簽合同錄音有法律效力

Ⅰ 合同只有掃描件，外加簽合同錄音，可以作為證據嗎

原件合同的掃描版有法律效力，錄音屬於口頭形式，也具有法律效力。收款憑證如果沒有損壞記載的內容的話，是具有法律效力的。
根據《中華人民共和國合同法》：
第十條當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
第十一條書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。
由此可見，合同的掃描是具有法律效力的。

Ⅱ 合同糾紛案件中，和被告的電話錄音可以做為證據嗎

您好，根據我國《民事訴訟法》的相關規定，錄音可以作為作為證據提交至法院的，但應注意要使錄音證據具有法律效力，必須同時具備以下三個條件：
一是當事人出示的錄音證據未被剪接、剪輯或者偽造，前後連接緊密，內容未被篡改，具有客觀真實性和連貫性。
二是錄音證據的取得必須符合法律規定。如果錄音證據的持有者採用了侵犯他人的隱私或者違反法律禁止性的規定，比如在其工作處所或者住所以竊聽方式取得的錄音資料，就屬於違反法律禁止性規定取得的證據，不能作為訴訟證據使用。
三是對方未提出反駁或反駁理由不成立。法院在把錄音證據作為判案依據時，還要對錄音證據是否有疑點進行審查。如果對方當事人對錄音資料表示質疑，並提出足夠的證據加以反駁，那麼該錄音證據便失去證明力；如果沒有足夠的證據加以反駁，法院就應當確認該錄音證據的證明力。

Ⅲ 怎麼能證明簽合同時，對方存在欺詐行為，錄音有效嗎

這不是有效無效的問題，而是合同是否成立的問題。我認為合同已經成立，因為對方可以通過筆跡鑒定證明是你簽了字。合同書不是合同關系，是合同關系的證明，合同雙方簽了字，證明雙方已經就合同達成了合意。

Ⅳ 簽合同時用錄音筆偷偷錄了一段錄音記錄,另外如果原文件復制過了,作為法庭證據是否還有效

簽合同時用錄音筆偷偷錄了一段錄音記錄，這個錄音只能證明是否存在脅迫行為，其他都只能以合同為准。
《合同法》第三十二條規定：當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。

Ⅳ 是不是電話錄音可以有法律效力證明合同生效了

錄音一般不行
怎麼說呢
只要法官採納，就是可以的

Ⅵ 口頭合同有錄音證據是否具有法律效力

對於口頭合同有錄音證據是否具有法律效力這個問題，解答如下, (一)口頭合同的有效適用情形口頭形式的合同是指當事人以直接對話的方式或者以通訊設備如電話交談訂立合同。它廣泛應用於社會生活的各個領域，與人們的衣食住行密切相關，如在自由市場買菜、在商店買衣服等。現代合同法之所以對合同形式實行不要式為主的原則，其重要原因也正在於此。合同的口頭形式，無須當事人約定。凡當事人無約定或法律未規定特定形式的合同，均可以採取口頭形式。(二)口頭合同的效力認定只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的沒有損害社會公共利益訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力意思表示真實，這個合同就成立並具有法律效力，受法律保護。

Ⅶ 簽合同時，有些問題在合同中尚不明確或者未提及的，在簽合同協約時錄音有多大的法律效力

視聽資料具有法律效力，也是一種不錯的收集證據的手段。但該證據的效力相內對較容低，並須有無利害關系人的證明，同時還要考慮合同目的、是否存在顯失公平、格式合同等情況。建議你在簽訂合同時進行錄音並找兩個無利害關系人同去。

Ⅷ 在別人不知道的情況下的錄音有法律效力嗎

您好，該錄音行為是合法的，在合同發生爭議的時候可以作為證據提內供，是具有法律效容力的。

如果錄音內容清晰可辨，無斷截，那麼證明力就很強。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

第七十條 一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；