締約過失責任的法律責任

1. 締約過失責任 責任形式

締約過失責任，是指在訂立合同過程中，一方或雙方當事人違反了誠實信用原則而負有的先合同義務，導致合同不成立，或合同雖然成立，但因不符合法定的生效條件而被確認無效或被撤銷，給對方當事人造成信賴利益的損失時所應當承擔的民事賠償責任。
(一)假借訂立合同，惡意進行磋商。
(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。
(三)泄露或不正當使用在訂立合同過程中知悉的商業秘密。
(四)其他違背誠實信用原則的行為。這類行為主要是指違反先合同義務的行為，通常有以下情形：
1、未盡通知、協助等義務，增加了相對方的締約成本而造成損失。
2、未盡告知義務。
3、未盡照顧、保護義務，造成對方當事人人身、財產的損害。

2. 締約過失責任責任的構成要件

締約過失責任的構成要件如下：1、締約一方當事人實施了違反法定附隨義務或先合同義務的行為；2、該違行為給對方造成了信賴利益的損失，且與對方所受到的損失之間必須存在因果關系；3、締約過失一方在主觀上必須存在過錯等。
【法律依據】
《民法典》第五百條當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠信原則的行為。第五百零一條當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密或者其他應當保密的信息，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用；泄露、不正當地使用該商業秘密或者信息，造成對方損失的，應當承擔賠償責任。

3. 締約過失責任，違約責任與侵權責任有何聯系

您好，
一、締約過失責任、違約責任與侵權責任有何聯系
締約過失責任、違約責任與侵權責任盡管是三種性質不同的民事責任，但都屬於民事責任，都具有民事責任的一般特徵，如下：
1、責任主體具有平等性。三者主體都只能是平等的民事主體，承擔責任體資格平等，主體之間不存在隸屬關系、支配關系，都體現了民事責任的平等性屬性。
2、責任形式具有財產性。締約過失和違約責任都表現為一種財產責任，即都是表現為責任人向對方支付一定的貨幣或者給付一定的財物，充分體現了民事責任是以財產責任為主的法律責任的屬性。違約責任基本上是一種財產責任，這於合同的基本特徵分不開的，現代法上，合同是最為常用的財產流轉的法律形式，違約責任作為合同債務的轉化形式，與合同債務具有同一性，故而通常表現為財產性。可以看出這三種責任都具有財產性的特徵。
3、責任結果具有補充(賠償)性。由於「締約過失責任產生於合同磋商過程中，只存在對一方信賴利益的損害，故締約過失責任僅僅尋求一種補償性的救濟。」主體的債務人必須彌補或填補因其締約過失行為或違約行為所造成的損害後果，損害多少或欠付多少，就應賠償或補償多少，這也體現了一般民事責任的對待相應的屬性。《合同法》第42條充分體現了締約過失責任的賠償性特點，該條規定：「當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。」自違約責任最終得以財產責任的形式表現後，賠償性就成為違約責任的基本特徵和屬性之一。《合同法》第107條、第114條第l款的規定都體現了違約責任的賠償性特徵。侵權責任的責任形式是賠償損失，這是由侵權法的基本功能在於補償受害人的損失所決定的;同時，還有停止侵害、排除防礙、消除危險等民事措施。
4、責任承擔具有意定性。即三種責任在最後承擔上當事人雙方可以就損害賠償的方式、范圍、賠償額計算的方法、賠償數額的多少進行依法協商，也可以在符合法律規定的條件下酌情減免對方的責任，以非訴訟的和解、調解方式來解決，這些都體現了民事責任是法律允許當事人依法協商議定的法律責任的特性。責任承擔的意定性也是合同訂立、履行中當事人雙方意思自由的具體表現之一。
二、締約過失責任、違約責任與侵權責任有何區別
締約過失責任、違約責任與侵權責任是民事責任中的三種具體責任，三者都有民事責任的一般特徵，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過失責任、違約責任與侵權責任有著本質的不同，是三種性質不同的民事責任，關系如下：
（一）締約過失責任與違約責任。由於締約過失責任產生於合同訂立階段，它通常適用於合同訂立中及合同因不成立、無效或被撤銷的情況，因其與合同有關，所以它與合同責任之間的關系比較密切。但這兩種責任之間的區別也是比較明顯的，主要表現如下：
1、責任形成條件不同。從責任形成條件上來看，「違約責任是違反有效合同而產生的責任，它以合同關系的存大為前提條件。」而「締約過失責任則適用於合同訂立中及合同不成立、無效和被撤銷的情況下。」所以區分違約責任與締約過失責任的一個重要標准就是要看合同關系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關系，則應適用違約責任，而不必去考慮適用締約過失責任。如果不存在有效的合同關系則可以考慮適用締約過失責任。
2、責任承擔形式不同。違約責任可以由當事人約定責任承擔形式，比如約定違約金的數額或比例，也可以約定定金條款，等等。但由於締約過失責任是一種法定責任，所以不能由當事人來進行約定，只能由法律來直接進行規定，而且只能是損害賠償責任。
3、歸責原則不同。違約責任主要適用無過錯責任原則，例外或補充適用過錯推定原則;而締約過失責任則只能適用過錯責任原則，即只有在締約人一方有過錯的情況下才會產生締約過失責任。如果締約當事入一方在締約過程中沒有過錯，是不能讓他承擔締約過失責任的。
4、賠償范圍不同。違約損害賠償主要指履行利益的賠償，要受到可預見規則的限制;而締約過失責任的賠償主要指信賴利益的賠償，在某些特殊情況下可不受可預見規則的限制。
（二）締約過失責任與侵權責任。基於締約過失責任而產生的請求權與侵權行為的請求權有許多共同之處，比如違反的都是法定的義務，一般都以行為人的過失為必要條件，等等。但這兩種責任也存在著顯著的區別，主要表現為：
其一，這兩種責任形成的基礎和條件不同。締約過失責任以當事人之間通過接觸而形成了一種特殊的信賴關系為前提，但侵權責任發生在一般的社會交往中，並不需要當事入之間存在任何關系，而且一般與合同無關。只有當侵權行為發生時，當事人之間才產生損害賠償等法律關系。「所以侵權行為責任不存在締約過失責任所要求的前提和基礎，這是兩種責任的重要區別。」
其二，締約過失行為與侵權行為所違反的義務性質不同。
其三，這兩種責任的損害賠償范圍不同。「締約過失的賠償范圍是信賴利益的損失，此種利益的損失不是現有財產的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因為相信合同的有效成立，導致的信賴利益的損失。」而侵權責任的損害賠償范圍「包括現有財產的滅失和可得利益的喪失，而且依法享有所謂非財產損害賠償問題。」
其四，這兩種責任具體承擔責任的類型或形式也存在著較大差異。根據法律規定，締約過失責任形式只能是賠償損失，沒有其他責任類型或形式;但違約責任的承擔形式除賠償損失外，還有停止侵害、消除危險、消除影響、排除防礙、恢復名譽、賠禮道歉等責任形式。至於締約過失責任與侵權責任的其他區別，本文就不再贅述了。
總之，通過比較，可以看出締約過失責任與違約責任和侵權責任有一些相同之處，具有民事責任的一般特徵，是民事責任體系中的具體分類，三種責任相互獨立，互相區別，但又有一定的聯系，某些情況下還會發生竟合的問題。締約過失責任、違約責任與侵權責任為保護當事人在簽訂、履行合同過程的形成的期待利益、履行利益、固有利益的實現提供了強有力的法律保障;締約過失責任、違約責任與侵權責任對於當事人在簽訂、履行合同過程中形成的期待利益、履行利益、固有利益的保護始終處於周延狀態。因此，對這三種民事責任作本質上的認識，有利於充分保護締約當事人及合同當事人的民事權益，尤其在司法實踐中具有重要的現實意義。

4. 締約過失責任，根據的是哪條法律

依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後，有義務辦理申請批准或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批准或者未申請登記的，屬於合同法第四十二條第(三)項規定的「其他違背誠實信用原則的行為」，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續;對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。

《合同法》第42條、第43條規定了四種締約過失行為：假借訂立合同，惡意進行磋商;故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;締約過程中泄露或不當使用對方商業秘密;訂立合同過程中有其他違背誠實信用原則的行為。

對於依照法律、行政法規規定須經批准或者登記才能生效的合同，負有辦理批准或者登記手續義務的當事人在合同成立後怠於辦理批准或者登記手續的，將導致合同不能生效，這屬於「其他違背誠實信用原則」的締約過失行為。

辦理批准或登記手續的義務主體，依照法律規定確定，無法律規定的，由當事人約定。法律對辦理合同批准或登記手續的義務承擔有明確規定的，原則上只能由法律規定的人來承擔此項義務，而不能通過約定來變更辦理手續的義務人。如果約定的義務人與法律規定的義務人不一致，以法律規定為准。

此類案件中，相對人在訴訟請求中可以要求法院判令由相對人自己辦理有關批准或登記手續，法院在審查案件的具體情況後可以支持相對人的該項請求，還可以將賠償損失作為辦理批准或登記手續的備用執行判項。

關於締約過失責任的賠償范圍，僅限於信賴利益損失，即相對方為締約合同的實際支出，不包括合同得以全面履行後的間接利益。

5. 民法中締約過失責任，侵權責任和違約責任三者的區別

簡單來說,締約過失責任是在合同為成立的前提下,違反了前合同義務,給對方造成損失.違約責任是合同已經成立並生效,違反了合同義務,給對方造成損失.而侵權責任是侵害了公民的人身權利,財產權利,造成損失的行為.

6. 締約過失責任和違約責任的區別

法律分析：1、締約過失責任發生的時間為合同締結時、違約責任則發生在合同成立並生效後；2、締約過失責任是法定的，違約責任中違約金等是由當事人自行約定的；3、締約過失責任表現為賠償損失，違約責任表現形式多樣化，如繼續履行、支付違約金等。

法律依據：《民法典》第五百條 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠信原則的行為。

《民法典》第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

7. 締約過失責任與違約責任的區別

締約過失責任是指當事人在訂立合同過程中，因違背「誠實信用原則」，給對方造成損失時，所應承擔的法律責任。

違約責任就是違反合同的民事責任，是指合同當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時，依照法律規定或者合同約定所承擔的法律責任。

締約過失責任與違約責任的區別主要表現在：

(1)過失責任發生在合同成立之前，適用於合同未成立、合同未生效、合同無效等情況下對過失責任的追究，而違約責任發生在合同成立之後、合同的履行過程中。

(2)當事人承擔締約過失責任是在訂立合同過程中，違反法律規定、違背誠實信用原則，其後果是致使合同不成立或者無效；而當事人違約責任是在合同生效後，不履行合同或者履行合同不符合約定。

(3)當事人承擔締約過失責任的前提是因合同無效或者不成立，給對方造成了「損失」，如果沒有造成損失，則無須承擔締約過失責任(損害賠償責任)；而當事人是否承擔違約責任並不取決於損害的發生，如果雙方在合同中約定了違約金，無論違約的當事人是否給對方造成損失，都應當支付違約金。

法律依據：《民法典》第五百條 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：

（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠信原則的行為。

8. 締約過失責任賠償范圍有哪些

負有締約過失責任的當事人，應當賠償對方的損失，這是沒有異議的。我國《合同法》規定了締約過失行為應承擔損害賠償責任，但對賠償的具體范圍卻沒有明確，這也導致目前學者們對損失的范圍存在較大爭議。
根據《合同法》第五十四條、第五十八條的規定，在合同無效或者被撤銷後需追究過錯方的責任，追究是誰的責任導致合同無效或者被撤銷，這種過錯當然包括當事人在締約過程中存在的過失。另外一種情況是當事人的締約過失對合同本身的成立及效力不存在影響，僅因當事人在締約過程中獲悉了對方的商業秘密，之後泄露或者不正當地使用了該商業秘密，給對方造成損失。據此我們可以將締約過失責任限定在以下三種情況討論其賠償范圍。
(一)合同不成立。理論上，在訂立合同過程中存在三種利益：期待利益、履行利益、誠信利益。所謂期待利益，是當事人訂立合同期望得到的利益。期待利益是當事人通過訂立合同想要達到的目標，在合同談判過程中該種期待是變化的，當合同成立後才被確定下來。所謂履行利益，是指合同已經成立以後，在合同已經得到全面履行的情況下，當事人從中獲得的利益。合同約定的是當事人的期待利益，只有當合同被全面履行後，期待利益才能變成履行利益。如果合同沒有得到履行或者沒有得到全面履行，當事人只能通過追究對方違約責任的救濟方式補足。合同有效成立前，不存在期待利益和履行利益。所謂誠信利益，即信賴利益，在大陸法中，信賴利益又稱消極利益或消極的契約利益。一般是指無過錯合同一方當事人因合同無效、不成立等原因遭受的實際損失。
締約過失導致合同沒有成立的信賴利益損失主要是費用的支出。
(二)合同成立但無效或者被撤銷。根據《合同法》第五十六條的規定，被撤銷的合同與無效合同一樣，均為自始沒有法律約束力。法律對合同無效的處理要求恢復到沒有訂立合同的狀態(恢復原狀)。所以，合同無效或者被撤銷的締約過失造成的損失必須是已經實際發生的損失，包括在訂立合同過程中所遭受的損失和在履行合同過程中所受到的損失，不包括可得利益損失。因為只有在合同有效的情況下當事人才能獲得可得利益，任何一方不可能依據無效合同而獲得利益，《合同法》第一百一十三條的規定充分體現了這一立法意旨。現在有很多關於農村房屋買賣的判決，在認定合同無效後，將房屋拆遷補償作為購買方的損失要求出賣方給予賠償，這種認定是錯誤的，在本質上將合同無效向前追溯恢復原狀的法律要求，變成等同於合同有效向後全面履行法律後果，混淆了無效合同與有效合同的區別。
(三)泄露或者不正當地使用商業秘密。此種情況下存在締約過失責任與
侵犯商業秘密
競合，不論是依據《合同法》的締約過失規定，還是依據《反不正當競爭法》的侵權規定追究對方的責任，筆者認為其賠償損失的計算均可一致。根據《反不正當競爭法》、《專利法》和最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律若干問題的規定》、最高人民法院《關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》等規定，侵犯商業秘密行為的損害賠償額參照侵犯專利權損害賠償額的方法進行確定，權利人收益的減少、調查和制止侵權的合理費用包括律師費均構成泄露或者不正當地使用商業秘密損失的組成部分。
(四)對信賴利益損失賠償額的限制。為平衡締約雙方利益沖突，許多國家在立法上對締約過失責任損失賠償額作了限制性規定。比如《德國民法典》第307條規定：在訂立以不能給付為標的的合同是時，明知或可知其給付為不能的一方當事人，對因相信合同有效而受損害的另一方當事人負損害賠償責任，但賠償額不得超過另一方當事人在合同有效時享有的利益的金額。德國法對賠償信賴利益損失不得超越履行利益的原則性規定是合理的，也是必要的。盡管我國法律未作此規定，但司法實務中按照此標准掌握也是恰當的、可行的。
所謂履行利益，是指合同有效成立並得到合理履行情況下當事人應當得到的利益。筆者認為，履行利益可以作為對依賴利益賠償的上限(固有利益賠償另說)，是在極個別情況下適用的賠償標准，不應當得到普遍適用，否則即構成濫用。即使在締約過失責任中也應當根據行為人主觀過錯的性質予以區別適用，比如對於假借訂立合同進行惡意磋商的，因其意在剝奪對方訂立合同的機會，可以責令其賠償履行利益損失。

9. 締約過失責任及賠償范圍是什麼

賠償范圍主要指賠償身體、健康、生命喪失等的損害或損失。

10. 締約過失責任屬於民事責任嗎

屬於，締約過失責任是合同責任，民事責任當然包括合同責任。。