宅基地糾紛協調有法律效力嗎

⑴ 我的宅基地糾紛怎麼處理

你的問題是說問一下你的宅基地糾紛怎麼處理，對於這種情況，首先如果是有糾紛的鄰居後天協調，如果協調不了了，那麼找村委會去協調這個問題。

⑵ 農村宅基地糾紛，被迫簽訂協議，是否有效

需要證明是被迫的，從描述上看不符合。
因網路交流條件所限，律師無法全面了解案情，為了您的利益，建議您帶齊相關材料，就近向當地律師進行【面談咨詢】。依據法律，律師解答只對形成委託關系或者付費咨詢的當事人負責，以上回答僅供參考，不可直接作為實際案件的操作依據。

⑶ 宅基地糾紛協議書是否具有法律效力

宅基地房屋雙方簽定買賣協議書有法律效力，只要不違反《土地管理法》規定以及宅基地變動條例。

⑷ 國土資源局對宅基地權屬糾紛進行調解屬於什麼調解有沒有相應的法律法規作為參照

那不是調解，應該是依法再次審批宅基地，當然可以取得多個審查對象，如果調查發現有違法行為，可以處罰

⑸ 宅基地糾紛可以走法律程序嗎

可以，當事人可以參照如下解決：

一，民事糾紛的解決途徑：
1，自力救濟：
（1）自力救濟，包括自決與和解；它是指糾紛主題依靠自身力量解決糾紛，以達到維護自己的權益。
（2）自決是指糾紛主題一方憑借自己的力量使對方服從；和解是指雙方互相妥協和讓步。
（3）兩者共同點是，都是依靠自我的力量來解決爭議，無需第三方的參與，也不受任何規范的制約。
2，社會救濟：
（1）社會救濟，包括調解（訴訟外調解）和仲裁。他是只依靠社會力量處理民事糾紛的一種機制；
（2）調解是由第三者(調解機構或調解人)出面對糾紛的雙方當事人進行調停說和，用一定的法律規范和道德規范勸導沖突雙方，促使他們在互諒互讓的基礎上達成解決糾紛的協議；
（3）調解協議不具有法律上的強制力，但具有合同意義上的效力；
（4）仲裁是由雙方當事人選定的仲裁機構對糾紛進行審理並作出裁決；
（5）仲裁不同於調解，仲裁裁決對雙方當事人有法律上的拘束力；
（6）仲裁與調解一樣，也是以雙方當事人的自願為前提條件的，只有糾紛的雙方達成仲裁協議，一致同意將糾紛交付裁決，仲裁才能夠開始。
3，公力救濟：
（1）公力救濟是指訴訟；
（2）民事訴訟是指法院在當事人和其他訴訟參與人的參加下，以審理、判決、執行等方式解決民事糾紛的活動，以及由這些活動產生的各種訴訟關系的總和；
（3）民事訴訟動態地表現為法院、當事人及其他訴訟參與人進行的各種訴訟活動，靜態地則表現為在訴訟活動中產生的訴訟關系。

二，民事糾紛的定義及調整范圍：
1，是指平等主體之間發生的，以民事權利義務為內容的社會糾紛（可處分性的），是處理平等主體間人身關系和財產關系的法律規范的總和，所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾紛；
2，民事糾紛分為兩大內容：一類是財產關系方面的民事糾紛，另一類是人身關系的民事糾紛；
3，其解決機制有自力救濟、社會救濟、公力救濟。

⑹ 農村宅基地糾紛調解是怎麼樣的

解決農村宅基地糾紛是一件很令人頭疼的事，因為這樣的事情可大可小，因此，很多方都很重視。
從法律的角度上說，解決這樣的糾紛，可以通過農村宅基地糾紛調解程序來實現，具體為：
1、向縣級以上人民政府土地管理部門或者鄉級人民政府提出書面申請；
2、雙方當事人出示舉證的材料和依據；
3、工作人員現場調查材料和取證；
4、組織雙方當事人進行調解，製作書面調解書；
5、調解未達成協議的，或者調節書送達前一方或者雙方反悔的，土地管理部門及時提出處理意見，報人民政府錯處處理決定。

⑺ 村委會調解宅基地糾紛成功後當事人和證人簽字按手印後能起法律效力嗎

雙方當事人簽字及證人簽字，而且都在平等自願真實的情況下進行，不違背《中華人民共和國憲法》及其他相關的法律法規的前提條下，具有一定的約束力，這是合約精種，也就是契約精神，是俗成的條例，社會公約。這種合約難免還是會有違約，反悔的現象產生，最終還是走司法程序。如果要有真正的法律效力，必須要經人民法院判決或裁定。

⑻ 關於農村宅基地文書在處理宅基地糾紛是否有法律依據

農村宅基地的文書一般都有村委會的印章和證明人。
村委會作為最低一級組織是具有相關權利的。
因此，農村宅基地文書在處理宅基地糾紛是具有法律效力的。
它將成為相關部門對宅基地裁決的核心證據。

⑼ 宅基地使用權糾紛的鑒定是否具有效力

伴隨著我國的社會經濟在逐漸上升，人們的生活水平在逐漸的提高，同時城市化的進程也在逐漸加快，城市化後期的一些表現也就出現了，農村也就成為城市建設的重點項目了，所以農民的宅基地也就越來越有價值了，這就引發了很多由宅基地而來的糾紛，因此對於宅基地的使用權在法律范圍內是否具有效力，小編在這里座椅個簡單的描述，希望農民可以正確的處理宅基地使用權糾紛。

一、宅基地使用權轉讓糾紛：

根據有關法律的規定農村的村民每戶只能擁有一處的宅基地，而這處的宅基地是經過法律的有關部門鑒定的，如果出現宅基地的出售，有關單位是不允許其再起申請宅基地的，而農村的集體土地也是不能能夠進行買賣交易的，也就是說在以上法律的限制下，我們對於宅基地的使用權要慎重了，但是宅基地的使用權可以向集體經濟內部的成員轉讓，一但轉讓就不可在進行宅基地的申請了，所以，不符合以上的法律規定的，任何合同都是無效的。

二、宅基地抵押糾紛：

根據相關的法律規定，宅基地以及宅基地的使用權是不可進行抵押的，所以抵押合同是不被法律認同的。

三、宅基地房屋買賣上的糾紛：

1、城市居民購買農民的宅基地上的房屋：更具有關法律的規定，宅基地不等向城市居民出售，也不得讓城市居民佔用建設，相關的部門也不能為違法的部門發放相關的證書，否則這樣的房產證是無效的。

2、外地村民購買本地的村民的宅基地：相關的法律規定宅基地的轉讓只限於一個經濟集體的內部進行，否則被視為無效。

3、經濟機體內部成員的宅基地的糾紛：這類轉讓一般是符合國家的法律規定的，因此具有法律效力。

四、農村合建房屋糾紛：

1、宅基地使用權人與本村村民共同建房：相關法律認為，雖然集體經濟內部的轉讓時允許的，但是每家每戶只能擁有一個宅基地，所以這種宅基地的使用權還需當地的有關部門認定，方能視為有效，否則的話以無效處理。

2、宅基地使用權人與外村村民共同建設房屋：根據有關法律規定，不等行城市居民和外村居民進行宅基地的買賣交易，因此，這來合同沒有法律效力。

五、宅基地使用權發生爭議如何處理

案情

原告秦某、被告向某系鄰居，原告的西面與被告的東面相鄰。原、被告都持有宅基地使用權證。原告持有的土地使用證載明：東與財經所相鄰、借財經所列;西與向某共列;南與彭某相鄰自列;北鄰街道。

被告持有的建房土地使用證載明：東全列;西全列;南全列;北全列。2009年2月，原告翻修新房，在翻修過程中，被告以原告建房侵佔了自己的宅基地面積為由，與原告發生糾紛。故原告訴請法院判決二被告停止侵害、排除妨礙。

判決

法院審理後認為，原、被告東西相鄰，均對各自的宅基地使用權持有合法的依據，雙方所發生的爭議源於宅基地使用權證的東西界線不清，原告以侵權行為提起訴訟，實質是宅基地使用權糾紛，應依法由人民政府處理，在調解無效後，遂作出裁定駁回秦某的起訴。

評析

人民法院受理民事案件有一定的主管范圍，超出主管范圍，人民法院即沒有審判權。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決，協商不成的，由人民政府處理。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項規定，起訴必須屬於人民法院受理民事訴訟的范圍。本案原告是以被告侵權為由而向人民法院提起訴訟的，人民法院受理後在審理過程中，發現本案實質是宅基地使用權糾紛，不屬於人民法院主管范圍，原告在程序意義上沒有訴權，所以人民法院不能行使審判權，駁回原告起訴並告訴由人民政府處理是正確的。

人民法院在受理該類案件時，首先必須劃清宅基地侵權與宅基地確權的界線，否則會導致受理上的錯誤。宅基地確權是指人民政府對於公民因宅基地使用權爭議所作出的處理決定，宅基地侵權是指不享有宅基地使用權的人侵犯享有宅基地使用權的行為。

對當事人之間因宅基地而引發的糾紛，只要一方當事人提出異議，雙方宅基地使用證存在著界線不明確或界線重合或雙方均無宅基地使用證的情形，就屬於權屬不清，雙方協商不成，必須由人民政府處理，由人民政府作出確權決定。

我國為了農村和諧，以便更好的發展，因此出台很多法律法規，所以村民們一定要仔細閱讀此文，以防出現宅基地使用權糾紛，利用法律的手段去解決，切不可出現暴力解決的方案。