復代理的法律要件及法律效力

A. 簡答題：表見代理的法律效果及構成要件

表見代理是指雖無代理權但表面上有足以使人信為有代理權而須由本人負授權之責的代理。
表見代理的法律效果：1.發生有代理權的效果。2.相對人有撤銷權。
表見代理的構成要件是：1.以本人名義為民事法律行為。2.行為人無代理權。3.須有使相對人信其有代理權的表徵。4.相對人須為善意。

B. 請問有關復代理得責任是規定在哪個法條中的

合同法403條有關於間接代理的規定。

有些人抄了一大篇等於沒說！復代理才是真正的

專業用語！

C. 表見代理的條件及法律效力如何

表見代理的構成要件如下：

（1）無權代理人並沒有獲得本人的授權。在表見代理的情況下，行為人未經授權而以本人的名義實施民事行為。正是從這個意義上說，表見代理亦屬於廣義的無權代理的范圍。

（2）相對人主觀上須為善意、無過失。所謂主觀上是善意的，是指相對人不知道或不應當知道無權代理人實際上沒有代理權，所謂無過失，是指相對人的這種不知道並不是因疏忽大意或懈怠造成的。如果相對人明知行為人無代理權，或者應當知道行為人無代理權，卻因過失而不知，則他對無權代理行為亦負有責任，因此在法律上沒有必要對其進行保護。

（3）無權代理人與相對人所訂立的合同，本身並不具有無效和應被撤銷的內容。如果具有上述因素，顯然該合同應按無效和可撤銷的規定處理。

（4）須有使相對人相信行為人具有代理權的事實或理由。這一要件是以行為人與本人之間存在某種事實上或法律上的聯系為基礎的。這種聯系是否存在或是否足以使相對人相信行為人有代理權，應依一般交易情況而定。

表見代理具有以下效力：

對本人來說，產生有權代理的效力，即在相對人與本人之間產生民事法律關系，本人應受表見代理人與相對人之間實施的民事法律行為的約束，享有該行為設定的權利和履行該行為設定的義務。本人不得以無權代理為抗辯，不得以行為人具有故意或過失為理由而拒絕承受表見代理的後果，也不得以自己沒有過失作為抗辯。

對相對人來說，既可主張狹義無權代理，也可主張成立表見代理。主張前者，他可向無權代理人追究責任，主張後者，他可向本人追究責任。

(3)復代理的法律要件及法律效力擴展閱讀：

行為人沒有代權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理的，該代理行為有效。據此可以看出，表見代理的基本要件是:

1、行為人以被代理人名義與相對人簽訂合同。

2、相對人與行為人之間訂立合同應當符合和有效的要件要求。

3、客觀上須有足以使相對人相信行為人具有代理權的情形。

4、相對人必須是善意的，且無過失。

表見代理如何認定，關鍵之處在於對第3個要件的理解，即如何確定相對人有充分的理由認為代理人具有代理權。相對人的理由是相對人在主觀上的感受，通過某些事實，經過判斷，足以認為行為人是有代理權的人。但是，這種相對人的主觀判斷的確定標准，並不是主觀標准，而是客觀

D. 代理法律的一般特徵有哪些

1、代理是一種法律行為；

2、代理是代理人以被代理人的名義進行的，即代替被代理人進行的法律行為；

3、代理是代理人在授權范圍內所謂的獨立意思表示；

4、代理人在代理授權范圍內進行代理的法律後果直接歸被代理人，代理人與第三人確立的權利義務關系（甚至於代理的不良後果和損失），均由被代理人 承受，從而在被代理人和第三人之間確立了法律關系。

(4)復代理的法律要件及法律效力擴展閱讀：

代理的標的須為民事法律行為，民法通則第63條第1款規定：公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為，第2款也規定：代理人在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。

民事法律行為以外的變動或者救濟民事權利的行為，也可准用代理，如代理申請專利商標、辦理登記、代理訴訟等。民事法律行為中的身份行為，因其有專屬性，不得代理，如結婚、離婚、收養等身份行為，不得代理。

最高人民法院《民通意見》第78條規定：凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實施的民事行為，本人未親自實施的，應當認定行為無效。

違法行為也不得代理，民法通則第67條規定：代理人知道被委託代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。

E. 復代理人的代理行為後果誰承擔

法律分析：視情況而定。1.復代理中的復代理人，不是代理人的代理人而是被代理人的代理人，其所為法律行為的後果由被代理人承擔。2.在復代理有效的情況下(包括被代理人事後追認的情形)，代理人只對復代理人的責任及對復代理人的指示有過錯時，就其過錯承擔法律責任。如果沒有過錯，則代理人對復代理人的行為不承擔民事責任。3.如果不是有效的復代理，則由代理人對轉託人的行為承擔民事責任，被代理人不承擔民事責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第九百二十三條 受託人應當親自處理委託事務。經委託人同意，受託人可以轉委託。轉委託經同意或者追認的，委託人可以就委託事務直接指示轉委託的第三人，受託人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔責任。轉委託未經同意或者追認的，受託人應當對轉委託的第三人的行為承擔責任；但是，在緊急情況下受託人為了維護委託人的利益需要轉委託第三人的除外。

F. 復代理的構成要件

(1)復代理人是處理代理許可權內的事務的人，復代理人的許可權，不是代理權的移轉，所以須有原代理權的存在。如果復代理人超越代理人的許可權，則同樣構成無權代理，而不產生復代理的法律效果。
(2)復代理人是代理人以自己的名義選任，復代理基於代理人的轉委託而成立。如果不是由代理人以自己的名義選任，例如，在由本人選任或者代理人受本人的委託以本人名義選任時，則構成共同代理，而不是復代理。
(3)復代理人是本人的代理人，而不是代理人的代理人。

G. 轉代理和復代理在哪部法律中有詳細規定

《民法通則》第68條規定：「委託代理人為被代理人的利益需要轉托他人代理的，應當事先取得被代理人的同意。事先沒有取得被代理人同意的，應當在事後及時告訴被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對自己所轉托的人的行為負民事責任，但在緊急情況下，為了保護被代理人的利益而轉托他人代理的除外。」《中華人民共和國合同法》第400條：「受託人應當親自處理委託事務。經委託人同意，受託人可以轉委託。轉委託經同意的，委託人可以就委託事務直接指示轉委託的第三人，受託人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔責任。轉委託未經同意的，受託人應當對轉委託的第三人的行為承擔責任，但在緊急情況下受託人為維護委託人的利益需要轉委託的除外。」

H. 試述表見代理的構成要件極其法律效果

表見代理的構成要件理論商一直存在兩種主張：單一要件說和雙重要件說。單一要件說認為：客觀上代理人必須有足以使相對人合理相信代理權存在的事實，即無權代理人必須有被授予代理權的外表或假象，同時，這種假象必須達到一定程度，即另任何善意第三人處於同樣的環境下都會合理的信賴代理權的存在。這一要件的成立應當以被代理人與代理人之間存在或曾經存在某種事實上或法律上的聯系為基礎。，在具體認定這一要件時，應依當時一般交易情況而定。通常認為持有代理權證明意義的文件、印鑒，或者有被代理人向相對人所作的授予其代理權的通知（但事實上並未授權），或者無權代理人與被代理人為夫妻關系、父母子女關系、勞動僱傭關系等，這些都足以使第三人相信其擁有代理權。主觀上相對人必須善意且無過失，即相對人不知無權代理人的代理行為欠缺代理權，而且，相對人的這種無知不可歸咎與他的疏忽或者懈怠。雙重要件說認為，表見代理的成立除要具備授權外觀、相對人善意外，被代理人主觀上亦需善意且無過失。也就是說，只有被代理人主觀上存在過錯才能成立表見代理。

單一要件說完全不考慮被代理人的過錯，一概要求被代理人承擔責任，對被代理人而言確實有失公平。在表見代理中，相對人具有選擇權，相對人可以在被代理人和無權代理人中選擇對其有利的一方承擔責任，以實現對相對人最大限度的保護。此外，根據舉證責任的分擔，相對人對其善意無過失基本上是採用事實自證的方法，只要相對人有充分得力有證明有使其相信代理人具有代理權的客觀事實，即可推定相對人善意且無過失。而被代理人要否認表見代理，必須證明相對人惡意或是重大過失。與相對人相比，被代理人的舉證責任要艱巨得多。若采單一要件說，則進一步加重了被代理人的責任承擔。雙重要件說將被代理人的過錯作為表見代理的構成要件，又會危及交易安全和交易秩序，甚至會危及整個代理制度的存廢。在公平與秩序的矛盾中，表見代理制度將何去何從？各國代理法一直堅持不懈的探索。英美法沒有表見代理概念，與之相似的是不容否認的代理，不容否認原則根源於衡平原則，以公共政策、公平交易、善意和公正為基礎。其基本功能是防止欺詐的發生，以提高司法的公正，促成雙方當事人之間本應達成的結果。適用該原則應同時具備以下幾個條件：1、被禁止人實施了虛假行為。這里的行為應作廣義解釋，既包括他的言行、書面、積極的行為，也包括其有義務陳述事實時保持沉默的消極行為。2、被禁止人明知道或應知道事實真相。3、請求禁止反言一方善意的依賴對方的行為和陳述，並基於此依賴而為一定的行為。4、請求禁止反言的一方不了解真相，也不具備了解事實真相的條件。適用於代理，不容否認的代理的意思是，假如某人向另一人聲明某人是他的代理人，導致第三人根據該聲明改變了處境，委託人不得對第三人否認代理關系。這里的聲明包括：（1）以言語作的聲明，（2）以行為作的聲明，又分為積極行為作聲明、消極行為作聲明和疏忽行為作的聲明。可以很清楚的看出，不容否認的代理中，被代理人是有過錯的。大陸法系如德國、日本都規定了表見代理制度。大陸法系在理論上均不要求被代理人的過錯，但其列舉的表見代理類型又都離不開被代理人的過錯。可以說，大陸法系在理論上傾向於單一要件說，而實踐中又偏離單一要件說傾向於雙重要件說，這種理論與實踐的背離在現代民法中日益凹顯，對單一要件說也是質疑不斷。表見代理理論與實踐的背離與代理制度產生的歷史背景密不可分。

I. 復代理是什麼以及有哪些條件

復代理，又稱再代理、轉代理或者次代理，是指代理人為了實施其代理許可權內的行為，而以自己的名義為被代理人選任代理人的代理。
在委託代理中，法律一般是不允許代理人將代理權再委託他人行使的，但法律同時規定在符合特定條件的情況下，允許由復代理人代理被代理人實施代理行為。復代理需要符合以下幾個條件：
（1）為了被代理人的利益。
（2）事先徵得被代理人的同意。
（3）確因情況緊急而來不及告訴被代理人的，代理人可先進行轉委託，事後將轉委託的情況及時告訴被代理人。
（4）轉委託在正常情況下，應該辦理轉托手續。
【法律依據】
《民法典》第一百六十九條，代理人需要轉委託第三人代理的，應當取得被代理人的同意或者追認。
轉委託代理經被代理人同意或者追認的，被代理人可以就代理事務直接指示轉委託的第三人，代理人僅就第三人的選任以及對第三人的指示承擔責任。
轉委託代理未經被代理人同意或者追認的，代理人應當對轉委託的第三人的行為承擔責任；但是，在緊急情況下代理人為了維護被代理人的利益需要轉委託第三人代理的除外。

J. 復代理人民事行為的法律後果由誰承擔

你承擔唄，被代理人將許可權僅僅給你，你對被代理人要負責，而你不經被代理人同意版違法將許可權下放給第權三人，損害被代理人的權益由此產生的後果自然由你負責，你可以讓復代理人和你一同或者讓復代理人與被代理人達成委託授權協議呀。這種情況不該發生呀，你應當知道和預見。