中國法文化與法律知識

Ⅰ 法律與文化的關系謝謝了，大神幫忙啊

這是我所知道的,也許你會看的頭大,那也沒有辦法...啊! 當市場經濟在中國這片古老土地上運行了二十年後，法治在發展和解放社會 主義生產力和保障公民權力中的作用越來越重要。所以，黨的十六大報告繼續強 調「依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略」，並指出其三個必要性——— 依法治國是「發展市場經濟的客觀需要」，「社會文明進步的重要標志」以及「 國家長治久安的重要保障」。而「依法治國，建設社會主義國家」的前景在很大 程度上有賴於一個社會的法律文化。 一個社會立法的價值取捨、立法之內容及水平，執法的力度，守法的狀態， 監督機制的完備與否，是這個社會法治化程度的重要標志。同時，從另一個角度 看，也是這個社會的法律文化的主要體現。法律文化與社會的法治化程度是密切 聯系的，甚至可以說有什麼樣的法律文化，就有什麼程度的法治狀態。法律文化 是社會法治的內在精神要素，而法治又是社會主義市場經濟客觀規律的內在要求 ，因此，社會主義市場經濟與法律文化有著密不可分的關系。 一、社會主義市場經濟決定法律文化的變化 馬克思主義關於社會基本矛盾及其推動社會發展的理論認為：社會基本矛盾 運動是推動人類社會發展的根本動力。而生產力的發展則是社會基本矛盾運動的 原動力，是決定人類社會發展的最終動因，具有永恆的進步性。生產關系和生產 力、上層建築和經濟基礎的矛盾仍然是社會主義社會的基本矛盾。這是不以人們 意志為轉移的客觀存在。只是由於社會主義社會消滅了剝削制度和剝削階級，使 社會主義社會的基本矛盾具有不同於資本主義社會基本矛盾的性質。生產關系和 生產力、上層建築和經濟基礎是基本相適應的，在一定的時期和一定的條件下， 有力地推動了生產力迅速發展。我國社會主義社會的基本矛盾的性質決定了我國 經濟體制改革的道路和方式，社會主義市場經濟法律文化才逐漸有了根植的土壤 。一般來說，經濟的市場化必然伴隨著社會的法治化，同時也會產生與之相適應 的法律文化。 因為經濟及社會結構或社會發展水平的不同，歷史傳統的差異，不同歷史時 期的不同國家或民族的法律文化往往具有不同的特點和屬性。而與社會生產力發 展水平相適應並代表社會經濟結構發展方向的經濟構成又決定著法律文化的發展 趨勢。我國的社會主義市場經濟是與社會生產力發展水平相適應並代表我國社會 經濟結構發展方向的經濟模式，所以它決定著法律文化的發展趨勢，決定著必須 與之相適應的法律文化或早或遲會隨之變化。 社會主義市場經濟是以先進技術武裝起來的社會化、集約化、國際化、大生 產的現代市場經濟，公有製成份為主、多種經濟成份並存，提倡效率、競爭，推 崇公正、共同富裕的社會主義性質的市場經濟。社會主義市場經濟是嚴格按照體 現人民意志、反映社會主義市場經濟規律的法治經濟，絕非像有的人所想像的那 樣是什麼無法無天的經濟、為所欲為的經濟、坑蒙拐騙的經濟、唯利是圖的經濟 。社會主義市場經濟與其他市場經濟一樣，必須有與之相適應的法律加以規范、 引導、制約和保障。沒有規矩，不成方圓。市場經濟渴望法治、呼喚法治。同時 又呼喚與之相適應的法律文化。這不僅是市場經濟客觀規律的內在要求，也是國 家社會穩定、政治穩定的客觀需要，是我國社會主義市場經濟與國際市場、國際 經濟接軌的客觀需要。所以，不僅建立、完善社會主義市場經濟法律制度具有緊 迫性，建立與之相適應的法律文化更具有緊迫性和必要性，即建立社會主義市場 經濟法律文化。由此可見，社會主義市場經濟的建立與發展，必須是與社會主義 市場經濟法律制度的建立與完善密切相關的，也是與之相適應的法律文化的形成 和發展密切相關的。也就是說，社會主義市場經濟的建立、完善和發展決定社會 主義市場經濟法律文化的形成和發展。 反過來說，社會主義市場經濟法律文化的形成和發展又有賴社會主義市場經 濟的建立、完善和發展。法律文化具有發展性，它隨著人類社會的發展而發展。 市場經濟是法制經濟，市場經濟與其說是一種現代經濟體制和模式，不如說是階 級社會先進生產力的特殊載體和外現形態。社會主義市場經濟法律文化離不開與 先進生產力相適應的物質基礎，社會主義市場經濟法律文化及社會主義法治必須 建立在社會主義市場經濟的基礎上，法治及觀念形態的法律文化實際上是市場經 濟的反映裝置、維持裝置和推進裝置。沒有市場經濟就沒有近代和現代法治，就 沒有作為法治前置條件的近代和現代法律文化。沒有社會主義市場經濟就沒有社 會主義法治，也就沒有作為社會主義法治前置條件的社會主義市場經濟法律文化 。一個社會法治化程度在很大程度上依賴於經濟的市場化。市場經濟愈發達，法 治癒發展，作為法治前置條件的法律文化也隨之而發展。社會主義市場經濟法律 文化是在社會主義市場經濟的發展和完善過程中根植和培育的，所以說，社會主 義市場經濟法律文化的形成和發展有賴於社會主義市場經濟的建立、完善和發展 。 任何社會的經濟基礎發展變化總是決定與之相適應的上層建築發展變化，這 是歷史發展充分實踐的不爭事實。法律文化的變化總是與社會經濟形態和政治結 構的變革相伴隨，這一規律與馬克思主義關於經濟基礎決定上層建築的基本原理 是完全一致的。所以說，社會主義市場經濟決定法律文化的變化，即社會主義市 場經濟的確立、完善和發展決定社會主義市場經濟法律文化形成和發展。 二、社會主義市場經濟受法律文化的影響和制約 社會主義市場經濟與計劃經濟截然不同，它是一種法治經濟，這就決定了社 會主義市場經濟法律模式是一種法治模式。之所以如此，這是社會主義與市場經 濟內在規律相統一的必然要求。離開了法治，社會主義市場經濟就無法形成和發 展。社會主義市場經濟是法治經濟，關鍵的是它的經濟秩序是通過法律來形成和 維持的，或者說，是一種法律秩序。要使社會主義市場經濟生活秩序正常化，社 會主義市場經濟法律制度有效運轉和法律秩序有序化，就離不開法治，也離不開 作為法治前置條件的法律文化。特別是在經濟體制轉軌處於關鍵時刻的今天，為 了堵塞不法之徒可以利用的法律漏洞，杜絕權力進入市場、權錢交易現象得以滋 生的條件，防止計劃經濟的弊端和市場經濟的消極面結合起來成為一種落後經濟 的可能性產生，使社會主義市場經濟健康有序地發展，社會主義市場經濟不僅需 要法治，更需要與之相適應的法律文化。因為法律文化是文化的一種具體形態， 它反映的是法律生活中群體化的思想觀念、理想人格、行為趨向、情感傾向。它 是社會群體關於權利與義務的價值選擇、思想模式、情感模式和行為模式。法律 文化是人們對法律的情感和需求的觀念模式的沉澱。實際上，只有人們的思想觀 念和情感對法律有自覺的需求時，社會群體的行為模式自覺選擇法律時，法律才 會被人們自覺遵守，法治才能真正實現。所以，社會主義市場經濟更需要與之相 適應的法律文化。 這是因為法律的運行必須要有文化的支持。法律的生命深藏於文化之中。對 於世界和社會秩序的看法決定了社會權力的分配，決定了社會制度的確立。法律 的運行並不是國家單方面的行為，更多的是整個社會，包括個人、社會、組織和 國家機構按照各自對法律的理解和態度所進行的法律生活。因此，法律的運行不 僅僅是國家意志的實現，從更大環境來說，也是文化的實現。社會主義市場經濟 是法治經濟，要使這種法治經濟能實現，就必須要有與之相適應的法律文化的支 持，如果沒有與之相適應的法律文化的支持，社會主義市場經濟的發展必然受制 約，社會主義市場經濟生活秩序也要受影響。也就是說，法律文化適應社會主義 市場經濟時，法律文化就能維護社會主義市場經濟生活秩序，就能促進社會主義 市場經濟正常、健康、迅速地發展；如果法律文化不適應社會主義市場經濟時， 法律文化就會影響和制約社會主義市場經濟的發展。所以說，社會主義市場經濟 受法律文化的影響和制約。 社會主義市場經濟與法律文化的關系，證實了法律文化對法律實踐的潛在指 引作用和對社會主義市場經濟的作用與反作用，所以我們要重視建立和發展這種 與社會主義市場經濟相適應的法律文化。隨著我國社會主義市場經濟的完善和發 展，特別是建立「社會主義法治國家」目標的確立，培植與之相適應的法律文化 已是勢在必行。由於社會主義市場經濟體制的本質是一種以人格實質平等和獨立 為基礎的社會秩序，因而與之相適應的法律文化只能是一種以歷史唯物主義為指 導，以個人權利為本位，以符合社會活動規律的法律制度為行為規范為基本內容 的法律文化。這是不同於我國目前已有的法律文化而極需發展的新型法律文化， 即社會主義市場經濟法律文化。因此，建立、完善和發展社會主義市場經濟必須 建立和發展社會主義市場經濟法律文化。只有這樣，我國的社會主義國家才能成 為文明的法治國家，我國的社會主義市場經濟才能成為文明的法治經濟。

採納哦

Ⅱ 如何正確認識和處理中國傳統法律文化與現代法律制度之間的關系。

首先現在法律體現時代發展的需求，是法律的根本和原則。傳統法律文化只能作為現代法律的補充，如果需要的情況下必須經過現代法律承認或認可，才能具有同等的法律地位。

Ⅲ 法律與文化

所謂法律文化是文化的一種形式，是指在一定社會物質生活條件作用下的人們，在改造自然界、社會的活動中所創制的法律規則、法律原則、法律制度以及法律活動中的思想觀念、理想人格、行為趨向、學說理論的有機復合體。
法律文化有區別於人類其他文化的顯著特點：1、法律傳統的延續性。法律文化是每一代人從其生活環境，特別是前人的經驗中學習獲得的有關法及其知識。2、以法律的思維模式和行為模式為內容。法律文化往往是以社會群體關於權利和義務的價值選擇為核心而形成的思維模式和行為模式，作為與其他文化相區別的主導內容。3、階級性和人類性的統一。在人類文化中，法律文化是社會關系、階級關系、人際關系的集中反映，與其他文化相比，法律文化具有更為強烈的政治色彩和價值取向。4、民族性與時代性的統一。

Ⅳ 法律與中國傳統文化相結合的專業

法制史更靠近一點。其他的很少，但都會涉及到中國的法律傳統。

Ⅳ 中國傳統文化對法律文化的影響

給你一個思路，要從法律文化四要素來構思和組織文章，因為法律文化由法律思想、法律規范、法律設施和法律藝術組成。這四種要素相互聯系和矛盾運動，成為法律文化發展變化的直接動因。
1、法律思想是人們關於法律問題的見解和評價。它由核心部分和外圍部分組成。核心部分是法理學，它是從宏觀角度將法律作為一種特殊社會現象而進行的一種理論評述。它要回答的問題是：法律是什麼?它是怎樣起源和發展變化的?它有哪些特徵?它和政治、經濟、哲學、道德、人性、人口、社會環境的關系怎樣?法律的效力從何而來又如何保障實現?法律與公正、平等、自由的關系怎樣?法律具有何種價值?什麼樣的法律是優良的法律?怎樣制定和實施優良的法律?……總之，它要解決法律的一般性理論問題。外圍部分是法律意識，它是人們從微觀角度對具體法律活動的一種評判。它要回答的問題是：應該制定和不應該制定什麼樣的法典、法規?應採取哪些具體措施以保障法律的實施?何種法律制度是不好的應當改革的?應採取何種措施預防違法犯罪行為的發生?如何保障司法審判的合法性和准確性?……
當然，在法理學與法律意識之間很難確定一條分明的界限，它們在思想家、政治家、法律工作者和研究者的思維活動中幾乎混為一體。但是，它們畢竟不是一回事。它們的區別在於：①法理學關心法律的一般性共同性的理論問題，法律意識則關心較為具體的特殊的法律問題；②在時間觀念上，法律學關心法律活動的過去、現在與未來，法律意識則主要關心現實；③法理學雖然也關心現實問題，但是間接的，並注重從理論上加以闡述，法律意識不僅強烈地關心現實法律問題，而且總是把對法律問題的評價、要求置於客觀利益(個人、集團、階層、階級、社會利益)的天平上。法理學與法律意識的微妙差別可以用如下例子加以說明：人們在觀看一幅美女肖像，當一個人從肖像的光線、色調、表現手法等方面來評價它時，那是一種「無我」的欣賞；而另一個人則拿她來同自己的妻子或其他熟識的人進行比較，那就成了一種「有我」的聯想。當然，在法理學和法律意識之間並不存在「陽春白雪」和「下里巴人」的分野。法理學總是以一定量的法律意識的積累為原料，才能完成理論升華。而法律意識只有在堅實的法理學基礎上才能對現實法律問題作出更為透闢的評判。在階級社會，掌握著物質、精神生產資料的統治階級，總是比被統治階級更容易創立自己的法理學，而被統治階級則以自己的法律意識與統治階級針鋒相對。一個社會的法律文化水準，不僅要取決於法理學的水平，而且更多地取決於法律意識的發展程度。在法律活動面前，法理學的作用是描述和預測，而法律意識則是創造和實踐。
2、法律規范是區別於生理、倫理、道德規范的一種特殊行為規范。法律規范指示人們可以做某種行為，不可以做某種行為，以及對違背行為的懲處。它可以有文字形式，也可以沒有文字形式，但必須經過社會權威機構的制定或認可。法律規范的形成是個漫長的歷史過程。一般說來，初級階段的法律規范與倫理、道德乃至宗教規范有著極為密切的聯系。這種聯系隨著經濟、政治的發展而不斷松動並最後脫節。由於民族的和歷史的原因，這種聯系在某些地區和民族維持了相當長的歷史，這實際上是完成了倫理、道德和宗教規范的法典化。
隨著社會的發展和法律活動的長期積累，法律規范的形式也發生變化。總的說來是分工日益清晰。法律規范可以分為一級規范和二級規范。前者是直接實現立法意圖的規范，後者是保障前者實現的規范。調整某一部類社會關系的法律規范的總和就構成特定的法律制度。法律制度是通過立法渠道實現的法律規范分類組合的結果。法律規范數量不斷增加，內容不斷創新，分類不斷精細，是它發展的一般趨勢。
3、法律設施是保障法律活動得以正常進行和發展的客觀條件，它是社會權威機構為實現法制、指導法律活動而建立的一系列工作機構的總和。它包括專門設施和輔助設施。專門設施有：立法機構、執法機構、審判機構、檢察機構、公安機構、司法行政管理機構以及律師咨詢機構、社會保險機構、公證機構、仲裁機構等等，輔助設施有：法律教育培訓機構、調解機構、法制宣傳機構、企事業單位的治安保衛和法律顧問機構等等。
法律設施是社會權威機構的派生物，社會權威機構指派專門工作者並制定工作程序，來保障法律規范的產生和實施。因此，法律設施又是特殊的人和特殊法律規范的結合物，是專業工作者和專門法律規范相結合的產物。它是使法律規范得以產生和實現的一系列工作機關，是從微觀角度制約法律活動的指示燈和控制器，沒有法律設施，法律規范既不可能產生，也不可能實現。
設置法律設施的目的在於保障法律活動的正常進行。因此，在建立和調整法律設施時，應遵從如下原則：①統一原則，不允許互相矛盾和抵觸，法律設施的工作在時間上和空間上都應是統一的；②分工原則，明確職能許可權，各司其事，互相監督，互相配合；③效率原則，要講辦事效率，不允許哪怕是暫時的和局部的停滯；④應變原則，形勢變了，法律活動也應跟著改變，但要依據法定程序進行；⑤專業化原則，法律工作者應具備專業知識、技能和較高的法律意識，這一點是至關重要的，因為法律活動是人的有意識的活動。
4、法律藝術是保障法律活動得以正常進行和發展的主觀條件，是一種從事法律專業活動的能力、技術和方法。它包括立法藝術和執法藝術。立法藝術是社會權威機構製造法律規范的能力和方法，包括立法機構的組織形式、工作程序；法律規范的形式、語言結構、分類、組合，立法時機的判斷，公布法律的方式，法律解釋的方法等；執法藝術是保障法律規范得以實現的能力和方法，它包括司法藝術和一般執法藝術。前者指審判方法、檢驗技術與理論、鑒定技術、勘查技術、代理與辯護方法，法律文書的製作技術等；後者主要指行政機關執行行政法規的方法和技術和仲裁方法等等。
法律設施和法律藝術是保障法律活動正常進行和發展的客觀、主觀條件。沒有這兩個條件，法律活動的進行是無法設想的。兩者的聯系十分密切，法律藝術總是在一定的法律設施里由特定的人掌握和傳播的，法律設施的活動，總以人們具備一定的法律藝術為條件。它們都體現了人的活動，都受一定法律意識的影響。它們的區別在於，前者強調人們活動的合法性和規范性，後者則或多或少重視人們的主觀能動性。前者常常隨著社會的變化而變化，後者則體現了更多的穩定性和繼承性。
法律文化四要素的外部聯系構成了法律文化存在和發展的方式。當我們注意法律文化起源的時候，常常很難機械地找出一個確切的標志，也無法確定諸要素孰先問世。請看如下的邏輯推理：法律規范與社會權威機構的存在為前提，則後者在先；制認和認可法律規范是人們有意識有目的活動，支配這種活動的是一定的法律思想，於是法律思想在先；法律思想是人們對法律活動的評價，它以法律活動的存在為前提，於是，法律規范又在先……。法律文化的產生是一個長期的過程，當社會權威機構逐漸確立時，法律文化四要素的初級形態也就同時誕生了。
就某一法律文化演進史的橫斷面而言，社會的物質生活總是處在最低層的。由於實際生活的需要，人們產生了某種要求。這種要求經過過濾成為法律意識，它又經過篩選、變型成為社會權威機構的法律意識，並通過立法藝術被立法機構加工為法律規范，又通過執法藝術被執法機構加以推行。經過實踐，一些可行的法律規范或制度被保留並發展了，不再適用的則被淘汰了。一些新的法律規范和制度適應著新的需求而誕生了。在法律活動中，法律思想、法律設施、法律藝術也不斷發展完善，整個法律文化的水準也不斷提高。

Ⅵ 如何理解中國傳統法律文化

縱觀中國古代社會，我們會發現從秦漢至明清，中
國的社會性質、政治結構、法律體系並沒有因朝代的更
迭而變化無盡，相反，卻始終處於一種穩定的狀態。這不
得不歸結為儒家思想對中國社會全方位、深層次的影
響。儒家思想的影響一方面積淀為中華民族的深層性
格和心理內核，另一方面鑄就了中國古代輝煌的歷史和
燦爛的法律文化。在漫長的歷史進程中，中國傳統法律
文化在儒家思想的影響下，逐漸形成了自身獨特的精神
品格和制度特徵。
一、「性善論」對中國傳統法律文化發展的影響
中國傳統法律文化每一個階段的發展，都和當時儒
家思想的發展相適應並受著它強烈的影響與制約。儒家
人性論是中國傳統法律文化的哲學基礎，而「性善論」則
是儒家人性論的核心和精髓，在中國傳統法律文化的發
展史上影響深遠。
早在春秋時期，孔子就提出了「性相近、習相遠」，
意即絕大多數人先天的秉賦和性情相差無幾，但經過後
天的習染，有了善惡之分，慢慢相去甚遠。再加之其一貫
提倡的「仁」，可以看出孔子具有明顯的性善傾向。
孟子本於孔子而又有所發展，明確提出了「人性之
善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下」，〔1〕認為
人性本善，猶如水性天然就下。
在「性善」的基礎上，孔孟把誘發人內心固有的良
知、善性看作是治國最根本的途徑，認為人性本善，所
以，人具有自力奮斗、自我救贖的可能性。而善性的不斷
推動，則使人能不斷地把自我生命推到一個新的境界。
這樣，人之拯救的最根本的力量源泉在於自己，在於人
自覺自願為善的本性，自然在對人的行為進行規范時，
法律作為外在的強制性規范是不重要的。
於是，孔孟在道德與法律之間選擇了道德，極力提
倡「德治」，力求發揮道德感化作用來緩和社會矛盾，以
實現社會秩序的和諧與安寧，把教化放在首位，並認為
是比刑政更為優越的統治方法，並進一步指出德禮教化
能從根本上禁絕犯罪，是預防犯罪最徹底的方法。
基於性善，孔孟雖輕視法律的作用，但也並不否認
法律的必要性。由於人性常變，道德教化不可能獨當此
任，便需要法律的輔助了。如孔子在聽到鄭國統治者「盡
殺符之盜」的消息時說到：「善哉！政寬則民慢，慢則糾之
以猛。猛以民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，
政是以和。」〔2〕這里體現了寬猛相濟、道德與刑罰並重的
思想。但是在一般情況下，總是把德禮教化作為主要手
段，而把政刑作為輔助手段，其作用和目的是促進德化。
然而，法律的輔助作用應該是正輔，不能與德禮教化的
宗旨如仁愛、寬惠相違背。在刑罰的適用原則上主張輕
刑、反對重刑；主張「省刑罰」、「薄賦稅」。於是，孔孟在刑
罰的適用原則上主張輕刑、反對重刑；主張「省刑罰」、
「薄賦稅」。主張輕刑、反對重刑也是儒家與法家在法律
思想上對立的重要標志之一。
對法律作用的相對輕視，使儒家在禮與法的關繫上
強調禮治，在德與法的關繫上強調德治，在人與法的關
繫上強調人治。「禮治」、「德治」和「人治」是

Ⅶ 中國傳統法律文化有哪些特點

關於我國法律文化傳統主要有哪些，學者們雖然見仁見智，但基本看法還是比較一致的。張晉藩先生所概括的，可以作為中國法律傳統比較有代表性的總結:
在法律制度方面，主要有「德主刑輔」、「禮法並用」、立法上等差、良賤有別的立法指導思想，「諸法合體、民刑不分」、刑律為主的法規體系，漠視權利、詳訂義務的法律內容以及與此配套的各項制度；
在法律意識方面，認為法律的淵源在皇帝，皇帝口含天憲，皇權至上，法自君出，法律的作用在於治民、治吏等等。（參見張晉藩《中國法律的傳統與現代轉型》，法律出版社1997年版）中華法系雖然歷經數千年，中國法律傳統中雖不乏現在看來也還是真知灼見的法觀念和充滿智慧的法律制度設計、法律運作安排，但其中卻難以找尋到全民普遍遵從的良法、良法至上這一法治精髓。 我們將現代法治的本質內涵歸納為：通過執法者嚴格依據民主程序產生的立法機構制定的明確、完備的法律，來保障社會成員權益、維護社會穩定和秩序、促進國家各項事業發展。其中包含著法律是多數人利益的表現、法律具有至高權威、上下一體同受且只受法律之治等核心觀點。它既是一種治國方略，也是一種原則性的、根本的治國制度，它還表示由此而形成的一種社會秩序，它更是人類在飽經封建專制之後的一種新的價值追求。 因為法治思想源於西方,因此與我國傳統的法律文化之間的差異是客觀存在的.因此,我國的法治進程必然是對西方法治的揚棄和本土化,也是對我國傳統法律文化的揚棄.當代中國法治必然是有中國特色的法治,是西方法治思想與中國傳統法律文化及中國其他國情結合的產物.如黨中央提出依法治國與以德治國並重的主張就是一個很好的例證.這不能簡單的和我國法律文化中德法並舉的思想一概而論,但其中的淵源是不可否認的.另一方面,我國傳統法律文化與現代法治思想格格不入的內容,就將被時代所淘汰,被中國所淘汰. 綜上,中國傳統法律文化與當代中國法治的關系,應是一種批判的繼承,既不能否認其與現代法治思想之間的矛盾,也不能一概的否定,歷史總是潛移默化的作用於現在,作用於每個人的思想.法治必須是自下而上的,每個中國人思想中對中國傳統法律文化的認同感,對中國法治建設的影響是巨大的.作為法律工作者,應該在這兩者之間找到最合適的契合點,才能建設有中國特色的當代中國法治社會.

Ⅷ 有法律文化一說嗎，如果有，那法律文化又是什麼

法律文化：指一個民族在長期的共同生活過程中所認同的、相對穩定的、與法和法律現象有關的制度、意識和傳統學說的總體。包括法律意識、法律制度、法律實踐，是法的制度、法的實施、法律教育和法學研究等活動中所積累起來的經驗、智慧和知識，是人民從事各種法律活動的行為模式、傳統、習慣。