外審錯誤法律責任
㈠ 民間審計的法律責任是什麼
民間審計自誕生以來，從其內容發展來說主要經歷了詳細審計，資產負債表審計和會計報表審計三個階段。在詳細審計階段，審計總目標是通過對被審計單位一定時期內的會計記錄的逐筆審查，判定有無技術錯誤和舞弊行為。查錯防弊是此階段的審計目標，在資產負債表審計階段，審計總目標是通過對被審計單位一定時期內資產負債表所有項目余額的可靠性、真實性進行審查，判斷其財務狀況和償債能力。在此階段，查錯防弊這一項目依然存在，但已退居第二位，審計的功能從防護性發展到公證性。盡管審計總目標有了上述的變化，同時在現代審計中管理咨詢服務和稅務服務的業務也在日漸增加，但是民間審計的主要職責，始終是對被審計單位執行會計報表審計。會計報表審計是審計業務的基礎，其他性質的審計業務只是對會計報表審計的延伸和發展。
根據我國獨立審計准則，獨立審計的總目標是對被審計單位會計報表的合法性、公允性以及會計處理方法的一貫性表示意見。這一規定恰當地強調了審計總目標是對會計報表表示意見，注冊會計師搜集證據的惟一目的就在於使自己能夠對會計報表的合法性、公允性和一貫性表示意見，並提出真實合法的審計報告。其中，合法性是指被審計單位會計報表的編報是否符合《企業會計准則》及國家其他財務法規的規定；公允性是指被審計單位會計報表在所有重大方面是否公允地反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和資金變動情況；一貫性是指被審計的會計處理方法是否前後一貫。
根據上述審計目標，注冊會計師在取得充分適當的審計證據後，應當視審計中是否受到限制，是否與被審計單位有不同意見，以及是否存在未確定事項等，並根據其對會計報表反映的影響程度分別出具無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見的審計報告。注冊會計師的審計報告，有助於會計報表使用者了解、掌握被審計單位的財務狀況和經營成果。在出具審計報告後，如果後來的事實有所出入，則責任可能並不在於注冊會計師，因為注冊會計師的審計行為是恰當的，所得出的結論是合理的。然後責任到底在誰，這必須進一步劃分本審計單位責任和注冊會計師責任。
根據我國獨立審計准則，被審計單位的會計責任是建立、健全內部控制制度，保護其資產的安全，完整，對其會計資料的真實性、完整性、合法性負責。也就是說，保證會計報表的質量，被審計單位是責無旁貸的，這一責任不得由注冊會計師代行，注冊會計師的審計責任是按照獨立審計准則的要求出具審計報告，並對出具的審計報告的真實性、合法性負責，但注冊會計師的審計責任不能替代減輕或者免除被審計單位的會計及其他管理責任。就公允性和一貫性而言，注冊會計師應注意運用正確的判斷，保持應有的職業關注，通過對被審計單位的報表、賬簿、憑證以及一切相關資料進行審查予以確定。就合法性而言，盡管注冊會計師不能揭露會計報表中所存在的全部錯誤、舞弊和不法行為，但有責任揭露會計報表的重大錯誤、舞弊以及對會計報表有直接影響的不法行為。
民間審計的法律責任是指注冊會計師在承辦業務過程中未能履行合同條款，或者未能保持應有的職業謹慎，或者故意不做充分披露，出具不實報告，致使審計報告的使用者遭受損失，依照有關法律法規，注冊會計師事務所應承擔的責任。
導致民間審計法律責任是多方面的，有被審計單位方面的原因，有審計人員方面的責任，有雙方的責任以及使用者錯誤理解注冊會計師的責任而控告注冊會計單位的責任，主要指錯誤、舞弊、違法行為和經營失敗。錯誤主要包括：原始記錄和會計數據的計算，抄寫錯誤，對事實的疏忽和誤解，對會計政策的誤用。舞弊主要包括，偽造，變造記錄或憑證，侵佔資產，隱瞞或刪除交易或事項，記錄虛假的變易或事項，蓄意使用不當的會計政策。所謂違法行為是指賄賂，不合法政治捐助和違反特定法律及政府規定等行為，審計機構和人員方面的責任主要有違約，過失和欺詐。違法是指合同的一方或幾方未能達到合同條款的要求。當違約過他人造成損失時，審計人員應負違約責任。過失是指在一定條件下缺少應具有的合理的謹慎。通常將過失按程度不同分為普通過失和重大過失。欺詐又稱審計人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。作案具有不良動機是欺詐的重要特徵，也是欺詐與普通過失和重過失的主要區別之一。
㈡ 導致民間審計法律責任有哪些
中大網校回答：
民間審計法律責任的問題是比較多的，你可以上中大網校的審計師頻道了解更多的考試信息。
致民間審計法律責任是多方面的，有被審計單位方面的原因，有
審計人員方面的責任，有雙方的責任以及使用者錯誤理解注冊會計師的責任而控告注冊會計單位的責任，主要指錯誤、 舞弊、違法行為和經營失敗。錯誤主要包括：
原始記錄和會計數據的計算，抄寫錯誤，對事實的疏忽和誤解，對 會計政策的誤用。 舞弊主要包括，偽造，變造記錄或 憑證， 侵佔資產，隱瞞或刪除
交易或事項，記錄虛假的變易或事項，蓄意使用不當的
會計政策。所謂違法行為是指賄賂，不合法政治捐助和違反特定法律及政府規定等行為，審計機構和人員方面的責任主要有違約，過失和欺詐。違法是指合同的一方或幾方未能達到合同條款的要求。當違約過他人造成損失時，
審計人員應負違約責任。過失是指在一定條件下缺少應具有的合理的謹慎。通常將過失按程度不同分為普通過失和重大過失。欺詐又稱 審計人員
舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。作案具有不良動機是欺詐的重要特徵，也是欺詐與普通過失和重過失的主要區別之一。
㈢ 檢驗者與審核者的法律責任
兩者的關系是抄缺一不可，互相承擔法律責任。檢驗者與審核者應該針對檢驗科室，其實每個科室都大同小易。舉例：醫療機構放射診斷科報告單，有一項是報告醫師簽字，接著是審核醫師簽字。為什麼說互相承擔法律責任，首先報告醫師一定要准確無誤作出診斷，審核醫師要嚴格認真，不放過一絲有可能誤斷的報告用語，這樣的報告稱為鐵報告，到那都不會有糾紛。
醫務工作者不能存在依賴或者僥幸心理工作，千萬別你攀我，我依你，就不會出現題目中的法律責任。
㈣ 在一家造價咨詢公司做審計 如果審核的工程量出現偏差 偏高了 會不會承擔法律責任
主要看當時的合同怎麼簽的，一般不會有刑事責任，最多單位承擔民事賠償版責任。
這個一般問題是權有本人公司承擔。但是本人主觀故意的不行。
造價咨詢公司是在工程的結算環節的工作，施工單位對單項工程施工完畢後，向業主單位報送結算。
這時，業主單位聘請造價工程師對工程造價進行核實，核實結束，由造價工程師出具造價咨詢報告，此報告是辦理工程財務決算的重要組成部分，但是不是審計。
工程財務決算是財務部門的專業，與工程造價相比，是不同的專業。
㈤ 法官的錯誤 可以追究法律責任嗎
這種錯誤不能追究法官的責任。
首先，現在是發回重審，還在一審程序里，內沒有最後定案。你可以容把訴訟請求修改一下，但是律師費不能算在內。因為即使你滿意一審的判決，對方也可以提出上訴，到時候你還得請律師。
第二，即使定案了，判錯了，對於法官的錯誤，如果沒有枉法裁判、收受賄賂等等，是不能提起賠償的。
第三，最重要的是，對於法院審判錯誤，即使是必須賠償，也不能提起訴訟，你不能想像告法官。
第四，不要誤會，法官審判錯誤是不能提起行政訴訟的，因為法院不是行政機關！
第五，即使賠償，只能提起國家賠償。對於法院這塊，除非人家刑訊逼供了，打你了，用武器槍械傷害你了，你這個案子是民事案件，不涉及這兒。要不然就是人家枉法裁判了收受賄賂了，你有證據能證明才行。
要我說，你這個案子還沒完呢，著什麼急啊？法官也是人，也有可能犯錯誤。這就是要麼法官不大懂保險的操作規程，要麼就是真的暈了。別這么大驚小怪的。
㈥ 錯誤判刑應該承擔怎樣的法律責任。比如一個人沒罪，但被判了12年。12年後新的證據找出，證明他是無辜
能獲得賠償，就算真是故意，十多年過去你也沒有能力推翻，能推翻他打的話也不至於能故意判你十二年，你覺得呢
㈦ 會計師事務所審計報告出錯將追究其什麼樣的法律責任
對於會計師事務所與被審計單位進行審計合謀，共同故意導致報告不實的場合，回其與答被審計單位構成共同侵權，會計師事務所應當與被審計單位共同承擔連帶責任。
對於注冊會計師因未保持應有的職業謹慎，過失出具不實報告的，則承擔補充賠償責任，即對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任。
會計師事務所承擔補充責任並不會對受害者的救濟造成影響，因為只是責任順序不同而已。如果債務人自身財產足以清償債務，債權人的利益並未受到損害，會計師事務所也無需承擔民事責任。
㈧ 審計法律責任
審計法復律責任有：
1、注冊會計師制對自身的審計行為及其結果負責，承擔的是審計責任；一般而言，負責審計活動的項目負責人（注冊會計師）應對其審計行為和結果負責，即審計過程應符合《獨立審計准則》的規定，並保持應有的職業謹慎，否則，應承擔相應的審計責任（包括法律責任和職業責任）；
2、在審計報告中簽名的注冊會計師應對審計活動的結果負責，並對外承擔全部或主要的審計責任；
3、會計師事務所在審計報告中加蓋公章，需以法人身份對注冊會計師審計活動的行為及其結果負直接責任；同時，在審計報告中加蓋事務所公章是主任會計師的職權行為或者授權行為，並且主任會計師承擔三級復核中的最後一級復核，因此應對事務所的全部審計活動承擔相應的審計責任；
4、主任會計師對其簽名的審計報告結論負直接責任；受聘參與審計活動的專家及助理人員應就其相應的工作承擔責任。
㈨ 涉及審計人員法律責任的相關法律規定
涉及審計人員法律責任的相關法律規定：
《中華人民共和國審計法》第六章第五十二條明確規定了審計人員的法律責任：審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守或者泄露所知悉的國家秘密、商業秘密的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
審計法律責任（legal liability） 廣義的審計法律責任，是指與審計有關的各種法律責任的總稱。審計責任原來沒有明確的法律界定,隨著國家法律環境的完備和審計業務的發展，逐漸得以法律化，即成為法律責任。 中國審計法規定的法律責任與傳統的審計責任的概念有很大的差別。根據審計法的規定，審計法律責任是指在國家審計監督活動中發生的有關法律責任。這里所指的審計法律責任，是國家審計法律責任，不包括社會審計和內部審計的法律責任；它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任，包括被審計單位及其有關的直接責任人的法律責任和審計人員的法律責任；它是以行政責任為主的法律責任，也包括刑事責任，但不包括民事責任。
國家審計法規定的法律責任,一是違反審計法的法律責任;二是違反國家規定的財政收支、財務收支行為的法律責任。由此可見,這兩類違法行為的主體主要是被審計單位以及直接責任人員,對被審計單位的法律責任,審計機關可以直接做出處理、處罰的規定；對直接責任人員的法律責任,審計機關可以提出予以行政處分的建議,對於構成犯罪的可以移送司法機關依法追究刑事責任。
①它是國家審計的法律責任，不包括社會審計和內部審計的法律責任，是在國家審計監督過程中發生的與審計機關履行審計監督職能密切相關的法律責任；②它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任，相關當事人是法律責任的主體，包括被審計單位及其有關的直接責任人和國家審計人員；③它是以行政責任為主的法律責任，也包括相應的刑事責任，但不包括民事責任。
根據審計法的規定,被審計單位違反審計法的行為有四種表現形式:(1)被審計單位拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料；(2)被審計單位拒絕、阻礙審計檢查；(3)被審計單位轉移、隱匿、篡改、毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報告以及其他與財政收支或財務收支有關的資料;(4)被審計單位轉移、隱匿違法取得的資產。對於(1)和(2)兩類違反審計法的行為,審計機關有權直接追究被審計單位的法律責任。《審計法》第41條明確規定:"被審計單位違反本法規定,拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的,或者拒絕、阻礙檢查的,審計機關責令改正,可以通報批評,給予警告;拒不改正的,依法追究責任。對於(3)和(4)兩類違反審計法的行為,根據 《審計法》 第42條第1款、第43條第1款規定:"審計機關發現被審計單位違反本法規定,轉移、隱匿、篡改、『毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支或者財務收支有關的資料的,有權予以制止。被審計單位違反本法規定,轉移、隱匿違法取得的資產的，審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內有權予以制止,或者申請法院採取保全措施。雖然以上兩條規定沒有明確指出追究法律責任,但可以比照《審計法》第41條規定 辦理,審計機關可以通報批評、給予警告。因為(3)、(4)兩種行為可以認定是拒絕、阻礙檢查的行為;同時通報批評、給予警告是對被審計單位的行政處罰,這兩種處罰是追究被審計單位法律責任的主要形式和手段。此外,還應對直接責任人追究行政責任以至刑事責任。
目前為止，中國法律未就注冊會計師侵權責任的歸責原則做出明確的規定，但是從相關法律法規中能夠推斷適用的是過錯原則。中國1993年頒布的 《注冊會計師法》 第42條規定：「會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任」，也就是說只有注冊會計師在執業中存在違反《注冊會計師法》的規定亦即存在「過錯」的行為，才可以考慮事務所承擔民事責任問題。因此，《注冊會計師法》對會計師的專業判斷提出了「明知」和「應知」的要求。如果會計師「明知」違法而為之，或者「應知」違法而為之，都屬於第42條規定的「違反本法規定」，從而需要承擔民事責任。會計師嚴格遵循審計准則所出具的審計報告為真實的審計報告，即使出具的審計意見與實際不符，也不影響審計報告的真實性；只有注冊會計師沒有遵循或沒有嚴格遵循獨立審計准則，未盡應有的職業謹慎或注意義務，主觀上故意或過失地出具了與實際不相符的審計報告，會計師事務所才對此承擔責任。「換言之，以是否嚴格遵循了獨立審計准則為判斷注冊會計師主觀有無過錯的標准，注冊會計師的審計法律責任以行為人主觀上的過錯為前提條件，其歸責原則應為過錯責任。」《注冊會計師法》 修訂草案徵求意見稿第70條規定，會計師事務所違反本法規定，故意或者過失出具不實或者不當的業務報告，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔民事責任。這表明立法者已經考慮將過錯原則寫進 《注冊會計師法》 ，這樣受害人向注冊會計師索賠必須證明後者主觀上有過錯。由此可見，中國會計師審計法律責任採取過錯責任原則。本人認為，在剛導入審計法律責任制度時，應統一實行過錯責任原則，等時機成熟，再修改法律，統一實行過錯推定原則。畢竟在中國，會計職業發展時間還不長，會計師成長需要一個過程，目前還不能盲目與國際接軌。由於注冊會計師職業的特性及其利害關系人的廣泛性，注冊會計師侵權行為的歸責原則較為復雜，未來中國還可建立以推定過錯責任為主，過錯責任原則、嚴格責任原則為輔的歸責原則體系。