銷售回款擔保書的法律效力

『壹』 擔保書是否有法律效應

擔保書是指擔保人為了替被擔保人進行擔保而寫下的協議書，擔保書也是具有法律效力的。有用的擔保書必需同時滿意以下三個前提：1、是當事人真實意願的反應。擔保書的內容該當是當事民氣田真實意思的表達，不能被強制或威脅或利誘、誘騙等。2、沒有違背相干法令劃定。擔保書的內容必需合乎法令的劃定，不能違背法令或行政禮貌的榨取性劃定，不然也許導致擔保書無效。3沒有加害他人好處。擔保人只能基於本身有權處分的物舉辦處分，而不能因此加害到了他人的正當好處。
【法律依據】
根據《民法典》第388條規定：設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。

『貳』 承諾書和擔保書的法律效力有何不同

你好，這個要內容是什麼了，如果承諾債務人不履行，自己來履行，那這就是一個擔保，效力一樣。

『叄』 幫別人借款寫擔保書,什麼時侯此條無法律效力

這個如果是擔保書的話你就算是中間人，除非你有證據證明你是被迫簽署的，其餘情況都是有效的

『肆』 什麼樣的擔保書具有法律效力

法律分析：1、簽署保證書必須是正常民事行為能力人；

2、是在完全自願、平等情況下簽署的；

3、保證書內容合法的，不得違反法律的強制性規定；

4、雙方進行簽字蓋章，然後保證書就可以生效。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百七十八條 二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。連帶責任，由法律規定或者當事人約定。

『伍』 怎樣寫擔保書才具有法律效力

不動產等需要登記

『陸』 這樣的擔保函是否有法律效力

格式為：
擔保書
擔保人：xxx
被擔保人：xxx願意為xxx提供債務擔保改為版願意以我公司權的xxx固定資產為xxx提供債務擔保；承擔債務連帶責任改為對xxx的到期債務承擔連帶償還責任。
另外，沒有債權人的簽名，蓋公章或按指紋，是不會產生法律效力的。

『柒』 保證擔保承諾書是否具有法律效力

［案情回放］

2009年張某因需資金周轉，向某信用社申請貸款。2009年9月29日，張某、李某與某信用社簽訂了抵押擔保借款合同一份，約定張某向某信用社借款30000元，借款期限一年，月利率6.6375‰，逾期利率為9‰，李某以自己擁有的房屋為該筆借款提供抵押擔保，李某同時出具了抵押擔保承諾書。在簽訂該抵押擔保合同時，王某也出具了保證擔保承諾書，自願為該筆借款提供保證擔保。

借款到期後，張某未歸還此筆借款本息，經某信用社催促，張某、李某、王某均在催款通知書上簽名，之後三人仍未還款。某信用社提起訴訟。

［專家點評］

該保證擔保承諾書是王某在李某與某信用社簽訂抵押擔保合同時出具的，並且自願為該筆借款提供保證擔保，符合保證合同的書面性、要式性、從屬性特徵。我國《擔保法解釋》第22條第1款規定：第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。

本案中某信用社與張某、李某在自願基礎上簽訂的抵押擔保借款合同，在借款申請書中就約定了王某是該筆借款的擔保人，在該抵押擔保借款合同簽訂時王某自願為該筆借款提供保證擔保並向某信用社出具了保證擔保承諾書，依該保證擔保承諾書約定，該承諾書作為借款合同的附件，等同於正式保證擔保合同，借款到期後，某信用社向張某催款時，王某又自願在催款通知書上簽名。因此該保證擔保承諾書符合這一法律規定，合法有效。

『捌』 擔保書有法律效應嗎

法律分析：有法律效應，自願簽訂，經雙方簽字認可，必要時可請無利害關系第三方作證。擔保書具有法律效力，可以向法院起訴，要求其履行約定。只要是由雙方簽字的文字證明，同時是在雙方自願的情況下簽署的。在法律上都可以作為有效的依據。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第三百八十六條 擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但是法律另有規定的除外。

第三百八十八條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。

『玖』 這種所謂的擔保書，加蓋公章之後有法律效力嗎

「本證明用於證明該員工在我單位工作屬實，」這只能證明該員工的工作情況，不能作為債務的擔保責任。

『拾』 經濟擔保書的效力

根據《勞動合同法》 第九條 用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。
公司這樣做是違法的，行為違法，但是對於這個擔保書的效力也不曉得應該怎麼定性，法律上也沒有明確規定，我個人認為是有效的！