刑事案件見證人法律責任

㈠ 刑事見證人須何條件

目前的法律對見證人的要求是：1、與案件無關；2、為人公正。

我國《刑事訴訟法》中並沒有明確規定見證人選擇標准，《人民檢察院刑事訴訟規則》第112條規定："勘驗時，人民檢察院應當邀請二名與案件無關的見證人在場。"

《刑事案件現場勘查規則》第4條第三項中規定："現場勘查必須邀請兩名與案件無關，為人公正的公民作為見證人，公安司法人員不得不充當見證人。"

據此，可以歸納出我國刑事訴訟活動中對見證人的要求是與案件無關、為人公正。

這一規定顯然忽視了對見證人見證能力的要求，刑事訴訟的見證活動是通過眼、耳、腦對見證對象感知觀察，並結合對見證對象法律意義上的理解，而予以作證，因此，見證人的作證能力要比一般的證人的要求高。

目前，我國的刑事訴訟法律，都未將見證人納入訴訟參與人的范圍。

其實，見證人應當是單獨作為訴訟參與人的一種，以此保證見證人地位的中立性。

(1)刑事案件見證人法律責任擴展閱讀：

《解釋》第六十七條第一款對見證人的范圍作出了明確規定。具體而言，下列人員不得擔任刑事訴訟活動的見證人：

1、生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應辨別能力或者不能正確表達的人。

2、與案件有利害關系，可能影響案件公正處理的人。這里包括兩方面的利害關系：

一是與案件當事人有利害關系，包括與被告人、被害人或者其他當事人有利害關系，如系當事人的近親屬;

二是與案件處理結果有利害關系，包括本人和本人的近親屬與案件的處理結果有某種利害關系。但是，雖然與案件有利害關系，但不會影響案件公正處理的人員，可以擔任刑事訴訟的見證人。例如，為了收集犯罪證

參考資料：網路-刑事證據

㈡ 刑事案件見證人的條件

法律分析：一是與案件當事人有利害關系，包括與被告人、被害人或者其他當事人有利害關系，如系當事人的近親屬;二是與案件處理結果有利害關系，包括本人和本人的近親屬與案件的處理結果有某種利害關系。但是，雖然與案件有利害關系，但不會影響案件公正處理的人員，可以擔任刑事訴訟的見證人。

法律依據：《關於適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第六十七條第一款對見證人的范圍作出了明確規定。具體而言，下列人員不得擔任刑事訴訟活動的見證人：

1、生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應辨別能力或者不能正確表達的人。

2、與案件有利害關系，可能影響案件公正處理的人。

㈢ 刑事訴訟中偵查機關製作辨認筆錄時的見證人的責任

1、見證人的責任，只是根據自己的所見如實作證，其他責任沒有。

2、「但幾年後又重新審查這份辨認筆錄，見證人無法回憶起是否當時參加過辨認，也無法回憶起簽字時的經過，請問見證人是否會無法承擔說明責任而需要負相應的法律責任？」：不會。無法回憶清幾年前的全部情況，只要你沒有說謊就不負責任。

3、「是否可以因為記不清了而說「印象中沒有記得參加過辨認？」如果這樣說是否合適？」：
（1）沒有什麼「合適不合適」的問題，不管你是否還記得清當時的情況，都應如實說，不是怎麼樣「合適」你就怎麼說，那就不是「如實」作證了。
（2）不過，你這「「印象中沒有記得參加過辨認？」，會導致辨認結論作廢，還可能給負責偵查的公安人員安上一個偽造證據的嫌疑。
（3）當時參加辨認時不會只有你一人，還應有其他證據證明你是否參加了辨認，比如監控錄像等，是否真的不記得了，你需要想好了再說。

㈣ 刑事案件到法院後當事人能不能見證人

根據刑事訴訟法第一百八十七條「公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據」。因此刑事案件關不是所有證人都會出庭作證，只由出庭作證的證人可以見到。雖然法律沒有禁止，但是建議不要私下去見證人，以免有影響證人做證的嫌疑。

㈤ 刑事訴訟中的見證人的要求

證人證言是刑事訴訟中的主要證據形式，刑事訴訟法中涉及到證人的條款較多專，不能累述。總屬之，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。
相關規定：《刑事訴訟法》第五十九條 證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證並且查實以後，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。
第六十條 凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

㈥ 見證人承擔法律責任嗎

法律分析：見證人要負法律責任，但是見證人的法律責任是作為證人的責任，而不是保證人的責任，因此對債務人的債務賠償不負責任。保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百三十八條 進行搜查，必須向被搜查人出示搜查證。

在執行逮捕、拘留的時候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進行搜查。

第一百三十九條 在搜查的時候，應當有被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人在場。

搜查婦女的身體，應當由女工作人員進行。

㈦ 邢事見證人有沒有法律責任

刑事案件的證人應當如實提供證據，偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，必須受法律追究。
下面是法律規定。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十二條人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。
行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。
對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。
凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬於何方，必須受法律追究。

㈧ 證人和見證人的定義和區別。最好能引用相關法律條文。

證人和見證人的定義和區別

刑事訴訟中的證人是指在訴訟外知道案件情況的當事人以外的人。見證人是指司法機關根據辦案需要邀請到場觀察監督某項訴訟行為的實施，必要時可以作證的與本案無利害關系的人。

證人和見證人的區別

一、證人具有特定性，而見證人具有可選擇性

《刑事訴訟法》第60條第一款規定：「凡知道案件情況的人，都有作證的義務。」證人必須是知道案件情況的人，因此具有特定性，那不知道案件情況的人是不可能成為證人的。而見證人一般是偵查人員在進行訴訟活動的現場臨時選擇和邀請的，並不要求他了解案件情況，也就是說偵查人員選擇和邀請公民作為見證人時具有很大的隨意性和可選擇性，幾乎現場的任何旁觀者都有可能被邀請作為見證人。公民被邀請成為見證人後，他就成為了了解有關訴訟活動的特定人，這與證人又有著相似之處。但見證人所了解的只是偵查人員進行訴訟活動的情況，而非案件本身的情況。

二、二者訴訟地位不同

我國《刑事訴訟法》規定證人是訴訟參與人，具有重要的訴訟地《刑事訴訟法》和《規定》以及其它相關的司法解釋中對證人資格、證人的權利及義務都做出了詳細的規定。見證人雖然是刑事訴訟活動中不可或缺的角色，但其並不是訴訟參與人，因此也就不具備相應的訴訟地位。

三、二者在刑事訴訟活動中所起的作用不同

證人是知道案件情況的人。因此，證人向法庭陳述的是與案件情況有關的內容，證明的是案件事實。而見證人並不知道案件情況，只是在一種非常偶然的狀態下被偵查人員邀請「見證」相關刑事訴訟活動進行的全部過程，他在法庭上不可能憑借自己的記憶將自己在現場的所見所聞全部陳述出來，而只可能是向法庭陳述當時的所見所聞與偵查人員所做的筆錄內容一致，以此證明偵查人員在進行這些特定的刑事訴訟活動時激請了見證人，而且見證人觀察並監督了全部刑事訴訟活動，亦即證明偵查人員進行這些特定的刑事訴訟活動的程序是合法的。

四、證人不能同時擔任見證人

1、證人與見證人履行不同的法律義務，身份重疊於法無據。現行刑事訴訟法雖未明確將見證人納入訴訟參與人范圍，但見證人通常參與刑事訴訟活動，通過到場見證來監督取證程序是否合法，保障公民的基本權利，其實質是「訴訟行為的證人」，地位和作用不亞於證人、鑒定人、翻譯人員等訴訟參與人，域外立法對見證人的訴訟參與人地位也普遍認可。「案件事實的證人」與「訴訟行為的證人」以不同的身份參加訴訟活動，履行不同的法律義務，如果發生身份重疊，同一個人在訴訟活動中既承擔「作證」義務又承擔「監督」義務，無疑存在價值沖突，且於法無據。雖然公訴人在法庭上同時履行指控犯罪與法律監督職責，但其屬於刑事訴訟法明確授權，於法有據。

2、證人不是「與案件無關」的人，不符合見證人的主體資格。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第210條規定「勘查現場時，應當邀請與案件無關的公民作為見證人」，《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第211條規定「勘驗時，人民檢察院應當邀請二名與案件無關的見證人在場」。可見，與案件無關是擔任見證人的必備條件。證人是指了解案件部分或全部情況，並在庭審或訴訟過程中向司法機關提供證言的人，屬於訴訟參與人的范疇。證人在某種程度上了解案件的相關情況，主觀上自然形成對案件的直觀判斷，這種直觀判斷會導致認識上的「好惡」與「傾向性」，進而影響見證人的「客觀中立原則」，可能造成訴訟監督、人權保障流於形式。因此，證人作為重要的訴訟參與人，依法參與訴訟活動，不是與案件無關的人，不能同時擔任見證人。

3、刑事訴訟活動是公權力依法運行的過程，應嚴格遵守「法無授權即禁止」原則。有觀點認為，目前沒有刑事見證的專門立法，現行法律規范也並未禁止證人同時擔任見證人，因此二者可以存在身份重疊。證人與見證人都是刑事訴訟活動的參與者，刑事訴訟活動是國家公權力運行的過程，通過偵查、起訴、審判活動依法追究犯罪行為人的刑事責任，關繫到公民的重大權利，應當嚴格遵守公權力「法無授權即禁止」原則，不能隨意突破、擴張。在刑事訴訟立法沒有授權證人可以同時擔任見證人的情況下，司法實踐中不能依據私權利「法無禁止即自由」原則，理解為法律允許二者身份重疊。由於證人具有不可替代性，如果證人與見證人身份發生沖突，證人應當依法履行其作證的義務，偵查機關另行邀請與案件無關的人擔任見證人。如果作證之前已經作為見證人見證了相關訴訟活動，那麼也不應再作為證人作證。

㈨ 公安機關虛構見證人該怎麼處罰

嚴格地說，如果偵查人員虛構見證人，那也就是相當於沒有見證人，最壞會導致現場勘查程序違法，導致現場勘查筆記錄成為違法證據，不能採信。然而在司法實踐當中，是否會因為見證人缺席就認定為現場勘查筆錄是違法證據也不一定。因為在我們司法實踐中不會認為這就因此成為一個毒樹之果，而且即使是毒樹之果，我們認為也是能吃的。至於對偵查人員會有什麼處理，這個恐怕要通過紀律投訴才能去解決，可能還達不到偽造證據，濫用職權的程度。
見證人的法律責任是什麼
見證人的法律責任：
1.在執行中，對債務人的財產進行查封、扣押或提取時，也要邀請見證人到場。
2.人民法院在送達傳票、通知書和其他 訴訟文件時，如果收件人或代收人拒絕接收，送達人可以邀請見證人到場，在送達證上證明拒絕的事由，由送達人和見證人簽名，將文件留下，即認為已經送達。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》
第六十七條 下列人員不得擔任刑事訴訟活動的見證人：
(一)生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應辨別能力或者不能正確表達的人；
(二)與案件有利害關系，可能影響案件公正處理的人；
(三)行使勘驗、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權的公安、司法機關的工作人員或者其聘用的人員。
由於客觀原因無法由符合條件的人員擔任見證人的，應當在筆錄材料中註明情況，並對相關活動進行錄像。
偵查見證，是指見證人通過親身參與到偵查活動中，作為旁觀者目視偵查活動的全過程，並在偵查筆錄中以簽名的形式對偵查行為過程和結果的真實性予以確認的行為。
長期以來，理論界和實務部門的主流觀點認為，偵查見證是我國刑事訴訟中的一項強制性的法定程序;見證人是某些偵查活動不可或缺的參與者;見證人的簽名和蓋章是偵查筆錄合法有效的必要的形式要件。
關於偵查見證的規定主要見於《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》(簡稱「訴訟規則」)、《公安機關辦理刑事案件程序規定》(簡稱「程序規定」)中。《刑事訴訟法》第二章「偵查」中有四個法條提到「見證」，涉及勘驗、檢查、搜查、查封、扣押五種偵查行為。
分別是：第131條「勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章」; 第137條「在搜查的時候，應當有被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人在場」;
第138條「搜查的情況應當寫成筆錄，由...或者其他見證人簽名或者蓋章。..」;
第141條「對查封、扣押的財物、文件，應當會同在場見證人和被查封、扣押財物、文件持有人查點清楚，當場開列清單一式二份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，...」。
《程序規定》和《訴訟規則》在《刑事訴訟法》的基礎上，規定了勘查現場時，應當邀請與案件無關的公民作為見證人。*1同時，《程序規定》增加了證據登記保存清單、辨認筆錄由見證人簽名的規定;*2《訴訟規則》在辨認規則中規定了「必要的時候，可以有見證人在場。」