無效和不產生法律效力

A. 就無效合同的類型而言,約定的權利和義務自始不產生法律效力的無效保險合同屬於

法定無效。無效情形條文有規定，都是損害國家或集體或第三人利益的。謝謝！

B. 行政行為無效和行政行為不成立有什麼區別

2000年3月10日公布的《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政訴訟若干問題解釋》）第五十七條第二款規定：被訴具體行政行為依法不成立或者無效的，

人民法院應當作出確認其違法或者無效的判決。關於此處「行政行為依法不成立」的含義，學者們爭議頗多，比較典型的觀點有三∶（1）不成立的行為不僅僅限於無效的行為，還包括不成熟的行為；（2）被訴行政行為依法不成立是指行政行為還在運作過程中，沒有發生效力，也就是說，還不成其為行政行為；（3）判斷一個具體行政行為是否成立的標准最主要的是看其是否經過了法定的程序，這些程序包括步驟、時限、方式、形式等諸方面要求，不符合這些法定的程序即為具體行政行為依法不成立。這三種觀點都值得商榷。

第一，行政行為是否成立與行政行為是否無效是兩個不同層面的問題。行政行為的不成立，是指行政行為在事實上並未作出或形成，而無效行政行為則指成立後的行政行為不產生任何法律效力。這是因為，法律行為的成立與否是一個事實判斷問題，其著眼點在於：某一法律行為是否已經存在，行為人從事的某一具體行為是否屬於其他表示行為。而法律行為有效與否則是一法律價值判斷問題，其著眼點在於：行為人從事的某一法律行為（或表意行為）是否符合法律的精神和規定，因而能否取得法律所認許的效力。

第二，不成熟的行政行為一般不能作為行政訴訟的對象。為避免法院過早捲入行政決定的程序，許多國家確立了司法審查的成熟原則。所謂成熟原則，是指行政程序必須發展到適宜由法院處理的階段，即已達到成熟的程度，才能允許進行司法審查。在美國，衡量行政行為是否成熟的標准，除是否存在法律問題之外，主要看最後的行政決定是否已經產生，即通常情況下，只有當行政決定具有最後性時，司法審查才有可能。在日本，最高法院判例嚴格要求紛爭的成熟性。即行政機關的行為，只要沒有到達對當事人權利義務作出最終決定的所謂終局階段，便不承認其具有處分性。雖然近幾年來，各國判例發展的趨勢是放寬成熟原則的解釋，以方便當事人起訴。

在我國，行政訴訟也同樣只能針對已存在的行政行為提起。根據《行政訴訟若干問題解釋》第40條的規定，即使行政主體作出行政行為時，沒有製作或者沒有送達法律文書，相對人不服向人民法院起訴時，也必須證明行政行為存在。據此，不成立或不成熟的具體行政行為就不適宜運用確認無效判決，因為如果一個正在運作、尚未正式對外作出的行政行為被提起訴訟，法院應該裁定不予受理而不是越俎代庖地宣告其無效。

第三，行政行為違反法定程序不等於行政行為沒有成立，也不表示其一律無效。首先，行政行為違反法定程序在性質上屬於違法行政行為，而行政行為是否違法與行政行為是否成立是兩個不同的問題。行政行為只有在成立後才發生合法與違法的問題；其次，行政行為違反法定程序會產生多種法律後果。對違反法定程序的行政行為的處理涉及到許多復雜的理論與實際問題。誠如大多數國家所規定的，明顯的行政程序違法並造成行政相對人損害的行政行為應屬無效行政行為；程序違法明顯輕微的，可以通過在法定期限內加以補正的方式得到解決。但大部分違反法定程序的行為屬於可撤銷的行政行為，而這種可撤銷的行政行為又會遇到各種復雜情況。因此，對這一問題不宜片面化、簡單化。

基於以上分析，筆者認為，《行政訴訟若干問題解釋》第五十七條第二款中所謂的「行政行為依法不成立或者無效」，並不分別對應於學理上的行政行為不成立和無效，而是指現行立法（主要是指行政處罰法）中所明確規定的行政行為不成立和無效。

C. 行政行為無效和不能成立的區別

行政行為的無效指行政行為有明顯或重大違法情形，自始至終不產生法律效力。
政處罰決定不能成立 為防止 執法人員因不履行告知義務出 現處罰決定不能成立的後果，本案例不是沒有告知，而是不接受申訴。

D. 不具備法律效力的無效合同可視為虛假合同嗎

不具備法律效力的合同是指合同沒有經過司法鑒證或合同的某些條款不版符合國家法律法權規，在合同發生糾紛時這份合同屬於「無效合同」。但是這份合同是參與合同的雙方都認定的責任和義務，本身是真實的存在，所以不能視為虛假合同。

E. 「意思表示有瑕疵的行為，如屬於法律規定的應被宣告無效或者撤銷的情況，不產生法律效力」這句話哪裡有錯

無效的法律行為 自始無效 如果符合無效的條件 無需申請法院撤銷 無需宣告 都是無效的
如果屬於可撤銷行為 則需要申請法院撤銷才能無效 因為可撤銷行為在被撤銷前 是有效的 所以本句話就錯在可撤銷行為 不產生法律效力上

F. 保險合同一經認定無效,則不發生法律效力,同時也將產生一些後果。如

保險合同是一種特殊的民商事合同，除具有一般合同的共性外，還有其特殊性。具體的特點是： （1）保險合同是雙務合同保險合同作為一種法律行為，一旦生效，便對雙方當事人具有法律約束力。各方當事人均負有自己的義務，並且必須依協議履行自己的義務。與此同時，一方當事人的義務，對另一方而言就是權利。例如：投保人有交付保險費的義務，與此相對應的是，保險人有收取保險費的權利。 （2）保險合同是要式合同所謂要式是指合同的訂立要依法律規定的特定形式進行。訂立合同的方式多種多樣。在保險實務中，保險合同一般以書面形式訂立。其書面形式主要表現為保險單、其他保險憑證及當事人協商同意的書面協議。保險合同以書面形式訂立是國際慣例，它可以使各方當事人明確了解自己的權利、義務與責任，並作為解決糾紛的重要依據，易於保存。 （3）保險合同是有償合同保險合同是有償合同，即被保險人取得保險保障，必須支付相應的保險費。 （4）保險合同是誠實信用合同鑒於保險關系的特殊性，保險合同對於誠實信用程度的要求遠大於其他民事合同。可以說，保險合同的權利義務完全建立在誠實信用基礎上，因此，保險合同被稱為「最大誠信合同」。 （5）保險合同是保障性合同保險合同是保障性合同，即保險合同是在被保險人遭受保險事故時保險人提供經濟保障的合同。

G. 不發生任何法律效力的行為是不是無效民事行為

一、無民事行為能力人實施的；二、限專制民事行為能力人依法不能獨立實施的；三、一方以欺詐、屬脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；四、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；五、違反法律或者社會公共利益的；六、經濟合同違反國家指令性計劃的；七、以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

H. 格式條款在哪些情況下不產生法律效力

格式條款具有以下情形的，不產生法律效力：
一、造成對方人身損害的免責條款；
二、因故意或者重大過失造成對方財產損失的；
三、不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；
四、提供條款方排除對方主要權利的；
五、具有以下無效合同情形的格式條款無效：
（1）無民事行為能力人簽訂的合同無效。
（2）雙方以虛假意思表示，簽訂的合同無效。
（3）違反法律、行政法規強制性規范及公序良俗的合同無效。
（4）惡意串通的合同無效。
【法律依據】
《民法典》第四百九十七條，有下列情形之一的，該格式條款無效：
（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；
（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；
（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。