政府批文法律效力
1、行政法規，屬於法律范疇，具有法律效應。
《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」
因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行
政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。
2、政府文件屬於規范性文件，一般僅僅是行政文書，對一定范圍的人或事有約束力，而不像法律有普遍約束力。
「規范性文件」是法律中經常出現但又並不局限於法律領域的一個概念，它主要是指具有規范性（即規定權利和義務）的、適用於不特定對象的各種文件。在非法律領域，「規范性文件」主要被用來指對某一群體具有紀律約束力的文件。
例如，2013年頒布的《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》就將共產黨的某些紀律性文件稱為「規范性文件」。正因為「規范性文件」也用於法律之外的領域，因此有的國家機關或者學者有時會使用「法律規范性文件」或者「規范性法律文件」的概念來特指那些法律上的規范性文件。
但一般的政府文件會做出相應的規定，但具體到個案時還是會根據文件再套用相關的法律法規依據。則此時就具備了法律效力。
(1)政府批文法律效力擴展閱讀：
政府文件（各級司法機關的「規范性文件」）合法性：
「規范性文件」是在法律體系中數量可觀、對公民權利和義務具有重大影響但其性質和地位卻又不甚明確的一類法律文件。
在法律缺乏明確規定的情況下，對於這類法律文件的界定和對效力等級的確定都只能在堅持法律體系統一性的前提下依據現有的法律規定予以推論。
正是基於這個指導原則，全國人大常委會工作部門將全國人大及其常委會制定的法律與規范性文件不加區分的做法是錯誤的，目前法理學教科書將全國人大及其常委會規范性文件的效力等級等同於法律、將國務院規范性文件的效力等級等同於行政法規的觀點也是不能成立的。
而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。
當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定。
2. 區政府文件的法律效力
市的區，是市二級行政區劃。出的文件相當於地方規章，是有法律效力的。
注意：內容
按照立法法的規定，一般意義上的政府文件、通知和決定的法律效力，取決於政府的層級。如果是中央政府，這些文件、通知和決定就屬於行政法規。如果是省級政府和較大的市的政府，就是行政規章，也具有法律效力。再低一級的政府發布的文件、通知和決定，只能是政策了。
3. 政府公示是否具有法律效力。請詳細點說明
在政府職權內的公示，應當具有法律效力；超越許可權的公示，不具備法律效力。
4. 有批文的土地徵收行為就一定合法嗎
國家機關的征地行為一旦加蓋公章，對外發布就具有法律效力，非經本級政府、上級政府或人民法院撤銷或確認違法就是合法的。
在我國土地徵收審批權利在省級人民政府和國務院，其他任何政府都無權徵收農村集體土地。
征地批文下達後，被征地農民如果認為征地違法的話，可以申請行政復議，甚至向國務院申請裁決維護自身的合法權益。
《土地管理法》第四十五條 徵收下列土地的，由國務院批准：
（一）基本農田；
（二）基本農田以外的耕地超過三十五公頃的；
（三）其他土地超過七十公頃的。
徵收前款規定以外的土地的，由省、自治區、直轄市人民政府批准，並報國務院備案。
徵收農用地的，應當依照本法第四十四條的規定先行辦理農用地轉用審批。其中，經國務院批准農用地轉用的，同時辦理征地審批手續，不再另行辦理征地審批；經省、自治區、直轄市人民政府在征地批准許可權內批准農用地轉用的，同時辦理征地審批手續，不再另行辦理征地審批，超過征地批准許可權的，應當依照本條第一款的規定另行辦理征地審批。
《行政復議法》第十四條對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務院申請裁決，國務院依照本法的規定作出最終裁決。
5. 政府辦公室文件 法律效力
1、政府辦公室文件，屬於規范性文件。一般是指法律范疇以外的其他具有約束力的非立法性文件。當前這類非立法性文件的制定主體非常之多，例如各級黨組織、各級人民政府及其所屬工作部門，人民團體、社團組織、企事業單位、法院、檢察院等。
2、政府辦公室文件，雖然不是一種行政立法，但是一種與行政立法緊密聯系的抽象行政行為。它介於行政立法與行政執法之間，一方面，它在形式上採用制定規范的形式，類似於行政立法；另一方面，它在功能上又是為執行法律、法規、規章而制定的，接近於行政執法，在二者之間發揮著一種橋梁和紐帶作用。制定其他規范性文件是行政機關具體貫徹執行法律、強化行政管理的重要手段。因而說，在一定程度上，其他規范性文件也是行政機關行政執法的依據。
6. 政府文件具有法律效力嗎
對於政府文件，如果依法作出的，政府文件具有法律效力。具體情況，請自行根據實際情況及相關法律規定進行核實，以維護自身合法權益。
7. 市政府的文件具有法律效力嗎
市政府的文件不屬於法律，不具有法律效力，中國特色社會主義法律體回系是以憲法為統帥、法律為主幹，答包括行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例等規范性文件在內的，由七個法律部門、三個層次的法律規范組成的協調統一的整體。
法院審理案件依據是法律、法規。規章只是參考。文件就更談不上了。在沒有相關法律的情況下，應運用法理。
8. 政府通知是否具有法律效力
法律分析：政府通告具有法律效力。 政府通告,是國家權力機關、行政機關向國內外宣布重要事項或者法定事項的知照性公文。它所宣布的事項都是有關重大的、國內外關注的事項,內容莊重嚴肅,體現著國家及其權力機關的威嚴。 公告的發文機關一般由級別較高的國家行政機關或權力機關及其常設機構制發。
法律依據：《中華人民共和國憲法》
第五條 中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。
國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。
一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。
一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。
第五十八條 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。
9. 政府的紅頭文件有法律效力嗎
法律分析：地方政府出台的紅頭文件，只要不與中央政府的大政方針沖突，並且無違背現行法律法規的，就受法律保護，具有法律效力。紅頭文件屬於行政范疇，在一定意義上具有法律效力，但是一旦同法律沖突時，應按照法律執行。公民對紅頭文件的合法性有異議時，可以提起行政訴訟，由法院審理文件的合法性，如果不合法的，法院可以要求發布文件的機關作出修改或者廢除。
法律依據：《最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第一百四十五條 公民、法人或者其他組織在對行政行為提起訴訟時一並請求對所依據的規范性文件審查的，由行政行為案件管轄法院一並審查。