代收貨人有無法律責任

① 案例 問題：收貨人有無責任貨代是否承擔責任法院將如何判決

收貨人有責任 貨代也有責任

但是貨代是申請了沒批，收貨人改水運時間過長，導致貨物變質。

貨代可以把責任推給鐵路部門，但是收貨人就沒辦法推卸責任

所以。。。收貨人這個很玄啊很玄。。。

② 收貨人棄貨，作為代訂艙人有責任嗎

進口的話 你們是無責任的 出口的話 既然沒出現過你們的委託書 那就不要緊的

③ 中間商把錢拿走了,收貨人有沒有責任

沒有責任，除非你能證明中間商跟收貨人是一路的。這叫欺詐，但是如果證明不了，那隻能找中間人，收貨人沒責任，因為他的錢被中間商拐跑了，但是你的貨到了，對於收貨方沒有任何責任，問題出在中間方上，所以只能找中間方。

④ 無單放貨的法律責任

一、 無單放貨的性質

無單放貨，又叫無正本提單放貨，是指國際貿易中貨物運輸承擔者把其承運的貨物交給未持有正本提單的收貨人。

關於無單放貨的性質有很大爭論，本律師認為無正本提單放貨屬於違約和侵權的競合。一方面，承運人簽發提單，不僅是收到承運貨物的證據，同時其與提單持有人形成了運輸合同關系，承運人必須把貨物安全送到目的港並正確交貨，才可以視為完全履行完畢運輸合同；而無單放貨，承運人在未提交正本提單的情況下交貨給收貨人，未履行正確交貨的義務，應屬於違反提單所體現的運輸合同義務。另一方面，無單放貨也侵犯了正本提單持有人對提單項下貨物享有的物權。對於賣方，其享有貨物所有權，若買方不付款贖單，貨物所有權並未轉移，賣方對其貨物享有中途停運權和處分權；對於質押銀行，其享有對貨物的擔保物權，提單成為買賣合同貨款的擔保憑證，若買方不付款，銀行有權對提單項下貨物行使留置權。因此，承運人將貨物交給無正本提單的收貨人，將損害賣方或銀行對於貨物享有的合法權利，不但違反運輸合同中應有的交貨義務，同時也構成侵權。正如Denning大法官在Sze Hai Tong Bank V.Rambler Cycle Co.〔1959〕一案中指出：「航運公司沒有將貨物交付給對此票貨物享有權利的人，他將因此而負擔違約責任。如果他沒有憑正本提單付貨而將貨物交付予無權享有此票貨物的人，他將因此而負有債權之責。」[ 4]

二、無單放貨行為的界定，典型樣態原因及抗辯

1、無單放貨行為的認定標准：

判定承運人無單放貨行為是否已完成應以提單下的貨物是否完成法律意義上的交付而非物理意義上的交付，即承運人向提貨人出具提貨單這一行為為標准。而提貨人在提貨當中的行為對承運人無單放貨並無影響。

2、目前無單放貨主要形式及原因：

（1）貨抵目的港，承運人憑保函將貨物交給提單所載收貨人以

外的第三人。

（2）由於目前航海科技的發展，航速高的航程短，單據流轉速

度慢，承運人為減少港口費用，開始投入新的航次，而將貨物放給無正本提單的持有人。

（3）承運人與提貨人惡意串通欺詐正本提單的持有人。

3、對於無單放貨行為的不同定性，直接關繫到當事人權利義務

的定以及訴訟的結果。對此，司法界和學術界有如下觀點：

（1）法律規定說：該說認為收貨人取得權利乃基於法律規定，收貨人取得權利時，托運人權利處於休止狀態，故承運人無單放貨是因不履行法律規定產生之債中的債務所致，宜視為違約行為[5]。此說顯然違背了違約責任的前提即必須有合法有效的合同存在，依法律規定而生之債自然不會產生違約責任。
（2）默示合同說：該說認為托運人以外的提單持有人與承運人之間的關系是獨立於承托雙方之間的運輸合同之外的一種新的運輸合同關系，是基於法律規定產生。該說置當事人合意於不顧，並混淆了合同之債與因單方行為產生之債的異同性。
（3）代理說：該說認為運輸合同是承運人和收貨人訂立的，具體簽訂合同的托運人只是代理收貨人行事。實際上，這種情況僅適用於記名提單和FOB合同[6]。
（4）第三人契約說：現在較為流行的觀點是：當托運人和收貨人不是同一人時，托運人是為收貨人利益訂立運輸合同。
但仔細分析就會發現此說並不能成立，依利他合同的效力，收貨人權利義務完全取決於承托雙方的約定，而且收貨人的權利受承運人對托運人的一切抗辯的對抗，這不利於保護收貨人的合法權益，也不符合憑清潔提單即可向承運人提貨或索賠的原則。
（5）讓與說：該說認為，提單的轉讓即意味著運輸合同的讓與，收貨人則承受了原承運人和托運人之間的運輸合同關系，但依債權讓與理論，讓與人應就此退出債的關系[27]。而實際上托運人與承運人之間的運輸合同關系並不因此解除，且收貨人受讓的權利義務可能與托運人不同。英國1845年Thompson V.Doming案的判決指出：「沒有什麼能證明提單在任何商業習慣下可以轉讓合同，提單只轉讓物權，不轉讓合同。」[7]

三、關於無單放貨的法律責任

1、如前所述，提單具有三大法律性質：貨物收據、合同證明、

所有權憑證，這彰顯了提單在物的關系和債的關繫上的雙重效力。無單放貨破壞了彰顯於提單之上的法律關系，應具有物上和債上的雙重性質。

根據提單所代表和證明的海上貨物運輸合同，承運人有義務妥善照管和運輸貨物，在目的港將貨物交給提示正本提單的人。今承運人無視這一義務，將貨物交於他人，顯然已剝奪了托運人和合法提單人等作為合同一方根據合同有權期待得到的東西。該行為屬於致使不能實現合同目的的違約行為，是《合同法》第94條規定的當事人可以以解除合同作為救濟的最嚴重的違約行為之一。同時，承運人在運輸期間對貨物實施的佔有，是依合同的無權佔有。根據提單所有權憑證的性質，正本提單才是所有權的充分證據。承運人無正本提單擅自處分獲五，將貨物交於他人，使合法持單人的物上請求權落空，無法對提單項下貨物實施佔有、使用、收益和處分。這顯然又侵犯了合法持單人的所有權，又構成侵權。可見，承運人的無單放貨行為，具有違約和侵權的雙重特徵，必將產生違約責任和侵權責任的競合。所以，合法將持單人對承運人或可根據合同要求實際履約或賠償損失，或可根據所有權要求返還原物或賠償價款及相應損失，並有依兩種訴由之一提起訴訟的權利。
2、筆者認為 違約之訴相對更具有優越性
對於無單放貨，多數國家法律和司法活動表明，允許當事人選擇依何行訴。英國法允許當事人選擇，甚至允許同時以兩個理由起訴，但承運人仍按合同規定承擔責任。一些大陸法系國家(包括法國)已經允許請求人在合同之訴和侵權之訴間進行選擇。《海牙規則》和《維斯比規則》都已承認據侵權行為和合同提起訴訟的權利[8]。而依我國民法理論和司法實踐，違約訴訟和侵權訴訟競合時，允許當事人選擇起訴。

實踐中大多數當事人傾向於違約之訴，因為它比侵權之訴更具優越性：
（1）比起侵權之訴，違約之訴的收貨人的舉證責任更輕。
（2）侵權之責存在的前提在於索賠方在侵權行為發生時必須享有其所主張的被侵犯的權利。英國上議院在The Aliakmon〔1986〕一案中重申在損害發生之時，索賠方若無物權則不可能得到賠償的原則[9]。只有在貨物發生滅失或損壞時提單持有人是貨物所有人或合法佔有人，才能提起侵權之訴，而這對收貨人、提單持有人是不利的。
（3）侵權訴訟中當事人的純經濟損失(即間接損失)得不到賠償，而依違約訴訟，賠償范圍可以包括如市價損失之類的純經濟損失，更有利於保護收貨人的利益。

⑤ 老闆欠款跑了,追款人把收貨人告上法庭,收貨人有法律罪過嗎

看合同，如果是老闆的合同，就和收貨人無關，如果是和收貨人簽訂合同，那麼收貨人就有法律義務還款，追款人告收貨人，收貨人再告你的老技扳，然後反款，法律只認合同關系，不認連代關。

⑥ 關於目的港收貨人棄貨問題，急！！！

現在不是誰的責任問題。從法律角度出發，如果打官司，船公司肯定會勝訴的。為什麼呢？可能你想不通。但是在客戶跟船公司配貨後，船公司會給客戶簽發提單。而這個提單的背面，有很多淺色的小字，密密麻麻的，基本沒有人去注意，也沒有人去關心、研究，而不出問題則罷，真要出了問題，這後面的這些小字就成了關鍵。這些條款都是對船公司有利的，是對船公司的一種保護，這就是霸王條款。可是之前你肯定沒注意過。

所以現在你可以拒付費用，但除非船公司不去打官司，如果他們打官司找你們索賠，你們肯定會被判賠的。現在只能跟船公司協調了，爭取減免一些費用，爭取能抵扣貨殖，這樣雙方都讓一步，是最好的解決辦法了。

吃一塹，長一智吧！有的時候船公司就會讓或者倒霉的，要不就貨代倒霉。可是哪個貨代會賠這個錢呢？

⑦ 物流公司代收貨款承擔哪些法律責任

【企業咨詢】律師您好！我們是一家物流公司，主要從事貨物包裝、速遞業務。一個月前，有家客戶委託我們運送10台電器，並且希望公司能夠幫忙代收貨款。我們當時向客戶開具了托運單，並且按照其要求在托運單上特別註明了「代收貨款」。貨物運送至目的地後，公司按要求將全部貨物交給了收貨人，但沒能收到貨款。後來，我們試圖和客戶協商解決貨款問題，但是沒達成共識。現在該客戶起訴到法院向我們公司索要貨款。我們公司應承擔哪些法律責任？【律師】根據貴司上述描述，我們初步確認以下事實：貴司與本案客戶之間存在貨運合同關系，並且有托運單為證，該單特別註明有「代收貨款」字樣，貴司按照要求將貨物交付收貨人，卻未能收到貨款。現雙方對貴司是否應向客戶支付貨款發生爭議。基於上述事實，我們認為：依據貴司說法，目前雙方對於貨運關系均不持異議，但托運單上的「代收貨款」可作兩種解釋：一、「代收貨款」可表明雙方存在普通委託關系如果該客戶不能證明與貴司之間事先曾達成有關委託代收貨款的特別約定，那麼「代收貨款」只能表明雙方之間存在普通委託關系。依據《合同法》第四百零六條規定，受託人因過錯造成委託人損失的，向其承擔賠償責任。因此，在一般普通委託合同中，該客戶主張貴司承擔賠償責任，應當證明同時具備以下事實：1.貴司存在過錯行為；2.該客戶受到實際損失；3.過錯行為與損失結果間的因果關系。上述三項缺一就不能確定貴司責任。而按照貴司描述，貴司已按照托運單要求履行了承運人義務便不存在過錯，該客戶還可向收貨人索要貨款便不存在實際損失，以此都可以有效抗辯該客戶主張。二、「代收貨款」可表明雙方存在其他約定如果貴司客戶能夠證明與貴司之間事先曾達成有關委託代收貨款的特別約定，例如該客戶曾要求未收貨款不得交付貨物且貴司允諾，或與雙方之間有具體的代收貨款交易慣例，那麼貴司應當依據該有關特別約定履行義務，如果貴司未收貨款則違背了該約定義務，應承擔相應違約責任。故此種情況對於貴司利益不利。綜上，貴司可以以下理由抗辯該客戶的主張：1.貴司與該客戶之間合同關系依據托運單記載成立；2.貴司已按照雙方合同履行了義務，並能提供已如約向收貨人交付貨物的證據，貴司履約不存在過錯；3.貴司確實未收到貨款，且該客戶亦無證據證明貴司已收到貨款；4.該客戶應向收貨人主張貨款，且無證據證明其已遭受實際貨款損失。

⑧ 貨代未經托運人指示私自把貨代提單電放給收貨人，需要承擔責任嗎

我是貨代，我不好說，就覺得好奇，提單號不是應該你們給客戶的嗎？我們貨代只負責發貨的，

⑨ 快遞公司送貨人帶收貨人簽字，承擔什麼法律責

東西沒丟，安全到了就行，有時候快遞員也不容易，件太多，送不完要罰款的，代為簽收晚一天是經常有的，不過一般都提前會給你打招呼，如果沒打招呼你可以投訴。

⑩ 收貨單上,非貨主本人簽收有沒有法律效力

非本人簽收要看簽收人是否有法定或者約定的本人授權。鑒於現在簽收的是回你的妻子，在法律上她是答法定的你的代理人，因此，簽收應當是有效的。

可以先和商家商量商量看看，哪兒出了問題。

配偶是相互雙方的法定的代理人，因為你們的身份關系，所以法律上是這樣認定的，她可以代表你，所以簽你的名字也是有效的，表示她代表你簽收。
或者你看看有沒有證據能證明當時你的確沒有收到這個，從而推翻這個簽收單。否則的話，你就要承擔沒有驗貨就簽收的責任了。