地契上彭真的章有法律效力嗎

⑴ 用自己的名字定製印章蓋的章有法律效應嗎

現在一般採取指紋和簽字的方法，以防別人偽造。

⑵ 「地契」是否具有法律效力

地契具有抄法律效力。地契分為襲紅契和白契，紅契具有法律效力。

⑶ 地契是否有法律效力

地契具有法律效力。地契分為紅契和白契，紅契具有法律效力。

典押、買賣土地時雙方訂立的法律文據。其中載明土地數量、坐落地點、四至邊界、價錢以及典、買條件等，由當事人雙方和見證人簽字蓋章。是轉讓土地所有權的證明文件。

地契由賣方書立，內容包括土地面積、坐落、四至，地價，出讓條件，當事人雙方、親屬、四鄰、中人及官牙等簽字蓋章。

未向官府納稅前的地契稱為「白契」，經官府驗契並納稅後稱為「紅契」。只有「紅契」具有法律效力。地契由買方保存，作為土地所有權憑證，可以憑它作抵押貸款。

中華人民共和國成立後，在國家土地徵用條例公布前（1953年11月前）土地允許買賣，在買賣土地時仍需書寫地契。

(3)地契上彭真的章有法律效力嗎擴展閱讀：

地契來源：

早在東晉時期，政府就對田宅、牛馬等買賣徵收契稅，只要買賣成交，就要交納4%的稅錢。自宋以後，交易者成交後，要按照規定交契約稅。

官府在契約上加蓋官印，稱為「官契」或「稅契」。由於印章是紅色的，所以稱為「赤契」、「紅契」或「朱契」。與此相反，未納稅的契約因未蓋官印而稱為白契。

一經查出，按契價一半入官。清代對契約的管理更加嚴格，官府的稅契格紙上都印有訂立契約的規定，如有違犯，則「法不容寬」。契約一經形成，即對當事人有約束力，並且有法律上的效力。

古代買賣行為一般要訂立契券。《周禮·天官·小宰》載,小宰的職掌,有「聽稱責（債）以傅別」，「聽取予以書契」，「聽賣買以質劑」。

所謂「傅別」、「書契」、「質劑」，都是契券。傅指「傅著約束於文書」，別指一別為兩，雙方當事人各執其一。

關於買賣的契券質劑，據鄭玄解釋，質是一種長券，用於人口、牛馬一類大買賣;劑是一種短券,用於兵器、珍寶一類小買賣，兩者都是由官府設置的質人替買賣雙方制發。

秦、漢時不用質劑名稱，一般稱券、券書或書契。東晉時買賣奴婢、馬牛、田宅須立文券。唐以後稱券、書、契約、契券或文契。

⑷ 1952年由北京市市長彭真發的地契還有效嗎

《共同綱領》只是起到臨時憲法的作用！現在各部門法律已經確立，共同綱領就已經不再使用了！ 但是他所確定的事實，仍然有效，比如《土地房產所有證》繼續有效，你所說的情況，後一證件是無效的，但是需要你到法院起訴，確認你的所有權利！ 至於政府在這件事上給你帶來的損失，可以要求賠償！

⑸ 地契有法律效力嗎

符合我國現行法律規定的地契具有法律效力。原有的老地契是不能直接產生物權法律效力，但是可以作為證明權屬來源的一個憑證，也是主張物權（房屋所有權或土地使用權）的證據之一。
【法律依據】
《中華人民共和國憲法》第十條
城市的土地屬於國家所有。
農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。
國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用並給予補償。
任何組織或者個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。
一切使用土地的組織和個人必須合理地利用土地。

⑹ 現在的地契有法律效力嗎

真實的符合復我國現制行法律規定的地契，有效；不符合我國現行法律規定的，無效。其實，新中國成立後，土地屬於公有——全民所有和集體所有，不容許私有。因此，個人簽訂的地契，有關土地所有權買賣的，均無效；有關土地使用權轉讓的，只要符合法律規定，均有效。

所謂地契，就是買賣土地時買賣雙方所立的契約。
地契分為白契和紅契兩種。買賣雙方未經官府驗證而訂立的契據叫做草契或白契。立契後，經官府驗證並納稅，由官府為其辦理過戶過稅的手續之後在白契上粘貼由官方排版統一印刷的契尾，鈴蓋縣州府衙的官方大印，規正三寸許，方制，篆體，紅色赫然，便成了官契，或者也叫做紅契。

⑺ 1950年的地契，還有法律效力嗎

1950年的地契不具有法律效力。
理由如下：
一、1950年6月國家頒布了《中華人民共和國版土地改革權法》，該法第一條就開宗明義地宣布，廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實行農民的土地所有制。該法第三十條明確規定，土地改革完成後，由人民政府發給土地所有證，土地制度改革以前的土地契約一律作廢。可見早在上個世紀50年代我國土地改革完成後，所有的土地契約就隨之廢止。
二、根據我國現行法律規定，土地屬於國家所有或集體所有。因此，解放後頒發的私有土地證或者地契現均已失效，不再具有法律效力。

⑻ 老地契有法律效應嗎

根據最高人民法院的司法解釋，五二年以前的老土地證沒有法律效力，因為那是土地私有內制容時期的產物，與現行的土地公有制是不符的，經過土改後國家把土地都收歸國有，以前的土地所有權證書就都不具有法律效力了。五二年後的新的土地證是有法律效應的。

還有一種情況是，你一直居住在該地，或者有該地的使用權，那麼將地契換成新的土地證即可。

⑼ 我有一張1952年北京市長彭真頒發的北京京郊的地契，現在還有效力嗎

在辦案過程中，碰到過至少兩起當事人持有老房契、老地契主張權利的情形。說是老，是因為頒發日期為1952年或1953年，當時還是彭真任市長時的事。確定房屋、土地權屬時頒發的證件均為「所有權證」。相信在北京，應當還有相當多的家戶里，還有這樣的古董。
了解這樣的古董證件法律效力，就需要看中國公民建國以來對土地的權利變化狀況。
按照建國前夕《共同綱領》（ 1949年9月29日）規定的目標，為了將「封建半封建的土地所有制改變為農民的土地所有制」，1950年通過的《土地改革法》規定「土地改革完成後，由人民政府發給土地所有證，並承認一切土地所有者自由經營、買賣及出租其土地的權利」。到1953年時，《土地房產所有證》作為權屬憑證大量頒發給個人。
隨後，1953年試辦農村合作社，1956年社會主義改造，1961年人民公社，農民個體經濟開始向農村集體經濟轉變，農民從土改中獲得的土地所有權大部分變為集體土地所有權，但房屋、宅基地、墳地所有權尚未動搖。相應第，原先頒發的權屬憑證除上述范圍所有權外，其他部分已失去效力。到1963年，中央發布《關於各地對社員宅基地問題作一些補充規定的通知》，規定：「社員宅基地應當歸生產隊集體所有，社員只享有宅基地的使用權。」農民的宅基地所有權至此也喪失殆盡。
1982年憲法確立了土地公有，即國有所有和集體所有，標明使用權的《宅基地證》、《集體土地建設用地使用證》以及現在的《集體土地使用證》應運而生。原有的老房契、老地契自然失效。但作為證明權屬來源的憑證，雖不能直接產生物權法律效力，但依然是其主張物權（房屋所有權或土地使用權）的證據之一。
前面提到的我的一個當事人，2008年底找到我，持有的就是老地契，地在海淀區某鄉，當事人全家已沒有一個人還具有當地村民身份，而且幾十年沒在地契標明地址居住，該地已為一片荒地，除了幾座祖先墳塋和幾棵樹，惟一能證明當事人對這塊地有聯系的，就是1961年的《土地所有證》了。鄉里把包括這塊地在內的大片土地賣給開發商，拿了一筆錢，開發商就開始圈地開發。失效的《土地所有證》證明了我的當事人對土地使用權及土地附屬物的權利，經過我多次與開發商及開發商的律師溝通、談判，最後為當事人要回10萬余元補償。失效的證件，比沒有的強。當這張老地契拿到開發商面前時，他們楞了，一副從沒見過這種怪物的樣子，雖然憑證經過政策洗禮而失效，但歷史遺留下來的權利他們不容否認。我的法律意見是：土地所有權雖為國家收回，但使用權仍在，土地附屬物的所有權仍受法律保護，土地使用權補償應參照現行標准酌情補償。長達3個月的努力，開發商最終將補償款由幾千元提高到10萬余元（10萬元的補償款加上兩個墓地辦理款項）。

今天在整理法條時，又碰到一個針對性的規定，即城市居民持有「宅基地證」的效力，原來最高人民法院1990年時就碰到這個疑惑，專門發函給當時的國家土地管理局，即為《最高人民法院關於城市宅基地所有權、使用權等問題給國家土地管理局的函》（【90】民他字第10號），其提出的問題也是我感興趣的：「一、在1982年憲法規定『城市的土地屬於國家所有』之後，原屬公民個人所有、並在其上擁有房產的城市宅基地的所有權是否自然地轉變為使用權。二、經人民政府確權發證，並一直由公民交納地產稅的城市空閑宅基地，在國家宣布城市土地歸國家所有後，該公民對該空閑宅基地，是否還享有使用權。三、在城市土地歸國家所有之後，國家仍向該空地的原所有人徵收地產稅，該地產稅是否已屬土地使用稅性質。公民向國家履行了交納地產稅的義務，是否表明國家承認其對該空地的合法使用權。」
1990年4月23日，國土局復函（國土【法規】字第13號）第1條：「我國1982年憲法規定城市土地歸國家所有後，公民對原屬自己所有的城市土地應該自然享有使用權。例如上海市人民政府曾於1984年發布公告，對原屬公民所有的土地，經過申報辦理土地收歸國有的手續，確認其使用權。」第2條：「在城市土地收歸國家所有後，國家向原空閑宅基地所有人繼續徵收的地產稅，事實上已屬土地使用稅性質。作為正式稅種，根據國務院發布的《中華人民共和國城鎮土地使用稅暫行條例》規定，『城鎮土地使用稅』從1988年開始徵收。」
該復函明確了土地所有權在國家政策調整之後，向土地使用權的自然轉化。或者可以這樣理解：原有的《土地所有證》並非全部失效，而只是其中的所有權部分失效，使用權部分依然應當屬於原權利人