見義勇為人受害責任適用法律
『壹』 《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中見義勇為者可否請求受益人補償
最近經常看到有關「英雄流血又流淚」的報道。司法解釋從公平原則出發，對見義勇為者合法權益保護作出了以下具體規定：第一，沒有侵權人，例如為搶救落水兒童而獻身；第二、不能確定侵權人，例如為制止犯罪遭受傷害，案件未能偵破的；第三，犯罪分子或者侵權人沒有賠償能力的。在以上三種情形下，人民法院可以根據賠償權利人的請求，判令受益人在受益范圍內對受害人的損害予以適當補償。
受益人非侵權人，其承擔補償責任並不是因為其有過錯，而是基於其收益。對受害人的救助，從長遠來看應當是社會的責任。但在缺乏相應機制的條件下，作為利益共同體的受益人，適當分擔損害給受害人以補償，是符合公平原則的。《解釋》第十五條規定：「為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償的，人民法院應予支持。」在以上三種情形下，人民法院可以根據賠償權利人的請求，判令受益人在受益范圍內對受害人的損害予以適當補償。
受益人非侵權人，其承擔補償責任並不是因為其有過錯，而是基於其受益。從侵權損害賠償的角度看，因見義勇為遭受人身損害的受害人，與受益人是利益共同體。他們共同面對危險、面對侵害；而見義勇為者以自己慷慨赴險的壯舉，使受益人轉危為安。我們的社會應當鼓勵見義勇為的行為；我們的道德應贊賞見義勇為的行為。為了給見義勇為行為人提供全面的司法保護，使其受到損失後能得到相應的補償。對受害人的救助從長遠來看應當是社會的責任，但在缺乏相應機制的條件下，作為利益共同體的受益人，適當分擔損害給受害人以補償是符合公平原則的。
『貳』 見義勇為後致人輕傷如何處理
應為正當防衛，不負刑事責任，也不用賠償。
《刑法》
第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
『叄』 見義勇為打傷了人法院會怎麼判決
見義勇為，是我們中華民族的優良傳統，能見義勇為的在人們的心目中通常視為英雄。而因此打傷了人，是否受法律處置，這應該看你所為的事情了。法律規定了，針對對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他
嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法
侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。當然在這時進行的見義勇為也是屬於正當防衛的范疇，就不需要負刑事責任。
然而在其他行為進行的，給對方造成的損失，就應該負相應的責任。當然由於你的行為是屬於見義勇為，主觀上是善意的，在量刑上，當然會從輕處理的。
具體的判罰，那是法院的職責，任何人都無法做出肯定的回答。但法院應該也會執行從輕的基本原則來處理。
『肆』 見義勇為的時候打傷犯罪分子需要負法律責任嗎
是否要負法律責任要看防衛強度是否過當。
根據《中華人民共和國刑法》第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
因此若防衛措施的強度與侵害的程度相差懸殊，則成立防衛過當，負刑事責任，但應減輕或免除處罰。
(4)見義勇為人受害責任適用法律擴展閱讀：
相關新聞：正當防衛允許對不法侵害人造成一定損害。
最高人民檢察院印發第十二批指導性案例，涉及的四個案例均為正當防衛或者防衛過當的案件，社會普遍關注的崑山「反殺案」入選其中。最高檢副檢察長孫謙表示，正當防衛是法律鼓勵和保護的正當合法行為，允許防衛人對不法侵害人造成一定損害，甚至可以致傷、致死。
孫謙認為，在一般防衛中，要注意防衛措施的強度應當具有必要性，若防衛措施的強度與侵害的程度相差懸殊，則成立防衛過當，負刑事責任。「這次發布的朱鳳山案和此前社會關注的於歡案，防衛過當的問題比較明顯，這兩個案件都是為了制止一般侵害，而持刀捅刺侵害人要害部位，最終造成了侵害人重傷、死亡的重大損害，就防衛與侵害的性質、手段、強度和結果等因素的比較來看，既不必要也相差懸殊，因而成立防衛過當，應當負刑事責任。」
『伍』 見義勇為導致對方受傷或死亡要負法律責任嗎
這些事可以大致分為多種情況，當然如果是在正當防衛的情況下，是不需要負法律責任的。
『陸』 見義勇為在法律上如何判
見義勇為在刑法的概念中應歸屬「防衛過當」，如果沒有造成重大傷害，回一般不予不予處罰，造成重答大損害的要承擔刑事責任，但和其他相同情節的犯罪處罰要輕。對於嚴重危及人身安全的暴力犯罪在見義勇為過程中造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，刑事責任。
請看《中華人民共和國刑法》的具體條款
第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人 的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
『柒』 民法總則見義勇為法條是怎樣規定的
在民法總則中有關見義勇為的法條：
一、《民法總則》第183條：
因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
二、《民法總則》第184條：
因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
(7)見義勇為人受害責任適用法律擴展閱讀：
見義勇為的法律特徵主要有：
1、見義勇為的主體是非負有法定職責或者義務的自然人。負有法定職責或者義務的主體，在履行法定職責或者義務時，不能成為見義勇為的主體。
2、見義勇為所保護的客體，是國家、集體利益或者他人的人身、財產安全。公民為保護本人生命、財產安全而與違法犯罪做斗爭的行為，不能認定為見義勇為。
3、見義勇為的主觀方面在於積極主動、不顧個人安危。
4、見義勇為的客觀方面，表現為在國家、集體利益或者他人的人身、財產遭受正在進行的侵害的時候，義無反顧地與危害行為或者自然災害進行斗爭的行為。
民法總則中見義勇為的規定：
1、因見義勇為受損害，由加害人負責，沒有加害人的，誰得好處誰補償，這與緊急避險的有關條款中的法律原則一致。這是針對當前我國見義勇為引發糾紛的案例實際，在法律上對見義勇為者賦予一種請求權。
2、條文特別強調受益人可以給予適當補償。這是對以往相關法律規定的一種突破。「可以」並不是強制性的義務，是任性的規定，是道德上的鼓勵。很多見義勇為者所受的是人身傷害，得了好處的人對見義勇為者酌情進行補償，體現出法律提倡對見義勇為者進行獎勵的道德導向。
3、「可以」還可以理解為，不管見義勇為者受損害的責任是否已被侵權人承擔，只要受益人自願給見義勇為者補償了，就不能反悔再要回去。實施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔民事責任。
參考資料來源：人民網-民法總則，為見義勇為者「護身」
參考資料來源：網路-中華人民共和國民法總則
『捌』 一個關於見義勇為的問題，見義勇為造成行凶者受傷害甚至死亡，見義勇為人會受到哪些法律上的訴訟
見義勇為造成行凶者受傷害甚至死亡無責,但是要在必要的范圍內,不能超出范圍