物業管理法律責任案例分析

『壹』 物業管理法律責任的案例

業主在家中被害的法律責任案例分析
【案例1】某大學青年教師大白天被歹徒殺害於所住小區的家中。兇手雖被繩之以法，但老年失去唯一兒子的打擊，使得被害人的父母痛不欲生。他們認為，兇手之所以有恃無恐大白天入室殺人、搶劫，跟小區沒有保安員、門衛脫崗、外來人員可以自由進出有著直接的關系。於是，他們一紙訴狀將小區開發商及小區的物業管理公司一並告上法庭。當地人民法院先後兩次開庭對此案進行審理。法院經審理認為，被害人在家中被害，是罪犯犯罪的直接、必然結果，該犯罪結果所引起的刑事和民事侵權責任，已由罪犯承擔。被告某開發公司、某物業管理公司與罪犯的犯罪行為既沒有主觀上的共同故意，又沒有客觀上的行為牽連。原告要求被告承擔賠償責任理由不充分。被害人人身損害與兩被告的管理行為無直接因果關系。因此，被告不應當承擔侵權的民事責任。原告要求被告承擔侵權民事責任沒有法律依據，對此不予支持。
【案例2】兩名罪犯經預謀後，攜帶尖刀等凶器，竄至某市某小區某樓，因該樓值班保安員沒有盤查，兩人冒充物業人員，以檢修煤氣管道為名，進入某業主家中進行搶劫，將業主夫婦唯一的兒子殺害。兩名罪犯後被法院判處死刑並賠償經濟損失共4萬元。業主夫婦認為負責小區管理的某公司未盡到安全管理的責任，故將其告上法庭。當地法院一審判決負責小區管理的某公司賠償死亡補償金等費用共計16萬元。法院認為，樓宇保安員並未對兩名罪犯進行盤查。在樓宇中設置的保安設施、門禁系統和可視對講系統均已損壞，不能正常使用，使得犯罪分子得以未受到任何盤查即進入原告居住的房屋，並在較長時間內實施了犯罪行為，故該公司應對原告的損失承擔相應的賠償責任。
【案例分析】上述兩案例均是業主在家中被害，被害人家屬均要求物業管理公司承擔相應法律責任，而兩地法院的判決結果完全不同。同樣的案例在全國各地已發生多起，其判決結果也和上述兩案例一樣，有的判決物業管理公司承擔責任，有的判決物業管理公司不承擔責任。業主在家中被害，物業管理公司到底應承擔法律責任還是不承擔法律責任呢?對這個問題，我們從以下幾個方面分析。
1)物業管理保安應履行哪些職責
保安是物業管理的基本職能之一，是物業管理公司提供物業公共服務的重要內容之一。那麼，物業公司的保安保什麼呢?
《物業管理條例》第二條規定：「本條例所稱物業管理，是指業主通過選聘物業管理企業，由業主和物業管理企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序的活動。」第四十七條規定：「物業管理企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作。發生安全事故時，物業管理企業在採取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。物業管理企業雇請保安人員的，應當遵守國家有關規定。保安人員在維護物業管理區域內的公共秩序時，應當履行職責，不得侵害公民的合法權益。」
從以上規定中我們認為物業管理保安的職責有：
①維護秩序。即維護物業區域范圍內正常的工作和生活秩序，努力為業主創造良好的、安定的工作和生活環境。
②協助做好安全防範。即協助公安機關做好安全防範。
③安全事故的應急處理。發生安全事故時，立即採取應急措施，並及時向有關行政管理部門報告，並協助有關部門做好救助工作。
2)物業管理保安的責任應根據法律法規的規定和物業服務合同的約定來界定
物業管理法律責任是指物業管理當事人由於違反物業管理法律規范或物業管理合同的規定所必須承擔的法律後果。違反物業管理法律規范的行為屬違法行為，違反物業管理合同的行為屬違約行為。違法行為和違約行為是法律責任的基礎，法律制裁是法律責任的必然結果。
物業管理法律責任是保證物業管理法律規范的有效實施，保障物業管理合同的全面履行，保護物業管理法律主體的合法權益的必要條件。如果法律規范和合同僅有法律關系主體的權利義務，而沒有在使用權利不當或不履行義務的情況下應承擔的法律責任，權利義務就成為一紙空文而沒有任何約束力。法律責任最基本的功能體現在四個方面：第一明確違法違約後果。法律責任一般都會明確如有違法違約行為產生或哪些違法違約行為必須承擔什麼樣的後果。第二處罰違法違約行為。對違法違約行為進行經濟的、行政的或法律的制裁和處罰。第三賠償損失。違法違約人要賠償由於其違法違約給守法守約人帶來的各種損失，包括直接損失和間接損失。第四教育人們守法。明確法律責任的目的並不是為了制裁和處罰，而是教育人們知法守法，使人們懂得守法和違法的界線、知曉違法違約所帶來的嚴重後果，從而自覺地守法守約。
物業管理法律責任具有以下特徵：
①物業管理法律責任必須有物業管理法律規范和物業服務合同的事先規定。
物業管理法律責任必須事先規定。首先，物業管理法律責任的種類由法律規范事先規定，不得追究法律規范未規定的新種類的物業管理法律責任；其次，物業管理法律責任的內容要由法律規范事先規定，不得追究法律規范規定的內容以外的法律責任；第三，物業管理法律責任的處罰范圍和標准要由法律規范事先規定，不得追究法律規范規定的范圍和標准以外的法律責任。因此，物業管理法律規范和物業服務合同應有明確的法律責任或違約責任的規定和條款。如果沒有物業管理法律規范和物業服務合同的事先規定，就不能要求當事人承擔物業管理法律責任。
②物業管理法律責任必須以物業管理違法違約行為為前提。
物業管理違法違約行為是物業管理當事人拒不履行義務或做出法律、法規、合同禁止的行為。違法違約行為的構成要件有三個：第一是違法違約性，即當事人違反了物業管理法律規范的規定或違反了物業服務合同的約定。第二是危害性，即因違法違約行為，侵害了國家、集體或個人的合法權益，造成了危害後果。第三是可罰性，即當事人的違法違約行為符合物業管理法律規范和物業服務合同的約定的處罰條件。以上構成要件只有同時具備，才能由當事人承擔物業管理的法律責任。
③物業管理法律責任是對違法違約當事人的一種制裁。
物業管理法律責任是要求違法違約當事人必須承擔違法違約的法律後果，這顯示了物業管理法律法規的權威性和物業服務合同的嚴肅性。如果物業管理當事人違法違約，必將受到相應的的制裁和處罰。
④物業管理法律責任由國家強制力保證實施。
法律責任具有國家法律所賦予的強制性和約束力。違反物業管理法律法規，由國家司法機關和其他法律、法規授權的機關依法追究其法律責任。違反物業管理合同的約定，由合同守約方依法請求人民法院追究違約者的違約責任。
根據以上的分析，針對本案例我們認為：
第一，物業管理公司不承擔違法責任。我國目前已出台的物業管理的法律法規中並沒有物業管理區域內的業主的人身安全由物業管理公司負責、業主的生命受到犯罪分子的傷害應由物業管理公司承擔法律責任的規定。顯然，業主被傷害，承擔違法責任的應是犯罪分子，而不是物業管理公司。
第二，物業管理公司是否承擔違約責任，要根據物業服務合同的約定。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。物業服務合同由物業服務需求方與物業服務提供方雙方自願簽訂，系雙方當事人的真實意思表示，依法成立的物業服務合同受到法律的保護。物業服務當事人由於違反合同條款的約定必須承擔違約責任。因此物業管理法律責任的確認，除依據有關法律、法規的規定外，也要以合同或契約約定的責任內容作為依據，但合同約定的條款不得與相關法律、法規相違背，否則，合同雖成立，但其在內容和形式上違反了法律、法規的規定，則被確認為無效，得不到國家法律的保護，沒有法律效力。違約責任，指一方不履行物業服務合同中約定的義務或者履行合同義務不符合約定的，依法應承擔的繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等責任。違約責任是由合同義務轉化而來的，本質上出於雙方當事人約定，不是法律強加的，因此，物業服務當事人必須清楚自己的權利和義務，不能隨意承諾自己無法達到的義務。權利與義務一旦承諾，就應履行，否則就應承擔違約責任，按合同規定的違約責任條款接受處罰。
《民法通則》第一百零六條規定：「公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」
《物業管理條例》第三十六條規定：「物業管理企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業管理企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。」
根據以上規定，合同是追究違約責任最根本的依據。物業服務合同可以對業主人身財產安全的保護措施做出更為具體的約定，也可以對業主人身或財產受到不法侵害後而要求物業管理公司承擔一定的賠償責任做出約定。如果有這方面的約定，一旦出現合同中約定的情形，物業管理公司應該承擔相應的違約責任。
3)物業管理公司應加強和改善物業區域內的安全防範
目前的物業服務合同，一般都有對物業管理保安服務的約定，如保安服務要做到24小時專人值守、定期巡邏，做好環境和公共秩序管理，做好防火、防盜工作，加強人員、物品、車輛出入管理等。但是物業管理保安並不能杜絕各種治安案件和刑事案件的發生，只能是最大限度地去預防案件的發生。而目前相當一部分物業管理公司並沒有做到最大限度地去做好預防工作，沒有認真履行保安職責，如沒有聘用經過專業培訓的保安人員、對小區進出的陌生人員不進行盤查登記、很少對小區進行巡邏、保安人員脫崗、安全設施管理不善形同虛設等。這也是不少業主對物業管理公司產生情緒，拒絕交納物業管理費的原因之一。
因此，物業管理公司要充分認識到保安工作在物業管理工作中佔有極為重要的地位，具有十分重要的作用。
①良好的保安服務有利於提升企業形象。保安服務的好壞，直接反映了物業管理質量的高低。良好的保安服務，以及保安人員的優良素質，將會獲得住戶和社會的稱贊，得到廣泛的支持，從而提升物業管理企業的企業形象。
②良好的保安服務可以使業主和使用人產生安全感。良好的保安服務提供良好的安全及保護，使業主和使用人人身免受傷害，財產免遭損失，從而滿足業主和使用人的安全需求，增強安全感和歸屬感。
③良好的保安服務可以創造良好的經濟效益和社會效益。良好的保安服務，社會秩序穩定，刑事犯案率低，可使人們安居樂業，人們都願意在此工作或居住，從而有效提高小區或大廈的銷售率和出租率。同時，良好的保安服務可以及時發現或避免刑事犯罪案件的發生，有效地保護業主和使用人的生命財產不受損失，也大大減少和避免業主和使用人因生命受到傷害、財產受到損失而引起的賠償糾紛。此外，小區或大廈的保安管理是社會治安管理的組成部分，小區或大廈的良好保安服務有利於促進整個社會的長治久安。
同時，要建立健全相關的規章制度，加強對保安人員的教育和培訓，努力做好保安服務工作。保安服務的關鍵是做好預防工作，應防患於未然。保安服務工作良好的重要標准就是物業區域范圍內不發生或很少發生刑事案件，不發生或很少發生安全事故。做好各項預防工作是保安服務工作的關鍵，因此要採取各種有效措施，防止各類刑事案件和安全事故的發生。

『貳』 物業法律法規案例分析題答案急急急

可判決李某支付物業費。
物業管理費包括很多具體項目，業主如果認為物業公司管理不回到位，與物業服務合答同約定的標准差距明顯，可以要求減收物業費，但不能拒交，因為物業管理企業客觀上提供了一定的服務，所以拒交物業費的主張不合理。

『叄』 關於一個物業管理案例分析

分析：
第五十六條 物業存在安全隱患，危及公共利益及他人合法權益時，責任人應當及時 維修養護，有關業主應當給予配合。責任人不履行維修養護義務的，經業主大會同意，可以由物業服務企業維修養護，費用由責任人承擔。
第三十六條 物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。 物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。 後人發生爭執，小明、小超即用身邊的水泥片打小強，證明該頂樓有水泥片，物業管理公 司日常在巡查的過程中，發現水泥片在樓頂，是存在小孩嬉戲打鬧的隱患的，物業公司未能
及時清理導致第三者人身受到損失，應該承擔責任，其責任的大小，應取決於《物業管理協 議》。
其次，監護人應當承擔賠償責任。
法律條例參考：
第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

第七條對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。

『肆』 物業管理案例分析

有責任，管理措施不到位，小木牌不明顯，管理人員沒有充分考慮實際情況，管理缺失

『伍』 物業管理案例分析:

1、水、電、氣、暖的供應是業主本人的，業主有這個權利給自己停水電氣，物業公司可以協助。

2、物業管理公司不能接受業戶的要求，打開該租戶門鎖，將裡面所有物品搬出。物業公司沒有職能為業主提供這些服務，完全可以拒絕。而且，也不合法。

3、租戶講的話有道理，這就是物業公司的職責。

『陸』 關於物業管理案例分析

第五十六條 物業存在安全隱患，危及公共利益及他人合法權益時，責任人應當及時維修養護，有關業主應當給予配合。

責任人不履行維修養護義務的，經業主大會同意，可以由物業服務企業維修養護，費用由責任人承擔。

第三十六條 物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。

物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

後人發生爭執，小明、小超即用身邊的水泥片打小強，證明該頂樓有水泥片，物業管理公司日常在巡查的過程中，發現水泥片在樓頂，是存在小孩嬉戲打鬧的隱患的，物業公司未能及時清理導致第三者人身受到損失，應該承擔責任，其責任的大小，應取決於《物業管理協議》

其次，監護人應當承擔賠償責任。

『柒』 近期發生的有關物業管理法律的案例

在一個已實施物業管理的住宅小區內,物業管理企業將所管物業項目 的樓內一樓電梯旁的公共部位約100平方米出租給他人設攤經營.住宅區內業主認為,在購房時已將該公共部分攤入所購房屋的建築面積之中,對此公共部位擁有使用權,物業管理企業未經為主同意,擅自將公共部位出租給他人經營,是一種侵權行為,業主委員會一紙訴狀將物業管理企業告上法庭.
問:1、住宅小區內業主所言是否有道理？
2、物來管理企業是否承擔法律責任？法律依據是什麼？
2、某住宅區的物業管理公司，根據本公司制訂的管理辦法，向在小區內施工的施工隊收取了兩萬元押金。施工中因施工隊員工操作不當引起火災，造成婁個居民人員作廢及財產損失。善後處理時，物業管理公司和施工隊相互推卸責任。
問：1、物業管理公司收取押金的行為有無法律依據？
2、受害人應以誰起訴對象？
3、物業管理公司應承擔哪些民事責任和行政責任？
案例1
1.住宅小區內業主所言是否有道理？
有道理。根據《中華人民共和國物權法》第六章第七十、七十一條規定，業主對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利和業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。同時七十二條規定業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。
2.物來管理企業是否承擔法律責任？法律依據是什麼？
要承擔法律責任。依據是非法佔有、使用、收益和處分。
案例2
1.沒有依據！物業服務企業只能按照《物業管理條例》相關要求向業主收取裝修保證金，之後要退還。
2.受害人應以誰起訴對象？
看簽定合同主體雙方是誰，如果業主是和裝修隊簽定的合同就起訴裝修隊。
3.物業管理公司應承擔哪些民事責任和行政責任？
根據業主與物業服務公司簽定的合同和物業管理相關法規來承擔責任。

『捌』 物業管理案例分析題

我當做再考一次物業管理實務。案例4：物業公司只承擔最多20%的責任，理由是物業公司未盡到部分管理義務，根據民法通則、侵權責任法規定，5歲的孩子是沒有行為能力的人，其監護人沒有管理好孩子應當負主要責任。
案例:6：由於物業公司沒有做好安全防護措施，沒有警示牌，物業公司應當承擔全部侵權責任。
案例7：價格法規定，此收費沒有經過當地物價局批準是非法收費，如果經過當地物價局批准同意收費所得除去必要的交通設施維修費、車管員工資外全部納入專項維修資金賬戶是建設部專項維修資金管理暫行辦法規定的。
案例9：物業公司沒有責任，是樓上業主侵權，根據物業管理條例、合同法規定物業公司可以起訴該業主繳納物業費和滯納金。
案例10：（一）物業公司立即整改，(二）物業公司提請開發商盡快修復，(三）提請當地公安、街道辦進行綜合治理。
案例11：沒有責任，根據最高法院的司法解釋，物業服務企業不能確保單位、個人的人身、財產受到不法侵害的義務。
案例12：物業公司做法不合理、不合法，因為在物業費的測算中已經包括空調電費，物業公司出於節能的考慮可以制定合理的運行方案，我贊同業戶的觀點，物業公司不得在另行收費，業戶提出自行加裝空調是不合理的行為，破壞了外立面和造成大廈整體用電的不平衡。
案例17：業主的說法正確，大堂的面積已經分攤，屬於業主的共同財產，物業公司出租共有部分應當經過開發商或業主大會同意，收益除去必要的開支外，納入專項維修資金。建設部專項維修資金管理暫行辦法規定。
案例18：此說法不對，受益8戶不能代表整幢其他業主沒有受益，應當是經過業委會同意由整幢業主分攤維修費用。法律依據同上。
以上代表我個人觀點，有不妥處請同行提出寶貴意見！給我評分。

『玖』 物業管理法規與案例分析的章節目錄

第3版序
第2版前言
上篇物業管理法規
第一章相關基礎知識
第一節土地管理法律法規
第二節城市房地產管理法律法規
第三節城鄉規劃的基本內容
思考題
第二章物業管理概述
第一節物業管理的基本概念
第二節物業管理的產生與發展
第三節物業管理的基本原則
第四節物業管理的基本內容
思考題
第三章物業管理法律制度及相關法律制度
第一節物業管理法律制度概述
第二節物業管理法律關系
第三節物業權屬登記的法律制度
第四節物業交易法律制度
第五節物業相鄰關系的法律制度
第六節建築物區分所有權
思考題
第四章業主及業主大會
第一節業主和業主的權利義務
第二節業主大會
第三節業主委員會
第四節相關法律責任
思考題
第五章物業服務企業
第一節物業服務企業的設立條件和組織機構
第二節物業服務企業的資質和人員資格管理制度
第三節物業服務企業的權利、義務和責任
第四節物業服務企業的法律地位
思考題
第六章前期物業管理
第一節前期物業服務合同與臨時管理規約
第二節物業管理招投標制度
第三節物業的接管驗收
思考題
第七章物業管理服務
第一節物業服務合同
第二節物業管理服務收費
第三節物業的安全防範管理
思考題
第八章物業的使用與維護
第一節物業使用的一般規定
第二節物業的修繕管理
第三節住宅專項維修資金
第四節物業的裝飾裝修管理
思考題
第九章各類物業管理的相關規定
第一節城市私有房屋管理
第二節城市新建住宅小區管理
第三節城市異產毗連房屋的管理
第四節其他管理規定
思考題
第十章香港與部分國家的物業管理制度
第一節香港的物業管理制度
第二節部分國家的物業管理制度
思考題
下篇典型案例分析
案例1物業公司是否有權對業主進行罰款?
案例2業主摔傷索賠案
案例3裝修引發的糾紛案
案例4頂棚滲水維修案
案例5水管崩裂搶修案
案例6屋頂安裝發射天線案
案例7物業公司單方增加物業管理費是否有效?
案例8業主房屋被查封，如何追回拖欠管理費?
案例9房屋質量及小區規劃存在問題，業主能否拒交物業服務費?
案例10借房引發物業收費糾紛案
案例11發生刑事案件，物業公司是否應當承擔責任(一)?
案例12發生刑事案件，物業公司是否應當承擔責任(二)?
案例13業主車輛被盜，應當由誰賠償?
案例14樓頂漏雨，應當由誰負責修繕?
案例15裝修不當造成鄰居損失，是否應當賠償?
案例16不能正常供暖，應當由誰負責修理?
案例17小區物業管理混亂，業主應該怎麼辦?
案例18承租人轉租，出租人應該怎麼辦?
案例19出租人能否提前解除合同?
案例20物業管理承包合同糾紛案
案例21相鄰枝椏糾紛案
案例22車位被占糾紛案
案例23小區門衛室出租糾紛案
案例24高壓電線糾紛案
附錄
附錄A中華人民共和國物權法
附錄B中華人民共和國城鄉規劃法
附錄C物業管理條例
附錄D物業服務企業資質管理辦法
附錄E住宅專項維修資金管理辦法
附錄F北京市高級人民法院關於審理物業管理糾紛案件的意見(試行)
……

『拾』 物業管理案例分析

隨著社會經濟的發展和人民生活水平的不斷提高，房地產成為人們經常提及的話語，由此而衍生的物業管理也成為人們生活中至關重要的元素。然而，隨著一棟棟住宅樓的拔地而起和生活社區的日益增多，各種物業糾紛也不可避免地產生著，並且隨著各種法律法規的日益完善和人們維權意識的不斷提高，這類糾紛呈上升趨勢。如何解決房地產公司、物業公司、業主之間接連不斷出現的矛盾和糾紛，物業管理公司如何更好地維護業主和自身的權利，更好地服務於地產商和業主，已成為人們關注的焦點。
毋庸置疑，由於物業管理公司所屬行業的服務性和特殊地位，使其在一系列糾紛中始終處於「風暴眼」地位。業主與物業管理公司、地產商與物業管理公司、行政主管部門與物業管理公司、業主委員會與物業管理公司的矛盾糾紛，都或多或少地將物業管理公司牽扯進來。作為物業管理企業如何正確運用法律法規，維護業主權益，規避企業風險，化解物業管理糾紛和矛盾，推動行業健康發展，創建和諧社會，成為物業管理公司迫切需要解決的問題。
正是基於以上原因，筆者結合多年的從業經驗，在工作之餘擷取了大量物業管理方面的糾紛案例，並咨詢了相關的法律專家，本著嚴謹負責的態度編寫了這本書。本書精選了近年來全國各地發生的物業糾紛案例，並對各案例進行了詳細的法理分析，指出了解決類似糾紛的法規依據。同時本書還收錄了國家及有關部委相繼出台的《物業管理條例》、《物業管理服務收費管理辦法》、《前期物業管理招投標(暫行)辦法》、《業主大會議事規則》、《物業管理企業資質管理辦法》、《關於物業管理服務明碼標價的規定》、 《前期物業管理服務合同(示範文本)》、《業主臨時公約(示範文本)》等八個物業管理方面的法律法規。
本書的編寫注重實用，貼近生活。它不是單純理論方面的說教，也不盡是冰冷嚴肅的行政性規定的匯編，它所收案例具體實在，法理分析通俗易懂，以帶有普遍意義的物業糾紛案例為基礎，融知識性、實用性與工具性為一體。無論您是一位物業管理人員，還是一位購房業主，都會對您的工作、生活帶來一定的幫助，書中的一些相關的法律法規也一定會成為您的工具與助手。
由於時間及水平所限，書中難免存在謬誤，還望業內人士批評指正。
該書在編寫過程中，部分物業管理糾紛案例參考、借鑒了有關媒體的報道和資料，但由於時間已久、信息缺失等原因，未能夠與有關案例的作者取得聯系，望作者看到該書後與我們聯系，以便寄送稿酬。

第一編 業主、物業公司之糾紛

跳樓自殺者砸壞轎車責任誰負？
私裝監視器引發爭議
業主狀告房管局行政不作為
業委會應規范自己的行為
業主被打傷物業是否擔責？
業主委員會無權收取投標押金
夜半雞叫「叫」聲擾人物管部門出手治理
三年未交暖氣費遭起訴居民抗議「強行供暖」房管局不履職被判違法
業主拖欠物業費不合理
不承認物業管理拒交小區停車費
物業員工法庭討尊嚴打人業主同意給賠償
業委會可否追索欠交的物業費?
業委會不合法被800名業主「炒掉」
業委會指責物業「貪污」被判侵權
醉漢小區內被撞死物業公司賠償22萬
物業合同到期後順延不交物業費屬於違約
小狗咬傷兒童責任由誰承擔?

第二編 前期物業管理之糾紛

以簽到方式與業主簽合同不合法
水管噪音大業主狀告開發商
自家閣樓為何「縮水」?
開發商拒交房屋違約
房屋質量不達標業主反訴開發商
化糞池炸傷男童開發商賠償14萬
開發商有權承諾物管的內容嗎?
物業費收得低就不保安全?
先簽協議再驗房開發商被判違約
這筆物管費到底該誰交?
業主磕破頭開發商賠償
業主被竊開發商賠償
建設單位出售人防工程違法
手持房產證難進自家門

第三編 物業管理服務之糾紛

女業主命喪豪宅物管擔責
物業公司無作為業主有權炒魷魚
居委會狀告物業侵權勝訴
小區道上停車引發民事糾紛
外出猝死算不算工傷?
車在車棚被盜物業拒擔責
空置房要交物業費
業主被害物管是否該擔責?
電梯間內接連發生劫案小區物業該不該擔責?
接到業主家中的報警信號可以破門人室嗎?
物業鎖住消防器材違法
保安客串水暖工水漫業主家
未簽訂物業合同拒交物業費行嗎?
樓上空調漏水物業檢測有誤同賠償
大學生宿舍內丟失電腦狀告學校敗訴
物業停車管理有疏漏丟車業主可否獲賠?
宣傳欄釀禍是否屬於不可抗力
未經業主同意擅自對外供暖業主委員會一審告贏物業公司
小區內丟車物業究竟負什麼責任
護欄扎傷兒童物業公司賠償
炒掉物業就能一了百了?
裝誰的電話業主自主選擇
業主一年丟失17輛摩托車物業公司賠償50％損失
小區發生「命案」誰擔責?
住戶電話被掐斷各有說法難解決
大樓起火房客跳樓致殘誰來賠?
停電「制裁」居民物業敗訴
家中被淹業主獲賠
燒壞業主電器物業公司「埋單」
車庫水淹賓士車物業賠償86萬元
業主車位被占物業公司當賠
物業公司替「肇事煙花」賠償
物業公司移交管理權應規范
業主電動車被盜保安公司應否擔責?
物業擅自漲價業主拒絕交納法院當庭判決收費不應亂加
兒童溺水物業賠錢
業主滑倒受傷物業賠八千
車未放車棚丟了白丟車主向物管索賠敗訴
代收費糾紛暴露物管難題
小區物業拒絕代收郵件物管業主驟起紛爭-
為防用戶偷用暖氣水物業竟稱水中加毒
沒有簽訂物管服務合同，業主該不該支付物業管理費?
豐田轎車小區被盜物業無責不賠
保險公司向物業索賠一審勝訴
電梯擠死15歲童工勞務公司賠償19萬
三名保安濫用職權毆打司機被判拘役
業主被打物業賠償千元
小區停車不入位丟車責任自負
小區百萬「洗臉」費遭置疑物業該不該公示費用明細?
業主抓賊受傷狀告物業
業主摔傷物業是否該賠償?
化糞井旁燒奠紙引爆沼氣致身亡
太陽能熱水器溢水冰掛墜落致人死亡誰擔責?
牆上掉磚頭物業警示不免責
物業未盡保管責任要擔責
住戶摔成骨折物管賠償2萬多
家中被盜遷怒小區綠化
停車管理存在疏漏物業公司賠償業主
物業告業主索取物業費
業主被砍傷誰來擔責?
業主溺水誰擔責任?
歹徒劫走保險櫃業主向物管討說法
不交物業費就拆電表?
兒童高空墜落身亡誰擔責?
轎車被劃物業是否擔責?
業主被盜小區保安要負責嗎?
物業公司起訴欠費業主
保安盜打電話之後：當事人判刑一年業主索賠無望一水漫新居物業擔責
物管公司擅自提價小區居民訴諸法律
大學生掉入通風井致死家屬獲賠10萬
業主家中被盜訴小區保安瀆職

第四編 物業使用和維護之糾紛

漏水糾紛鬧了八年業主物業兩不相讓
房屋滲漏物業無法維修業主拒交物業費可行否?
綠地建起物業管理樓業主委員會遭質疑
物管擅自出租公共場地違法
裝修擅改結構打穿樓板物業被判連帶賠償損失
小區樓間空地屬於業主物業強劃車位收費無效
樓上業主裝修污水反灌 樓下業主狀告物業被駁回
物業只收佔道費不負責看管車輛
小區業主私自搭建車棚怎麼辦?
轉讓公共用地物業侵權
切勿忽視不動產相鄰權
不讓業主裝太陽能開發商扣下房產證
暖氣跑水家中遭殃業主擅自拆改損失自負
違法裝修造成損失物業公司是否應承擔責任
樓上裝修砸穿地板樓下不堪騷擾索賠
樓上漏水物業管理處要樓下主人分攤出錢修
要求業主拆除私建護欄 物業公司訴求被駁回
空調噪音擾民法院判決移走
占據閣樓養鴿擾鄰一養鴿人因屢抗執行被拘15天
物業有權行使牆體租賃權嗎?
廣告貼人小區電梯業主竟然無權話事
小區會所變成鮑翅館業主狀告俱樂部敗訴
電梯停運為哪般?
排水管堵塞滲漏物業公司被判賠償
小區居民改綠地當菜園物管部門發現及時制止
供水單位抄表不到戶一審被判敗訴
私人車位被他人佔用物業疏於管理要賠償
市民打贏「採光權」官司城管被判不作為
私裝水床造成他人財產損失
樓上裝修砸死鄰居業主工頭連帶賠償40萬
門衛室變雜貨店開發商被判違約
房屋產權人未履行消防安全職責要賠償
損壞公共設施應賠償
車位產權被撤消業主打贏「停車場官司」
空調安裝不適當侵擾鄰里應拆除
租物業車庫開店被查封，物業是否該賠償損失?
護欄超出樓上陽台底部市民打贏「空間」官司
業主告物業違約敗訴
業主隨意改建房屋別墅被「開膛破肚」
樓頂建基站業主不知情物業稱不需業主同意
小區美容廣告搶居民地盤
養鴿擾民引發鄰里糾紛
小區物業叫賣停車位違法
綠地變成鍋爐房46名業主獲賠32萬
物管向業主「出賣」公共用地違法

第五編 物業管理相關法規

物業管理條例
物業管理企業資質管理辦法
前期物業管理招標投標管理暫行辦法
前期物業服務合同(示範文本)
物業服務收費管理辦法
物業服務收費明碼標價規定
業主臨時公約(示範文本)
業主大會議事規則(示範文本)