約談記錄是否有法律效力
『壹』 會議記錄有法律效力嗎
會議記錄是針對某件事情專門召集相關人員參與協商討論的文字載體，它能夠反應在何時、何地、哪些人參與商談討論了什麼事情，得出了或沒有得出結論，因此，他所記載的內容可以真實再現其時的客觀情況，因而是可以作為認定某一事件發生的證據使用的。如果說會議記錄記載的內容是證明合同雙方就合同的內容達成了一致正式或補充協議條款，那麼，會議記錄是應該成為正式文本合同的附件而具有法律效力的。問題在於，如果會議記錄與會者沒有簽名，只是主會場方一方的記錄，那麼能夠證實其真實性的情況下，亦可作為具有法律效力的書證對待，如果無法證明其客觀真實的發生和存在，恐怕就要打個問號了。
『貳』 規定是否具有法律效力
首先說，以上問題抄有法律條文支持襲
你們公司後來下發的相關規定，是已經簽訂合同後的一個補充。
根據合同法61條，合同生效後，當事人就質量，價款或者報酬，履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。
也就是說，這個規定是合法的，但是需要對方同意。雙方協商解決。
既然是雙方協商解決，當然要雙方簽字了。
『叄』 在討論記錄上的簽字有法律效力嗎 大家幫忙！
簽字具有法律效力，但需要根據書面記錄中的內容來確定是否對對方有約束力。
該簽過字的草稿是份有利的證據。
『肆』 合同簽訂前的約談記錄可以作為合同附件嗎
合同中未明確的不能作附件。
『伍』 談話記錄是否具有法律效力
你說的是錄音吧。
錄音可以做證據資料，不當然具有法律效力，作為錄音證據必須不侵犯對方隱私權等合法權利。但是錄音不能單獨作為認定案件事實的依據，因為錄音具有可復制性，可剪輯，單純依靠錄音不可靠，如果作為認定案件事實的依據必須輔以其他證據，即應和其他證據共同使用。
如果談話做了筆錄，有對方簽字當然可以作為證據並具備法律效力。估計你說的是談話錄音記錄，而不是談話筆記記錄。
『陸』 商談紀要有沒有法律效力
普通的商談紀要是沒有法律效力的。
充其量只是一個備忘錄，是一個框架方回案。答只有在此基礎上雙方簽訂的協議、合同才具有法律效力。
對於商談紀要中的項目內容，可以落實，也可以不落實。
『柒』 會議記錄的法律效力
會議記錄是會議的記載，如果記錄完整、前面、客觀應當起到證據作用。
如果是會議紀要經過全體參加會議人員簽字就具有法律效力。
『捌』 "會議紀要"是否有法律效力
會議紀要不具有法律效力。
會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他版有關材料加工整理而成，反權映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。
『玖』 會議紀要具有法律效力嗎
會議紀要不具有法律效力。
按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀版要適用於記載、傳達會議情況和議權定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。
簡介：
會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄。會議紀要對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要與會議記錄是兩個不同的概念，二者的區別十分明顯。從應用寫作和文字處理的角度來探析，二者截然不同。會議紀要是一種法定的公務文書，其撰寫與製作屬於應用寫作和公文處理的范疇，必須遵循應用寫作的一般規律，嚴格按照公文制發處理程序辦事。
拓展資料：
會議紀要適用於一些大中刑的、比較重要的會議。這種會議往往具有方向性、專題性、專業性、形容性、學術性的特點，是為了解決當前工作中的某項實際問題，會議本質精神，用至一些分歧意見等寫出來。
其目的有二：一是向上級匯報會議情況，以獲得上級及時的指導；二是向下級傳達；以便貫徹執行，因此，研究一般性問題的會議，尤其是一些規范較小的事務性會議，一般不寫會議紀要。