借款擔保書的法律效力

① 親戚貸款我做擔保人，我要怎麼做不承擔責任，現在要寫保證書嗎怎麼寫才有法律效力

沒用的，如果可以這樣，那銀行還要什麼擔保，大家私底下寫個保證書就能忽悠銀行了，這么大風險銀行早就做不下去了。
你做擔保人的時候，沒有認知看擔保人的責任條款嗎。

② 借款擔保書是否具有法律效力

借款擔保書如果具備下列要件的有效：各當事人均具有相應的民事行為能力；意思表示真實；擔保書的內容不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第四百條
設立抵押權，當事人應當採用書面形式訂立抵押合同。
抵押合同一般包括下列條款：
（一）被擔保債權的種類和數額；
（二）債務人履行債務的期限；
（三）抵押財產的名稱、數量等情況；
（四）擔保的范圍。
第六百六十七條
借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。
第六百六十八條
借款合同應當採用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。
借款合同的內容一般包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。

③ 借款保證書有法律效力嗎

保證書由專業律師幫助撰寫，並經雙方簽字認可，必要時可請無利害關系第三方內作證。保證書具有容法律效力，可以向法院起訴，要求其履行約定。只要是由雙方簽字的文字證明，同時是在雙方自願的情況下簽署的。在法律上都可以作為有效的依據。如果再有律師見證的話，那就和法律文書具有一樣的效力。

④ 擔保人替借款人擔保時只簽字沒摁手印，這有法律效力嗎

擔保人替借款人擔保時只簽字沒摁手印，具有法律效力，因為簽字和按手印具有同等的法律效力。

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十一條規定：

他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。

如果能證明如下原因，則擔保無效。無效原因：

1.主體違法：當事人是無行為能力人或限制行為能力人；保證人資格不合法；法律規定的其它情況。

2.客體違法：抵押財產是擔保法禁止的;抵押或質押財產是贓物或遺失物。

3.內容違法：如債權人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實意思的情況下扣擔保的無效。

(4)借款擔保書的法律效力擴展閱讀：

《合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

1、因重大誤解訂立的；

2、在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

⑤ 公司法人在信貸公司借款，其本人公司可以做擔保嗎是否有法律效力

公司為股東、實際控制人及第三人提供擔保的效力

浙江高院解答：
（2010年）問題4：有限責任公司為股東、實際控制人、董事、監事或其他高管人員的債務提供擔保，應如何把握債權人的充分注意義務？如有限責任公司章程規定公司不得對外提供擔保，公司對外擔保效力如何？相對人是否有審查公司章程的義務？（舟山中院、寧波北侖法院、玉環法院等）

最高人民法院民二庭宋曉明庭長在接受《人民司法》記者訪談時，就公司對外擔保的相關問題闡明了原則意見（載《人民司法》2007年第13期），其意旨是：

實踐中傾向認為，公司章程關於公司擔保能力、擔保額度以及擔保審批程序等方面的規定，系調整公司內部法律關系的規范，在公司內部產生相應的法律後果，通常不能對抗擔保債權人等公司以外的第三人，對以擔保違反公司章程的規定為由主張擔保關系無效的，除非涉及公司為內部人員提供擔保，一般不予支持；公司法第十六條第二款是公司為股東和實際控制人提供擔保應當遵守的特殊規定，該規定是強制性的，應為擔保協議生效的必要條件；當公司為董事、監事和高管人員的債務而與債權人簽訂擔保協議時，債權人應當注意公司法第一百四十九條對董事、監事和高管人員交易行為的規定，了解股東對相關人員提供擔保的意思表示，若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件；公司提供的擔保協議被認定為未生效，公司應當承擔締約過錯責任；債權人如果不能證明其盡到了充分注意義務，亦應承擔相應的過錯責任；公司因締約過失承擔賠償責任後，因無法向主債務人追償而產生實際損失，公司或公司股東可以請求相關責任人員對公司的損失承擔賠償責任。

結合前述意見，應當注意的是：

（1）債權人在接受擔保前，是否有查閱提供擔保的有限責任公司章程的法定義務，法律沒有明確規定，最高人民法院終審的(2002)民二終字第45號案（載該院民二庭編《民商審判指導與參考》第3卷）判決理由認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。但該案件系不適用修訂後公司法的案件，審判實踐中對於該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規則的特徵和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據。前述宋曉明庭長提及「若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件」，也是針對公司為董事、監事和高管人員的債務提供擔保的情形。

（2）2010年2月，中國銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》。這兩個規范性文件與去年發布的《固定資產貸款管理暫行辦法》和《項目融資業務指引》，並稱「三個辦法一個指引」,作為銀監會的貸款新規，初步構建和完善了我國銀行業金融機構的貸款業務規范框架，將作為我國銀行業貸款風險監管的長期制度安排。貸款新規主要從規范貸款業務流程、防範貸款風險、保護金融消費者權益的角度提出監管要求。「三個辦法一個指引」的實施，對於審理金融機構借款合同中涉及對擔保債權人注意義務認定的影響，需要在審判實踐中進一步關注。

（3）涉及債權人注意義務審查和公司為股東提供擔保爭議的相關案件，應把握債權人、股東利益的適度平衡。《最高人民法院公報》2006年第7期公布的該院終審的（2006）民二終字第49號案件裁判摘要認為，就有限責任公司而言，當公司債權人與公司股東的利益發生沖突時，應當優先保護公司債權人的利益。該裁判要旨體現的民法解釋學方法，對審判實踐具有參照價值。
（2011年）問題40.公司為股東或者實際控制人的債務提供擔保，未經股東會決議，擔保的效力如何認定？（金華中院、江干法院、溫嶺法院）

這一問題在我庭《關於商事審判若干疑難問題的理解》（浙法民二（2010）15號）問題4的解答中已經提出裁判性思路，在此不再贅述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋曉明庭長在《人民法院報》撰寫《關於商事審判若干疑難問題的思考》一文，就這一問題提出基本思路，我們在實踐中要注意統一到最高法院的思路上來。

首先，公司為股東或實際控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規定必須經股東會或者股東大會決議。而如果公司是為股東或實際控制人之外的他人提供擔保，同條第一款則規定由章程決定究竟是需要董事會決議還是股東會決議。可見，並非公司對外提供的所有擔保都需要股東會作出決議。只有在公司為股東或實際控制人進行擔保時，是否經過了股東會決議同意才應成為公司擔保效力的考量因素。

其次，公司為股東或實際控制人提供擔保，未經股東會（股東大會）決議的（比如公司董事長代表公司直接在為股東的擔保函中簽字確認的），有觀點認為擔保應無效，理由是合同法第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」而既然《公司法》第十六條第二款明確要求由股東會決議，接受擔保的債權人應當按照該款的要求查看公司股東會決議，其不得以不知道法律為由來主張自己為善意，所以公司未提供股東會決議時，債權人並不構成善意，債權人此時應當屬於《合同法》第五十條規定的「知道或者應當知道」，所以該擔保應當無效。而且，這種觀點進一步認為，由於違反了公司法第十六條第二款的擔保歸於無效，所以該款在性質上屬於效力性強制規范。

公司為股東或實際控制人進行擔保，即使未經股東會決議，也不宜籠統認定該擔保無效，應當根據不同情形分別判斷。對封閉性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由於股東人數少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東並未實質性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經股東會決議，但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護、證券市場秩序維護等公共利益問題，因此，能否絕對地以未經股東會決議為由認定擔保無效，值得商榷。但是如果是公眾公司，比如上市公司為股東或實際控制人提供擔保，應當審查該擔保是否經過股東大會決議同意，未經股東大會決議同意的擔保，屬於重大違規行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場秩序，應當認定無效。尤其是在接受擔保的債權人是商業銀行等專業金融機構時更是如此。應當注意的是，商業銀行接受擔保時對股東大會決議僅負形式審查的義務，不應要求其進行實質審查，比如即使上市公司提供的股東大會決議是偽造的，也不應影響擔保的效力。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑥ 請問平安普惠貸款讓客戶簽的委託擔保合同有法律效力嗎

好，既然是貸款平台讓客戶簽的委託擔保書，這個合同是有效力的，只要你簽名了，就代表你認可了擔保合同裡面的條款。

⑦ 借款的擔保書有法律效力嗎

借款擔保書有法律效力。借款擔保書是第三人為借款人做擔保而向銀行出具的保證書，擔保書的擔保人根據法律規定必須承擔相應的法律責任，在寫作借款擔保書時要求必須寫明擔保的金額、范圍、期限等條款。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第六百八十一條
保證合同是為保障債權的實現，保證人和債權人約定，當債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的情形時，保證人履行債務或者承擔責任的合同。
第六百八十四條
保證合同的內容一般包括被保證的主債權的種類、數額，債務人履行債務的期限，保證的方式、范圍和期間等條款。

⑧ 合同專用章的法律效力如何，公司對外簽訂借款合同、擔保合同等蓋合同專用章是否有效有無相關規定

單位對外簽訂合同時使用，可以在簽約的范圍內代表單位，單位需承受由此導致的權利義務，公章可以代替合同專用章使用。而關於合同專用章和公章的效力高下，實際上在使用過程中和司法實踐中是一樣的，對合同和協議而言具有同等法律效力。

有效果。

《合同法》第三十二條規定，當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。對於蓋合同專用章和公章沒有做出明確的限定。但這不說明使用合同專用章簽合同生效，公章簽合同不生效。實際上，公司的合同專用章和公司公章，在代表該公司對外簽訂合同時，均產生法律效力。

對合同當事人而言，合同上加蓋合同專用章，表明雙方當事人對訂立合同的要約、承諾階段的完成和對雙方權利、義務的最終確認，從而確定了合同經當事人雙方協商而成立，並對當事人雙方發生了法律效力，當事人應當基於合同的約定行使權利、履行義務。

(8)借款擔保書的法律效力擴展閱讀：

公司印章在使用中注意事項：

1、企業對外簽訂合同所蓋印章如非備案公章或合同專用章，但雙方已按合同約定履行主要義務並接受履行的，合同應為成立並生效。

2、分公司雖然沒有獨立法人地位，但領取營業執照，能夠成為民事訴訟被告，因此合同加蓋分公司印章的，一般認定有效，總公司承擔民事責任。

3、企業公章被盜、搶或丟失後，私刻的公章對外簽署法律文件，如經法定代表人確認的，應具有法律效力。但為避免法律風險，企業應當及時報案、登報作廢並申請刻制新印章。

4、合同約定需簽字並蓋章生效的，如僅有法人或授權代表人簽字的，不產生法律效力。如果無此嚴格約定的，簽字與蓋公章或合同專用章具有同等效力。如果締約當事人約定使用電子簽名、數據電文的，也具有法律效力。

參考資料來源：網路-合同專用章

參考資料來源：網路-法律效力

參考資料來源：網路-合同法

參考資料來源：網路-擔保合同

⑨ 幫別人借款寫擔保書,什麼時侯此條無法律效力

這個如果是擔保書的話你就算是中間人，除非你有證據證明你是被迫簽署的，其餘情況都是有效的