立約定金合同的法律效力

1. 簽訂立約定金合同要注意什麼

立約定金，又稱為定約定金,是指為保證正式訂立合同而支付的一定數額的金錢，目的是為了促進合同的簽訂，立約定金是一方拒絕訂立主合同為適用條件。當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的,給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應當雙倍返還定金。如果一方拒絕簽訂主合同，那麼只是定金的損失，不會產生其他的法律責任。

2. 在簽主合同之前的交付的定金，一定是立約定金嗎

立約定金是為主合同的訂立而簽訂，特點在於，其法律效力的發生與主合同是否發生法律效力沒有聯系。在主合同訂立之前就已成立。其法律效力自當事人實際交付定金時產生，在其所擔保的立約行為沒有發生時，違反承諾的一方當事人就應當受到定金處罰。買賣合同締約過失的責任方就是違反承諾的一方。 你的觀點似乎認為《擔保法》第五條 與《擔保法司法解釋》第115條的立約定金會產生矛盾。其實不然。在該定金合同中，雙方權利的指向是：都可以請求對方為「簽訂正式房屋買賣合同」這一特定行為。「簽定主合同請求權」，當然也是一種債權，而當事人約定為這種債權提供定金擔保並無不可。標的為行為請求權的合同獨立與正式房屋買賣合同，該案不能以「主合同（房屋買賣合同）無效，定金合同無效」來論。且買賣合同是從未簽定，更談不上無效。立約定金的主合同權利指向應是行為請求權，從這點上來看，立約定金合同本身就包含了一個以行為請求權為標的主合同。 上述行為請求權是「就購房事宜進行協商」還是「簽訂正式購房合同」問題，由於個人間買賣房屋不象《最高院審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中適用主體那樣有明確司法解釋，但應該可以參照。 以上是個人理解，不一定能說服別人，但在沒有權威機構具體解釋前也不想改變觀點，所以只說到這么多，不便再爭議了。

3. 立約定金和成約定金的區別

法律分析：立約定金一般是在訂立合同前所繳納的款項，這也就保證了合同的簽訂，交易的完成，利用立約定金來約束和監督對方，使之合同更有效力性。

立約定金：立約定金常常與預約合同並存，是指在合同訂立前交付，目的在於保證正式訂立合同的定金。合同的訂立需要一個過程，要經過要約和承諾的過程。有時候這個過程比較短，但是在有些情況下，這個過程可能需要持續較長的時間，尤其是在一些標的額比較大的民事交易中。當事人為訂立合同已經作了必要的准備，相互間對於合同的內容已經基本取得了一致，但因為存在一些未定情形，合同一直未能訂立，當事人又不願意許諾成立合同，於是採用立約定金來實現當事人間的相互信任，以求最終成立合同，完成交易。

如果當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的，交付定金的一方當事人拒絕訂立合同的，將喪失定金果接受定金的一方當事人拒絕訂立合同的，應當雙倍返還定金。所以，立約定金的目的在於確保當事人能夠最終訂立合同，立約定金也可以防止當事人利用訂立合同的機會惡意磋商。在某些情況下，一方當事人可能違背誠實信用原則，在訂立合同的過程中隱瞞重要的信息，或者編造信息，誤導對方當事人，使對方當事人以為與其訂立合同比較有利，而該方當事人卻始終不與其訂立合同，因而會給對方當事人造成損失。在約定了立約定金的情況下，如果當事人一方最終放棄了訂立主合同的機會，不論其主觀上是惡意還是過失，都將適用定金罰則，這樣就可以促使事人更加謹慎地、更加積極地進行交易。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百八十六條 當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。

定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多於或者少於約定數額的，視為變更約定的定金數額。

4. 什麼是立約定金

民法典中的立約定金是：在合同訂立之前支付的一定數額的金錢作為擔保的擔保方式。當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的，如果給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權要求返還定金；如果收受定金的一方拒絕訂立合同的，應當雙倍返還定金。
【法律依據】
《民法典》第五百八十六條
當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多於或者少於約定數額的，視為變更約定的定金數額。
第五百八十七條
債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。

5. 預設立約定金具有法律效力嗎

預設立約定金具有相對獨立性。雖然預設立定金從屬於主債權合同，但其仍具有一定的相對獨立性，原因如下：
1、預設立定金並非在主合同基礎上設立；
2、預設立定金條款無效的，主債權合同不一定無效；
3、主債權合同無效的，預設立定金條款符合生效要件的不影響起部分條款的生效。
【法律依據】
《民法典》第一百五十五條
無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。
第一百五十六條
民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

6. 簽訂了定金合同，定金沒有支付，也沒有開具定金收據，定金會有法律效力嗎

沒有法律效力。

因為，本合同附條件合同，合同雖然簽了名：但是，你沒有付定內金、合同不生效、容只有付了定金，並開具現金收據附在合同上才開始生效。

所以，沒有定金收據證明己付定金，此定金合同未生效，即沒法律效力。

以上分析，僅供參考！

7. 什麼是立約定金，什麼是違約定金

一、立約定金的性質和作用。

根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百一十五條「當事人約定交付定金作為訂立主合同擔的給付定金的一方拒絕訂立合同的，無權要求返還定金，收受定金一方拒絕訂立合同的，應當雙倍返還定金」。首先，立約定金是訂立主合同的一種擔保形式，其作用是保證給付定金一方和接受定金——方，互相遵守簽訂主合同的約定。其次，立約定金又是違約的責任形式，一般情況下，買受人和出賣人在立約定金交付後，在一定的時間內正式簽訂合同，否則就應承受定金條款的罰則，即交付定金一方拒絕簽訂主合同的，無權要求返還定金，收受定金的一方，拒絕訂立主合同的應當雙倍返還定金。立約定金的約定是從屬於商品房買賣合同的從合同，同時它還具有一定的獨立性。即在主合同簽訂前是獨立存在的，立約定金一旦交付，買受人和出賣人即受其約束。無法定事由或未經雙方一致同意，不能解除雙方簽訂主合同的權利和義務，而主合同訂立後，立約定金的歸宿將服從於主合同。

二、走出立約定金的誤區，公平簽訂主合同。

從立約定金的性質和作用來看，它是約束買賣雙方當事人的，並沒有給哪一方特殊的權利.而在現實中為什麼會出現商品房出賣人用立約定金設陷阱，迫使買受人吃虧上當之說呢?筆者認為這是因為商品房買賣雙方都走入一個誤區，走出這個誤區便沒有什麼陷阱可言。

首先，我們知道合同是雙方協商一致的意思表示，在簽訂主合同時雙方的地位是平等的。我國《合同法》第四條規定「合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方」。出賣人不應因為收受了定金，而自以為有優勢，在主合同中提出明顯不利於買受人的條款，而強迫買受人接受；而買受人也不應該因為自己已交了定金，怕不接受出賣人對自己不利的條款，而背上拒絕簽詞『主合同之罪名，應敢於堅持自己的主張。其次，簽訂主合同時應遵守公平原則，是雙方的權利和義務。我國《民法通則》第四條規定「民事活動應遵循自願、公平、等價、有償、誠實信用的原則」。 《合同法》第五條規定「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」這是雙方簽訂主合同的基本准則。始終堅持明顯不公平條款的一方，不肯放棄自己的主張，不接受另一方比較公平的要求，致使主合同不能簽訂，無疑違背了公平原則。一旦付之法律，拒不簽約之責任應該由誰來承擔，已經非常明確了。

因此，出賣人與買受人都應有充分的心理准備，即立約定金交付後買受人和出賣人應公平簽訂主合同的心理准備，任何一方都沒有什麼特定優勢可言，更不可以提出明顯不公平的條款迫使對方接受，更不能認為不接受不公平的條款就是拒不簽約，這樣才能從誤區中走出。

三、立約定金風險的防範。

做出立約定金約定前，預測給付和收受立約定金後可能產生的風險，採取有效的防範措施，避免出現對自己不利的後果，這對於買受人和出賣人都是一個重要的問題。

買受人應首先對出賣人的信譽進行了解，信譽不好的免談。其次，審查出賣人進行銷(預)售商品房的手續是否合法。是否符合國家、省、市有關法律法規的規定。再次，如需簽訂認購書，應在認購書中盡可能明確詳細的註明—些主要事項。同時盡可能地詳細了解主合同中的主要內容，如有不能接受之處，不要勉強簽定認購書，更不可以交付立約定金。最後，在交付立約定金後，應在約定的時間內與出賣人協商簽訂主合同，並要留有足夠的時間進行分析和咨詢。如發現主合同有與認購書不一致或有對自己明顯不利的條款，應及時要求修改。如一旦不能與出賣人達成一致意見，致使主合同不能簽訂，應及時與出賣人協商解決，如協商不成，應訴之於法院。

出賣人在與買受人做出立約定金的約定前，應明確自己能對買受人做出哪些較為實際的，能在合同中加以確定的承諾。主合同有不利於買受人的條款怎樣能被買受人接受，在合同中怎麼約定才能接近於公平，稍有不公平的地方，應在交付立約定金前向買受人講清楚，樹立誠實信用，公平交易的良好形象。由於出賣人從商品房開發的立項、審批到開發建設，從預售、竣工驗收到交付給買受人環節多、秩序復雜，說不定受那個方面影響，而使自己逾期交付商品房。出賣人不應通過制定不公平的違約條款，來減小自己逾期交房的風險。不了更刁；應利用立約定金的「小計謀」來「套牢」買受人。 而應將事先可能預見到的風險轉嫁到項目開發的多個環節中，並通過合同形式體現出來。

8. 民法典租房定金合同是否具有法律效力

約定金就有效。一般情況下，定金合同是從合同，具有從屬性，當主合同有效時，定金合同才有效，主合同無效則定金合同也無效。但這主要是對證約定金合同而言的，對於立約定金則不然。
《中華人民共和國民法典》
第六百八十二條【保證合同的從屬性及保證合同無效的法律後果】保證合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規定的除外。
保證合同被確認無效後，債務人、保證人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

9. 定金和訂金哪個更具有法律效應

所謂定金，是指合同當事人為了確保合同的履行，依據法律規定或者當事人雙方的約定，由當事人一方在合同訂立時或者訂立後履行前，按照合同標的額的一定比例（不超過20％），預先給付對方當事人的金錢或其替代物。它是作為債權擔保的一定數額的貨幣，它屬於一種法律上的擔保方式，目的在於促使債務人履行債務，保障債權人的債權得以實現。簽合同時，對定金必需以書面形式進行約定，同時還應約定定金的數額和交付期限。給付定金一方如果不履行債務，無權要求另一方返還定金；接受定金的一方如果不履行債務，需向另一方雙倍返還債務。債務人履行債務後，依照約定，定金應抵作價款或者收回。
根據最高法院在2000年12月8日公布的"關於適用《擔保法》若干問題的解釋"，定金的類型和適用主要有如下幾種：
1、訂約定金。「解釋」第一百一十五條規定了訂約定金。訂約定金即立約定金，其設立是為了擔保主合同的簽訂。訂約定金的特點是，其法律效力的發生與主合同是否發生法律效力沒有關系。凡在意向書一類的協議中設定了訂約定金，其法律效力自當事人實際交付定金時就存在，在其所擔保的訂約行為沒有發生時，對拒絕訂立主合同的當事人就要實施定金處罰。
2、成約定金。「解釋」第一百一十六條規定了成約定金。作為主合同成立或生效要件而約定的定金，稱之為成約定金。當事人在合同中約定有成約定金的，定金未交付，則合同不成立或不生效。若當事人約定定金並明確表示定金的交付構成合同的成立或生效要件的，該定金具有成約定金的性質。但是，為了鼓勵交易，如果主合同已經履行或者履行了主要部分，即使給付定金的一方當事人未按約實際交付定金，仍應當承認主合同的成立或生效。
3、解約定金。「解釋」第一百一十七條規定了解約定金。解約定金是指以定金做為保留合同解除權的代價，即支付定金的一方當事人可以放棄定金以解除合同，接受定金的一方當事人也可以雙倍返還定金以解除合同。需要注意的是，當事人一方雖然以承擔定金損失解除了合同，但在守約的當事人因合同解除受到的損失大於定金收益的情況下，解約方仍然應承擔損害賠償的責任。
4、違約定金。《擔保法》第八十九條對違約定金作了規定，"解釋"第一百二十條、第一百二十二條對違約定金作了補充規定。違約定金是指以定金的放棄或者雙倍返還作為違反合同的補救方法而約定的定金。《擔保法》規定以當事人一方不履行約定的債務作為適用定金罰則的條件，"解釋"進一步對"不履行"分不同情況作了不同規定。一是明確規定違約定金處罰的條件不但要有遲延履行等違約行為，還要有因該違約行為致使合同目的落空的結果，這兩個條件缺一不可。二是主合同部分得到履行，部分沒有履行，一方當事人因此受到了損失，但是合同的目的沒有完全落空，這時，既要對不完全履行合同的當事人進行定金處罰，又不能使定金全部被罰。三是因不可抗力、意外事件或第三人過錯致使主合同不能履行，能否適用定金罰則的規定。對於因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則。因合同關系以外第三人的過錯，致使主合同不能履行的，適用定金罰則。當事人一方受定金處罰後，可以依法向第三人追償。
而訂金在法律上是不明確的，也是不規范的，在審判實踐中一般被視為預付款，即使認定為一種履約保證，這種保證也是單方的，它只對給付方形成約束，即給付方對收受方的保證。若收受方違約，只能退回原訂金，得不到雙倍返還；若給付方違約，收受方會以種種理由把訂金抵作賠償金或違約金而不予退還。