具有同等法律效力有必要加上嗎
Ⅰ 同等法律效力與同等效力一樣嗎
同等法律效力一般是應用於法律法規、司法解釋的附則；同等效力是應用於民商事合同書或者協議書的附則。有些民商事合同書內容未經司法確認是不存在法律效力的，只能是「同等效力」。
Ⅱ 同等法律效益還是法律效力
法律分析：同等法律效率：即同等法律效力，是指法律所具有或者賦予的約束力。規范性法律文件與非規范性法律文件都有一定的約束力，要求人們按照法律文件規定的那樣行為。法律效力有時還指某種行為或事實在法律上的效果，即能夠獲得肯定性法律後果。兩者區別主要在於：法律效力，是指法律所蘊涵的、相對於一定的對象(與范圍)的作用力。 法律效益，指法律的實施是否給人們或社會帶來某種有效的利益和好處，是否滿足了人們或社會的某種需要或目的。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第四百六十四條 合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。
Ⅲ 合同和協議是否具有同等法律效應
根據《合同法》等相關規定，合同在實踐中又常常被稱為協議，回只要具備以下條件就答有效：
1，當事人訂立合同時具有相應的締約行為能力。
2，當事人意思表示真實。
3，內容不違反法律或社會公共利益。
合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。
雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。
合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。
合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。
合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。
(3)具有同等法律效力有必要加上嗎擴展閱讀：
根據《合同法》等相關法律規定，有以下情況之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益 ；
（二）惡意串通，損害國家、集體或第三者利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強行性規定。
Ⅳ 具有同等法律效應還是效力
法律分析：依據《民法典》的規定，依法成立的合同是具有法律效力的，受法律的保護，而合同的類型有很多，合同是否具有同等的法律效力要依據具體情況而定，一般情況下後簽訂的合同比前簽訂的合同更具有法律效力。
法律依據：《民法典》第五百零二條 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。
依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。
Ⅳ 同等法律效率和同等法律效益有什麼區別
同等法律效率：即同等法律效力，是指法律所具有或者賦予的約束力。規范性法律文件與非規范性法律文件都有一定的約束力，要求人們按照法律文件規定的那樣行為。法律效力有時還指某種行為或事實在法律上的效果，即能夠獲得肯定性法律後果。
同等法律效益：是指通過立法、執法、訴訟、守法過程中對法律權利資源的最優配置，除去各種成本耗費後，進而實現法律資源使用價值在質上的極優化程度和量上的極大化程度及其所得到的綜合效果。用公式表示為：法律效益=法律收益-法律成本。
兩者區別主要在於：法律效力，是指法律所蘊涵的、相對於一定的對象(與范圍)的作用力。 法律效益，指法律的實施是否給人們或社會帶來某種有效的利益和好處，是否滿足了人們或社會的某種需要或目的。
(5)具有同等法律效力有必要加上嗎擴展閱讀：
法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。
法律效益從宏觀層面看，包括法律的外部效益和法律的內部效益。法律的外部效益是指法律本身之外的社會各項收益與成本之比，具體包括法律的經濟效益、政治效益、文化效益、社會效益、生態效益等；
法律的內部效益是指法律自身運轉過程中的投入和產出的問題，具體包括立法效益、執法效益、司法效益、訴訟效益、守法效益等。
參考資料來源：網路-法律效力
參考資料來源：網路-法律效益
Ⅵ 「具有同等法律效力」是什麼意思
「具有同等法律效力」意思是同等的法律效果、作用。
地方性法規高於地方政府規章，而地方政府規章和部門規章具有同等法律效力，可不可以說地方性法規高於部門規章？「具有同等法律效力」是什麼意思，為什麼不說具有同等法律地位。
這是因為地方性法規是地方人大立法的而地方政府規章是地方政府制定的，所以地方性法規就高於地方政府規章。地方政府規章與部門規章具有法律效力，是因為省級政府與中央部委是平級的，所以是同等法律效力。
《立法法》還對各種規范性文件之間出現不一致，不能確定如何適用時，規定了效力的裁決程序。
《立法法》第85條規定：「法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。」
《立法法》第86條規定：「地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決。
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。」
(6)具有同等法律效力有必要加上嗎擴展閱讀：
一般法與特別法、新法與舊法的效力
在一般法和特別法的效力問題方面，法理上適用的是「特別法優於一般法」的原則。在新法和舊法的效力問題方面，法理上適用的是「新法優於舊法」的原則。
我國《立法法》根據法的效力原理和法理的原則，具體規定了一般法和特別法、新法和舊法的效力關系。《立法法》第83條規定：「同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。」
對於由同一機關制定的各種規范性文件，優先適用特別規定而不是一般規定，是因為：一般規定是對普遍的、通常的問題進行規定的，而特別規定是對具體的特定的問題進行規定，有明確的針對性，所以當它們處於同一位階時，當然應當優先適用特別法。
對於由同一機關制定的各種規范性文件，優先適用新的規定而不是舊的規定，是因為：當同一機關就同一問題進行了新的規定，也就意味著對舊的規定進行了修改或補充，當然應當適用新法。
Ⅶ 補充協議和原協議是否具有同等的法律效力
一般情況來下都寫這么一條源「本合同未盡事宜經雙方協商一致簽訂補充協議，與本合同具有同等法律效力。」
如果原協議沒有特別約定，經雙方協商一致簽訂的補充協議就與原協議具有同等的法律效力，其實實際操作上，「補充協議」的效力往往高於原合同。
(7)具有同等法律效力有必要加上嗎擴展閱讀：
補充協議是對原合同的補充或者變更，一般要明確約定，如果補充協議條款與原合同不一致或發生沖突時，應當以補充協議為准，但原合同明示不得變更的條款，補充協議中對該條款發生的變更則不發生法律效力。簽訂合同之後，發現內容還需補充的，可以擬定合同補充協議[1]。合同補充協議的擬定需要注意幾個必備信息：一是雙方當事人的基本信息需全面具體；二是說明擬定補充協議的原因；三是協議補充的內容或變更的內容。