被掛靠單位法律責任行政處罰

⑴ 借用資質的法律後果是什麼

1、從行政法角度分析掛靠的屬性及後果。掛靠經營正是對行政審查的規避和違反，掛靠者在不具備資質的的情形下以被掛靠企業的名義從事市場活動，會嚴重擾亂市場秩序。
因此，掛靠經營在行政法上屬違法行為，行政機關應當對掛靠單位和被掛靠單位進行行政處罰。
2、掛靠在民法上的屬性及責任承擔分析。掛靠是掛靠者以被掛靠者名義對外從事民事法律行為。
既然是以被掛靠者名義對外從事民事法律行為，並徵得被掛靠者同意，由此產生的法律後果，理應由被掛靠者承擔。
3、掛靠之刑法屬性及後果分析。如果掛靠單位沒有取得相關資質而從事經營活動，情節嚴重的也可構成非法經營罪，依法承擔刑事責任。
【法律依據】
根據《行政許可法》第80條規定：被許可人出租、出借、轉讓、倒賣許可證構成犯罪的，依法應當承擔刑事責任。

⑵ 建築資質「掛靠」 需要承擔的法律後果有哪些

一、簽訂的施工合同無效
《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條有明確規定，沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義簽訂的建設工程施工合同無效。
二、被掛靠企業對建設工程質量承擔連帶責任、吊銷資質證書
根據《中華人民共和國建築法》第六十六條規定，建築施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得，並處罰款，可以責令停業整頓，降低資質等級;情節嚴重的，吊銷資質證書。對因該項承攬工程不符合規定的質量標准造成的損失，建築施工企業與使用本企業名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任。
三、被掛靠方與掛靠方雙方均可能面臨刑事處罰
根據《中華人民共和國行政許可法》第八十條、第八十一條的規定，被許可人塗改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉讓行政許可的、超越行政許可范圍進行活動的、未經行政許可，擅自從事依法應當取得行政許可的活動的，行政機關依法給予行政處罰，構成犯罪的依法追究刑事責任。
法律依據：
《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條：建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第(五)項的規定，認定無效：
(一)承包人未取得建築施工企業資質或者超越資質等級的;
(二)沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的;
(三)建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。
《中華人民共和國建築法》第六十六條：建築施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得，並處罰款，可以責令停業整頓，降低資質等級;情節嚴重的，吊銷資質證書。對因該項承攬工程不符合規定的質量標准造成的損失，建築施工企業與使用本企業名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任。
《中華人民共和國行政許可法》第八十條第一、二項：被許可人有下列行為之一的，行政機關應當依法給予行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。
(一)塗改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉讓行政許可的;
(二)超越行政許可范圍進行活動的;
第八十一條：公民、法人或者其他組織未經行政許可，擅自從事依法應當取得行政許可的活動的，行政機關應當依法採取措施予以制止，並依法給予行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。
住建局：建築市場六類行為違規企業將被實施信用聯合懲戒(含掛靠、出借資質、違法分包等行為)
濟南嚴懲建築市場六類行為違規企業將被實施信用聯合懲戒
為進一步規范濟南建築市場秩序，保證工程質量和施工安全，近日，市住房城鄉建設局、市城市管理局兩部門聯合印發了《關於進一步加強建築市場監管從嚴處理違法違規行為的通知》(以下簡稱《通知》)，從市場監管、行政處罰、信用懲戒等方面建立了對建築市場違法違規行為的系統性綜合處罰體系，「發生較大以上質量安全事故」「未取得施工許可證而擅自開工建設」等六種行為被列入從重處罰范疇，相關違法違規企業將被實施信用聯合懲戒。
《通知》明確，我市將建立建築市場違法違規行為從重處罰制度，存在六種違法違規情形的參建企業，將被責令整改並依照相關法律法規從嚴從重從快處罰。

⑶ 掛靠的車子違法被政府機關行政處罰，被掛靠的公司承擔什麼責任

不可能有這么大的罰單。
政府對被掛靠的單位進行處罰，然所單位再根據掛靠合同對車主追償。

⑷ 「掛靠」行為如何認定 法律後果是什麼

認定依據：最高人民法院在制訂《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時並沒有直接將該行為定義為「掛靠」，而是表述為「借用」，即沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義從事施工，「掛靠」與「借用」實際上系同一概念。

法律文件：

《建築法》已對掛靠行為作出了禁止性規定。《建築法》明確禁止掛靠行為，該法第二十六條明確規定「禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程」。

《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條明確規定「承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工公司名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。

(4)被掛靠單位法律責任行政處罰擴展閱讀：

在現實中，掛靠和轉包在相當多的情況下實際上很難界定，很多掛靠都是以轉包或分包的形式出現的。當前國內很多施工企業採取掛靠方式承接工程時，一般都會在投標前事先和掛靠方簽訂一份內部協議，約定掛靠方和被掛靠企業在投標過程中的各自分工，一旦工程中標，則掛靠方和被掛靠企業再簽訂一個正式的轉包合同(或名為分包合同)。

當然，這些協議都不會對外透露，一切都蒙在鼓裡的業主方很難知悉，往往是施工合同履行過程中發生糾紛後，業主方才發現其中的玄機，只能在訴訟或仲裁過程中通過庭審進一步查清相關事實。因此，選擇總承包合同有效或無效的決定權實際上在被掛靠企業，而非業主方。

參考資料：掛靠_網路

⑸ 掛靠的法律後果有哪些

工程掛靠行為是法律禁止的行為，工程掛靠的法律後果有以下這些：

一、簽訂的施工合同無效。《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第一條有明確規定，沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義簽訂的建設工程施工合同無效。

二、被掛靠企業對建設工程質量承擔連帶責任、吊銷資質證書等。根據《建築法》第六十六條規定，建築施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得，並處罰款，可以責令停業整頓，降低資質等級;情節嚴重的，吊銷資質證書。對因該項承攬工程不符合規定的質量標准造成的損失，建築施工企業與使用本企業名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任。

三、被掛靠方與掛靠方雙方均可能面臨刑事處罰。根據《行政許可法》第八十條、第八十一條的規定，被許可人塗改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉讓行政許可的、超越行政許可范圍進行活動的、未經行政許可，擅自從事依法應當取得行政許可的活動的，行政機關依法給予行政處罰，構成犯罪的依法追究刑事責任。

法律依據：《中華人民共和國建築法》第六十六條 建築施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得，並處罰款，可以責令停業整頓，降低資質等級;情節嚴重的，吊銷資質證書。對因該項承攬工程不符合規定的質量標准造成的損失，建築施工企業與使用本企業名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任。

⑹ 掛靠別人單位貸款,掛靠單位知道了會追究法律責任嗎

會追究的，因為未經掛靠單位同意，且損害了掛靠單位的利益

⑺ 工程掛靠單位采購材料款不能給付,被掛靠單位的法律責任

首先明確掛靠抄單位是以自己的名義還襲是以被掛靠單位的名義，如果以自己的名義，被掛靠單位因盡量撇清與該材料購買的關系，證明沒有相關材料運輸的往來，這樣被掛靠單位可能不承擔責任，如果是以被掛靠單位名義簽訂的買賣合同，那被掛靠單位需要承擔連帶責任，雖然可以追償但能收回款項的可能性就很小了，掛靠單位基本沒什麼固定資產財產的。

⑻ 掛靠經營的法律後果

1.民事法律後果
市場經濟是一種信用經濟，沒有良好的信用，市場經濟難以運行。而掛靠行為在民法一般之法理上屬典型欺詐行為。掛靠者在不符合法律精神的情況下借用他人名義進行經營，或雖可獨立經營，但為經營之繁榮而借他人名義經營，而第三人往往基於對被掛靠方的信任才與之進行交易；對於被掛靠方來說，明知掛靠
方行為不適，為獲得某種「利益」 而允許他人以自己名義從事經營，使第三人陷入錯誤的思考狀態中，由此造成的債務，理應由二者共同承擔，以保護善意第三人，規范市場交易秩序。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人；第五十二條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。由於被掛靠者從允許他人掛靠經營中獲得了利益，所以承擔必要的法律後果和風險也是理所當然的。
2.行政法律責任
掛靠經營行為中，掛靠人與被掛靠人都違反了行政法律規范，均需對其行為承擔行政責任。
被掛靠人違背了行政許可權利人在行使權利時必須依照法律規定實施許可，不得將被許可的權利隨意轉讓他人的法律規定。《行政許可法》第二十九條規定，公民、法人或者其他組織從事特定活動，依法需要取得行政許可的，應當向行政機關提出申請。第八十一條規定，公民、法人或者其他組織未經行政許可，擅自從事依法應當取得行政許可的活動的，行政機關應當依法採取措施予以制止，並依法給予行政處罰。第七十九條還規定了出讓、轉借行政許可的責任：被許可人有塗改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉讓行政許可的，行政機關應當依法給予行政處罰。而掛靠人在沒有取得行政許可的情形下，便假冒被許可人的名義從事相關活動，顯然違反了《行政許可法》。
3.刑事法律責任
如果掛靠經營活動觸犯刑法，可能構成非法經營罪等犯罪，依法承擔刑事責任。但依據罪刑法定原則，掛靠經營承擔刑事責任時必須有刑法的明文規定。
《行政許可法》第七十九條規定，被許可人出租、出借、轉讓、倒賣許可證構成犯罪的，依法應當承擔刑事責任。第八十一條也規定，未經許可而從事相關活動構成犯罪的也應依法承擔刑事責任。同時，《刑法》第二百二十五條規定，違反國家規定，未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的，擾亂市場秩序，情節嚴重的或情節特別嚴重的，都構成非法經營罪，應依法承擔刑事責任。