離櫃不認的法律效力

Ⅰ 銀行多給1600元，儲戶以「離櫃概不負責」拒絕退還！法院會怎麼判

近年來，隨著金融科技迅速發展，掌上銀行、電子銀行也越來越普及，人們利用手機上的應用軟體就可以實現轉賬、查詢、理財，而這也導致銀行線下業務規模也在加速削減，你們是否也發現了去銀行櫃台排隊取號、辦理業務的人越來越少。

根據銀保監會官網披露的數據，截至2020年11月末，有接近3000家線下銀行網點關停、ATM自動取款機也減少了6.8萬台。

相信隨著國家的「出手」，未來銀行機構的制度會更完善，體系也會更健全，銀行員工也會更加註意遵守規章制度。

另外，我們作為儲戶，希望對銀行員工也應該多一些理解和包容，當我們發現銀行多給了一筆錢之後，可以主動聯系銀行說明情況，也可以等著銀行主動來聯系自己，當然最好還是不要隨意花掉，以免給自己帶來不必要的麻煩。你們說呢？

你們有遇到過這樣的情況嗎，又是怎麼處理的？

Ⅱ 當面點清離櫃不認 銀行說多給了要求退還合理嗎

合理的。銀行內部一般不會僅憑推測認為多給了你錢，因銀行內各種監控和監管手段比較齊全，很容易查出是否給多了和具體給了誰，能提供完整的證據鏈，那麼作為用戶來說，屬於不當得利，理應退回，否則涉嫌非法侵佔財物。作為個人來說，少取了錢如果在銀行的監控下沒有發現問題，出門後發現少了，因沒有能力提供證據，往往很難證明是否自己的問題，但可以要求銀行提供你這筆取款的操作記錄，對銀行來說，少了錢是問題，少給了錢同樣會產生收支不平衡的問題，因此也很容易查出來是否少給了用戶錢。但如果是假鈔的問題就很難說了。所以，銀行說的"離櫃不認"屬於霸王條款，單方面不具有法律效力。如果多給了你錢，你還是需要退回的。

Ⅲ 離櫃概不負責」有沒有法律效力，是否屬於協議一部分

應該是屬於的。
「離櫃概不負責」看起來很不合常理，是霸王條款。但仔專細一想也有一定道屬理。在銀行發生現金交易業務本來就是需要慎重的事情，銀行點錢給你需要慎重；客戶收到錢後驗明真偽、點清數量也是應當考慮到的注意義務。。如果離櫃之後可以輕易地追究銀行提供假幣、數量不足的法律責任，那似乎太偏頗了，容易被人濫用。
綜上，銀行有義務保證現金足額真實，客戶也有義務點清驗證。。所以，離櫃概不負責具有法律效力。但前提是需要足夠明示，比如櫃台上放置醒目的提示牌等等。

Ⅳ 取錢被銀行職員多給1萬，拒絕返還稱「離櫃概不負責」，法院是怎麼判的

我們的人民銀行很熟悉，因為很多人都有到銀行存錢的習慣。他們都知道銀行櫃台上有一塊牌子，上面寫著我離櫃概不負責，提醒你在離開前把錢和其他東西收拾好。一旦您離開，銀行將不負責金錢或假幣的損失。有人認為，銀行規定的離櫃不負責任可以支持自己的不當得利行為，因失誤拒絕退還銀行支付的款項。

他知道他拿了多的錢，但沒有告訴工作人員。這種行為已經成問題了。法院的判決是，儲戶肯定是輸了，要求儲戶返還多拿的錢。如果儲戶花了，它會讓儲戶的其他財產來抵消，銀行概不負責離開櫃台。本條款可視為標准條款。銀行免除了自己的義務並增加了另一方的責任。條款本身就沒有法律效力。當銀行給的錢少了，儲戶也不用擔心了。最直接有效的手段是儲戶保管證件，要求銀行調取監控。只要在民法典規定的期限內，我們仍然可以要求銀行歸還。

Ⅳ 如果一方反悔不承認協議,而沒有經過有關部門備案,能不能用法律效力使其繼續承擔其協議內容.

你好，如果協議是依雙方真實意思表示內容合法，那麼協議合法有效，對雙方當事人產生法律拘束力，不經有關部門備案不影響其法律拘束力。
合同效力，指依法成立受法律保護的合同，對合同當事人產生的必須履行其合同的義務，不得擅自變更或解除合同的法律拘束力，即法律效力。這個「法律效力」不是說合同本身是法律，而是說由於合同當事人的意志符合國家意志和社會利益，國家賦予當事人的意志以拘束力，要求合同當事人嚴格履行合同，否則即依靠國家強制力，要當事人履行合同並承擔違約責任。

我國《中華人民共和國合同法》第八條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。依法成立的合同，受法律保護」。
由此可見，合同法明確規定，依法成立的合同對當事人的約束力既有「不得擅自變更或解除合同」，即信守合同、不擅自毀約的束；又有「應當按照約定履行自己的義務」，即履行合同、不違約的約束。
希望可以幫到你，望採納！

Ⅵ 離櫃概不負責是否合法

離櫃概不負責」的規定屬於我國《消費者權益保護法》第二十四條和我國《合同法》規定的格式條款，因其免除了自己的責任，加重對方責任，所以上述規定是沒有法律效力和依據的。
《消費者權益保護法》第二十四條規定;經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨；七日後符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理等義務。依照前款規定進行退貨、更換、修理的，經營者應當承擔運輸等必要費用。
《合同法》四十條規定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。