第三人脅迫的法律責任

① 脅迫的法律含義

法律分析：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百五十條規定，一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

② 在合同中 為何惡意串通損害第三人跟欺詐脅迫損害第三人的法律後果不一樣惡意串通——無效合同……

為您解答如下：
1、《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
2、《合同法》第五十四條：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
3、具體分析：
（1）糾正您的說法，欺詐脅迫的對象並非第三方，而是合同當事人一方。
（2）理解該不同法律後果的切入點：不論是惡意串通還是欺詐脅迫，所簽訂合同當然無效是常態，但考慮到鼓勵交易，將欺詐脅迫的情形明細化：若損害的是國家利益，合同當然無效；若損害的並非國家利益，法律賦予被欺詐脅迫方選擇的權利，可繼續履行合同，也可主張撤銷合同，合同效力由被欺詐脅迫方決定。

③ 甲租用乙車途中遭第三人脅迫財產受到損失，向乙主張權利，要求賠償，但乙以自己無過錯為由，拒絕甲的請求

1.如果是甲租用乙的汽車，甲自己開車，乙不在，遭遇第三人脅迫致使財產受到損失的，乙不承擔責任，甲在租賃中對造成汽車損毀的要向乙賠償。
2、如果是甲租用乙的汽車，乙負責開車運送甲，就是客運合同，對客運中因甲的過錯造成的乙的人身損失，甲要向乙進行賠償；如果甲對乙的自帶物品造成損失的，甲有過錯才承擔責任；甲托運的乙的物品，造成損失的，適用貨運合同有關規定。

④ 能否撤銷受第三人脅迫與不知情的對方實施的民事法律行為

能撤銷。根據我國《民法典》第一百五十條的規定，一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。因此，受第三人脅迫實施的民事法律行為，即使對方不知情，被脅迫方也有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百五十條，一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

⑤ 如果一男一女在第三人的脅迫下發生性行為,怎麼定罪

一般來說，男方和第三人構成強奸罪的共犯
男方是有罪的，因為他自己是存在這個主觀故意，沒有主觀故意是不可能存在發生性行為的。而且他後來是主動實施犯罪行為，連脅從犯都不是。
但如果是第三人給男方使用葯物或者其他手段致使男方完全喪失意志自由的，男方不構成犯罪。
而第三人無論任何時候都構成強奸罪，而且是主犯，這個怎麼會是法律盲點呢。

⑥ 第三人脅迫簽訂的合同可以撤銷嗎

法律分析：可撤銷。一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百五十條

一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

⑦ 民事訴訟的第三人是否承擔法律責任

民訴中的第三人分為有獨立請求的第三人和無獨立請求的第三人。有獨立請求權的第三人地位相當於原告，如果敗訴，訴訟請求不予支持。無獨立請求權的第三人可能是原告可能是被告，如果其所在的被告一方敗訴，則會承擔責任。

(7)第三人脅迫的法律責任擴展閱讀：

最高人民法院關於在經濟審判工作中嚴格執行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規定第二條規定了三種不得追加為無獨立請求權第三人的情形：

1、受訴人民法院對與原被告雙方爭議的訴訟標的無直接牽連和不負有返還或者賠償等義務的人，以及與原告或被告約定仲裁或有約定管轄的案外人，或者專屬管轄案件的一方當事人，均不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。

2、人民法院在審理產品質量糾紛案件中，對原被告之間法律關系以外的人，證據已證明其已經提供了合同約定或者符合法律規定的產品的，或者案件中的當事人未在規定的質量異議期內提出異議的，或者作為收貨方已經認可該產品質量的，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。

3、人民法院對已經履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產，並支付了相應對價的原被告之間法律關系以外的人，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。

無獨立請求權第三人參加訴訟的意義在於查清案件事實，分清責任是非，簡化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對同一事實作出互相矛盾的判決。

⑧ 因脅迫而撤銷的民事法律行為,可以對抗善意第三人。

如果是被脅迫的民事法律行為應該可以突破善意第三人

⑨ 受第三人脅迫與他人簽訂合同 合同是否有效

屬於可撤銷合同，在撤銷前合同有效。想撤銷的只能通過到法院提起民事訴訟提請撤銷，法院判決可以撤銷的合同才自簽訂之日起至此無效。

⑩ 第三人欺詐

我國沒有，這種情況一般都用別的法條來處理，台灣的法律比較完善 自然也有規定。
合同法第五十四條的規定，是「一方」以欺詐、脅迫的手段使「對方」違背真實意思，也就是說只有在欺詐、脅迫由合同的一方當事人作出時，對方才能請求變更或撤銷。一個擔保合同的當事人，是保證人與債權人。如果債權人欺詐、脅迫，保證人當然可以根據第五十四條撤銷合同；如果債務人欺詐、脅迫，這被稱為「第三人欺詐」、「第三人脅迫」

一般認為，第三人欺詐的情形下，受欺詐人是不能撤銷合同的，法律優先保護善意相對人的利益，但是如果相對人知情，則受欺詐人可以撤銷合同，因為已經沒有保護一個惡意相對人的必要。脅迫則不然，脅迫對人的自由意志的形成和表達造成的損害遠遠大於欺詐，法律對受脅迫人的保護也更為周全：無論是相對人脅迫還是第三人脅迫，無論相對人知情還是不知情，受脅迫人都可以撤銷合同。