搶與偷的法律責任

A. 法律上 偷竊 和 搶劫 是怎麼定義的

依據構成要件來認定盜竊罪。

(一)客體要件

侵犯的客體是公私財物的所有權。侵犯的對象可以是國家、集體或者個人的財物。

(二)客觀要件

行為人具有違反被害人的意志，實施竊取數額較大的公私財物或者多次竊取公私財物，將財物轉移為自己所有。

(三)主體要件

已滿十六周歲的且具備刑事責任能力的人均可以構成。

(四)主觀要件

行為人主觀方面表現為直接故意，且具有非法佔有的目的。

《中華人民共和國刑法》

第二百六十四條【盜竊罪】盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

盜竊罪的立案標准及具體處罰

1、個人盜竊公私財物價值人民幣1000元至3000元以上的，為「數額較大」。

2、個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上的，為「數額巨大」。

3、個人盜竊公私財物價值人民幣30萬元至50萬元以上的，為「數額特別巨大」。

4、構成盜竊罪，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

B. 偷和搶，這兩個行為在法律上屬於哪兩個罪名呢

偷是盜竊，搶分搶奪和搶劫，搶奪最高無期而搶劫最高死刑。

C. 偷和搶，這兩個行為在法律上主要構成哪個罪名呢

1.偷和搶肯定不是同一個罪名。
2.如果同犯罪名會疊加的。
3.偷到輕一些搶劫比較惡劣。雙罪同犯必然加大處罰。

D. 偷和搶，這兩個行為有什麼區別呢哪個犯法呢

我可以明確的告訴你，偷和搶這兩個行為都觸犯法律，偷的罪名還小一些，如果你是明搶的話，那麼你你所犯的，違法行為就會很大

E. 搶劫與偷盜在法律上的定義有什麼區別..在量刑上有什麼區別

盜竊罪與搶劫罪的區別及轉化問題
盜竊罪與搶劫罪是司法實踐中經常遇到的法律問題。關於這個問題看似比較簡單，但在司法實踐中會是非常復雜的。其中有個非常重要的定性難點，就是盜竊罪與搶劫罪的區別及轉化問題。
所謂的盜竊罪是指在他人毫無防範的情況下，乘當事人不知道而偷偷的將財物偷走。其客觀上的主要特點是受害人毫無知情，無所防範。而搶劫罪是指對受害人實施的強行截取財物行為，客觀上，受害人已經知道犯罪人要搶奪其財物，而並非在不知情下被奪走財物。
有這么一個案例，李某欲入張某家中行竊，遂於當晚悄悄潛入張某家中，欲盜取張某手機及現金。就在李某偷盜得逞之機，張某回家正好在家撞上李某。李某 遂欲逃走，但張某強行攔截並與李某發生搏鬥。李某為逃離現場，遂拿出水果刀對張某說，「你再攔我，我就殺了你！」。張某於是不敢再有反抗。後經張某報案 後，李某被抓獲。這個案例中事情經過很簡單，那麼應該怎麼對李某的行為定性呢？
對這個案件，可能有很多人會認為李某是盜竊罪。但是綜合分析這個案例，並不能將李某定性為盜竊罪或盜竊罪與搶劫罪數罪並罰，而應該定性為搶劫罪。為什麼呢？李某於張某家中行竊本應該定性為盜竊罪，完全符合盜竊罪的所有構成要件，但關鍵是李某後來被張某撞見而發生搏鬥，並拿出水果刀加以威脅。這就產生了盜竊罪與搶劫罪的轉化，也就是說盜竊罪轉化為搶劫罪。因為犯罪人李某在被張某發現其盜竊行為後已經實施了危害受害人安全的威脅行為，並有與受害人搏鬥的行為，而受害人是受其威脅 而未能制止其對自己財產權的侵害行為。因此，本案應當定性為搶劫罪，而不能定性為盜竊罪或盜竊罪與搶劫罪數罪並罰處理。

從本案談盜竊罪情節嚴重與搶劫罪及尋釁滋事之區別
作者：夏立彬 發布時間：2004-10-18 11:15:56

[案情]： 被告人陳某於2004年5月3日凌晨1時許，盜取旅客楊某現金1150元、手機一部、皮衣一件、皮包一隻後，被旅館老闆劉某等人發現，並將贓物追還給楊某，陳某離開現場。十分鍾後，被告人陳某因所其盜財物被追還，手頭拮據，便到旅館向劉某索取人民幣200元，一邊以言語等方法進行威脅，一邊賓館廚房找刀，劉某見狀便逃離現場。隨後，陳某以同樣威脅旅館服務員王某，強行拿走王某人民幣200元。 [評析]： 法院審理此案時，對於被告人陳某的行為構成盜竊罪無異議，但存在二種爭議：即1、對於陳某行為能否認定（盜竊罪）情節嚴重？2、陳某強行拿走王某人民幣200元的行為，是否可認定為搶劫罪？ 一、對於第一個問題分歧雙方意見與理由是： 第一種意見是陳某的行為可以認定為（盜竊罪）情節嚴重。理由：陳某盜竊數額較大，並具有累犯情節，依照《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第六條第(三)項之規定，可以認定(盜竊罪)情節嚴重，可對陳某進行加重處罰。 第二種意見是陳某的行為不能認定為（盜竊罪）情節嚴重。《解釋》中對盜竊數額較大，並具有累犯，是「可以」作為加重處罰的情形之一，並非是「應當」。這也就是說，累犯並不是一律都作為加重處罰的情形，而應當根據具體情況而定。在一般情況下，只有行為人是累犯且盜竊的數額接近數額巨大時，才能認定為情節嚴重。如果盜竊的數額剛剛達到數額較大，或者離數額巨大上限額還相差較大，則不宜認定為情節嚴重，對行為人適用加重情節。因為這種情況下的累犯在其盜竊數額的量刑幅度內量刑，有從重處罰的餘地，足以實現從重處罰的目的。所以陳某的行為不能認定為情節嚴重。 筆者傾向前種意見，具體理由如下：（1）本案的陳某曾因盜竊罪被二次判處有期徒刑以上刑罰，且刑滿釋放後前後間隔不到二年便盜竊，其主觀惡性較大，具有不可塑性。（2）陳某第三次盜竊行為已構成犯罪，且具有累犯情節，依照《解釋》第六條第(三)項之規定，可以認定為(盜竊罪)情節嚴重。（3）《解釋》把累犯作為加重處罰的情形雖是「可以」，並非是「應當」，但沒有說明只有行為人是累犯且盜竊的數額接近數額巨大時，才能認定為情節嚴重。行為人是否屬於情節嚴重，應當根據案件具體情況並結合行為人前科等因素而定，假如行為人是累犯且盜竊數額較大，並具有如下情節的，可以認定為情節嚴重。例如：犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節嚴重的主犯、盜竊金融機構的、流竄作案危害嚴重的、導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重後果的、盜竊救災、搶險、防汛、盜竊生產資料，嚴重影響生產的、慣犯或因盜竊多次判刑的、入戶盜竊的等等。本案陳某雖然盜竊的數額是較大，但其因盜竊多次判刑的，可以認定為情節嚴重。 二、對於第二個問題分歧雙方意見與理由是： 第一種意見認為陳某的行為構成搶劫罪。理由是陳某向王某索取錢財，其非法佔有的主觀故意非常明顯；客觀上實施了以毆打相威脅等暴力行為，其行為符合搶劫罪的構成要件。 第二種意見認為陳某的行為屬於尋釁滋事。理由是陳某在客觀有強拿他人財物，但其主觀動機是尋求流氓刺激，是危害公共秩序性質的行為，由於情節不嚴重，不構成犯罪。 筆者同意第一種意見。理由如下： 1、搶劫罪與尋釁滋事罪在通常情況下是很容易區分的，但是對於強拿硬要的行為很難區分是搶劫罪，還是尋釁滋事罪，應掌握搶劫罪與尋釁滋事罪界定標准 。二者界定標准如下：（1）二者主觀故意、犯罪目的不同。尋釁滋事行為人的主要目的是耍弄威風，追求精神上的刺激，而非法佔有他人財物是次要目的，只是被作為尋釁公共秩序的一種手段而已。搶劫罪的行為人的主觀故意表現為以暴力控制或暴力威脅來佔有財物。因此，佔有財物才是其主要的、終極的目的，而暴力控制或暴力威脅則被作為一種手段。（2）二者的犯罪客體、犯罪地點不同。尋釁滋事所侵害的客體為社會公共秩序，其犯罪時間多發生白天或人員聚集較多的時間段，行為表現為公然藐視法紀，向社會挑戰，在公共場所以強制方法隨意強拿他人的財物；搶劫所侵害的客體是公民的人身權和公私財產權，其犯罪時間多發生在夜深人靜之時。搶劫的行為人在強拿他人財物時，一般顧忌被害人周圍的人員是較多。（3）二者客觀方面的具體表現有所不同。尋釁滋事，一般只用輕微的暴力或暴力威脅，一般沒有實施搶劫行為所要求的嚴重侵犯人身權利方法和以立即實施暴力為內容的脅迫方法以及與暴力方法強度相當的其他方法來索取財物，被害人還是可以反抗或求救，不會有致傷或死亡危險；而搶劫的暴力或暴力威脅較大，通常會使用凶器，使得被害人一般無法反抗，反抗則有受傷或死亡的危險。 2、如果行為人客觀行為，對二罪均符合時，可採用擇重處罰原則。 3、本案的被告人陳某從旅館服務員王某手中強行拿走人民幣200元的事實，說明陳某主觀上有非法佔有財物之目的。在客觀上，陳某對五某採用 「打開煤氣點燃把房子燒掉」、「找刀砍死你們」威脅的方法，並到賓館廚房找刀等行為，足以使被害人不能抗拒，當場拿走財物，符合搶劫罪客觀特徵。因此，陳某的行為宜定為搶劫罪。

F. 偷和搶，這兩個行為在法律上分別構成哪兩個罪名呢

在法律意義上，偷是構成的盜竊罪，搶是構成了搶劫罪。但也要視案情的，如果在盜竊過程里，被人發現，於是√被害人進行了傷害，嗎盜竊罪就可以按搶劫罪來進行審理。

G. 偷和搶，這兩個行為在中國的法律上主要分別構成哪兩個罪名呢

盜竊罪和搶劫罪兩項罪名，嚴打時會從重處罰

H. 法律上，偷和搶有什麼區別

偷在法律上是盜竊，一般是採用秘密的手段取得他人財物，如果構成犯罪是盜竊罪。 搶是採用暴力、脅迫等手段，讓受害人不敢或者不能反抗，而取得他人財物的行為，如果構成犯罪是搶劫罪。

I. 偷和搶，這兩個行為在法律上判刑是不是一樣的呢

這兩種犯罪的量刑可是大不一樣啊，偷沒有死刑，搶劫最高刑是死刑。搶的社會危害比偷盜大的多。