談判紀要有法律責任

㈠ 合同談判紀要有法律依據嗎

只要與待證主張有關的材料都可以作為證據材料，合同談判材料也可以，證據是認定案件事實的依據，但不是法律依據。

㈡ 合同談判記錄有法律效力嗎

你好，如果符合證據三大要件，可以作為證據加以輔助，但是明確雙方合同權利義務的還在於合同本身，希望對你有所幫助。

㈢ 會議紀要具有法律效力嗎

會議紀要不具有法律效力。

按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀版要適用於記載、傳達會議情況和議權定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。

• 簡介：

會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄。會議紀要對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要與會議記錄是兩個不同的概念，二者的區別十分明顯。從應用寫作和文字處理的角度來探析，二者截然不同。會議紀要是一種法定的公務文書，其撰寫與製作屬於應用寫作和公文處理的范疇，必須遵循應用寫作的一般規律，嚴格按照公文制發處理程序辦事。

• 拓展資料：

會議紀要適用於一些大中刑的、比較重要的會議。這種會議往往具有方向性、專題性、專業性、形容性、學術性的特點，是為了解決當前工作中的某項實際問題，會議本質精神，用至一些分歧意見等寫出來。

其目的有二：一是向上級匯報會議情況，以獲得上級及時的指導；二是向下級傳達；以便貫徹執行，因此，研究一般性問題的會議，尤其是一些規范較小的事務性會議，一般不寫會議紀要。

㈣ 談判結果有法律效力嗎

談判就是協商，談判的過程就是協商的過程。談判未果時，談判過程的任何意思表示版均不產生法律效力權。因此，從結果上講是一樣的。如經過談判達成一致意見，口頭和書面就不一樣了。如通過談判簽訂了一份合同，在履行合同中如產生理解方面的爭議，這里口頭談判就無據可考證，書面談判的過程材料就成了解決爭議的證據和依據。 當然，你說的談判，可能是廣義的談判，包括政治的，經濟的或純民事的。一般來說，在政治除外的情況下，簡單的如買賣關系，口頭談判就可以。如是復雜的加工，開發等，涉及到技術等方面的談判，還是通過書面的方式比較好。談成後，談判的過程材料可以作為合同的附件。

㈤ "會議紀要"是否有法律效力

會議紀要不具有法律效力。
會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他版有關材料加工整理而成，反權映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。

㈥ 會議紀要有法律效力嗎

會議紀要對參與會議的單位有一定的約束力，但沒有法律效力，沒有強制力。它的實質，只是一個相關單位通過協商達成的協議。

㈦ 商談紀要有沒有法律效力

普通的商談紀要是沒有法律效力的。
充其量只是一個備忘錄，是一個框架方回案。答只有在此基礎上雙方簽訂的協議、合同才具有法律效力。
對於商談紀要中的項目內容，可以落實，也可以不落實。

㈧ 鎮政府拆遷門面協商補償達成的會議紀要沒有對現是否要負法律責任

法律並沒有相關規定房屋拆遷商鋪租戶可以得到補償，但出租人是能得到補償的。租戶可以和出租人協商，要求出租人承擔賠償責任的。提供簽訂的出租協議就可以了。任何地方進行拆遷，都要將拆遷補償辦法進行公示。對於拆遷中的裝修費補償，承租人是能夠得到一部分的，拆遷辦應與房東或承租人商量裝修補償費，雙方進行評估，評估下來，應得多少就是多少，而且承租人當初裝修的花費，也應得到相應的補償。

㈨ 會議紀要是否具有法律約束力的認定

會議復紀要是政府派員參與兩制家公司經濟利益的協調，對公司之間的民享行為提出的一種協調意見，並非政府行政命令或決定，亦非當事人之間的民事協議，對當事人不具有強制力。會議參加人如自願接受並履行，則產生相應的法律後果，如不接受，則不會產生法律約束力，這是會議紀要與當事人自願達成的有效民事協議在法律效力上的重要區別。