免除賠償責任情形法律

『壹』 簡述國家不承擔賠償責任的情形

屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；
（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；
（三）法律規定的其他情形。

國家賠償法第十七條規定了國家不承擔賠償責任的六種情形，但在具體辦理刑事賠償案件過程中，由於對具體條款理解上分歧，特別是檢、法兩家認識不一致，影響了對賠償案件的處理。
(一)如何理解「因公民自己故意作虛偽假述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的，國家不承擔賠償責任。」要適用該免責條款，犯罪嫌疑人必須有「故意作虛假供述，或者偽造其他有罪證據"的行為，為此必須把握以下六點：
(1)必須是受害公民本人作出虛假供述，或者偽造其他有罪證據，這種供述必須是本人親自作出，不能由其他人轉告；這種供述必須是向司法機關作出，不能向其他機關、團體作出，而且受害人應無精神疾病和其他法律規定的無行為能力或限制行為能力的情況；
(2)必須是受害公民本人故意出虛假供述或者偽造其他有罪證據；
(3)必須是受害公民本人在自願狀態下作出的虛假供述，排除任何外界壓力和強製作用；
(4)必須是受害公民本人在具有非法動機下作出的虛假有罪供述；
(5)必須是受害公民本人所作出的虛假供述或偽造證據，對認定犯罪具有決定性作用；
(6)必須是由司法機關對於受害公民故意作出虛假供述或者偽造其他有罪證據進行舉證。
(二)如何理解「依照原刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的，國家不承擔賠償責任。」不負刑事責任的人被羈押的有三類：
(1)不滿14周歲的完全無刑事責任能力的人被羈押的；
(2)已滿14周歲不滿16周歲的相對負刑事責任的人除8種應負刑事責任外的其他危害行為被羈押的；
(3)依法不負刑事責任的精神病人被羈押的。
上述未成年人和精神病人，實施危害社會的行為，依照刑法的規定不負刑事責任，如果曾經受到過羈押的，國家不承擔賠償責任。這是因為他們本身實施了嚴重危害社會的行為，只是出於法律上的人道主義的考慮而豁免了他們的刑事責任，因此司法機關對他們的羈押不屬於錯誤羈押，國家不應當承擔賠償責任。但是以下三種情形，國家仍需要承擔賠償責任：第一是無刑事責任能力的人沒有實施危害社會的行為被錯誤羈押的；第二是無刑事責任能力的人有危害社會行為，但自其無刑事責任能力確認後，因遲延釋放而導致違法羈押的期間；第三是無刑事責任能力的人實施危害社會的行為，被判決有罪，該判決是違法錯誤判決，被判決後被錯誤羈押的期間。
(三)如何理解「依照原刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的，國家不承擔賠償責任。」原刑訴法第十一條規定不追究刑事責任的有六種情況：
(1)情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
(2)犯罪已過追訴時效期限的；
(3)經特赦令免除刑罰的；
(4)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
(5)犯罪嫌疑人，被告人死亡的；
(6)其他法律、法令規定免予追究刑事責任的。
按照該條款規定， ，應從以下三個方面去理解國家不承擔賠償責任：第一，有違法行為但不構成犯罪的情形；如違反治安管理，或者違反工商、金融、稅收、海關等行政法規，或者屬於違反公務人員紀律規定的行為，即屬於行政處罰、行政處分的范疇的，國家對其被羈押不承擔賠償責任。第二、缺乏追訴條件的，包括已過追訴時效期限的、沒有告訴或者撤回告訴的和犯罪嫌疑人、被告人死亡的三種情形。第三、法律規定免除刑罰的，包括經特赦令免除刑罰和其他法律免予追究刑事責任的兩種情形。
(四)如何理解「行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為，國家不承擔賠償責任。主要有這樣兩種情況：
一是非行使職權時作出的行為，如刑警與鄰居爭吵而動手打傷鄰居，這屬於一般民事侵權造成的損害，是民事賠償；
二是利用司法人員的身份為個人謀取非法利益的行為，
(五)如何理解「因公民自傷、自殘等故意行為致損害發生的，國家不承擔賠償責任。 主要有兩種情況：
一是在監獄或勞改場所服刑的被告人採取自傷、自殘的手段，以達到保外就醫、監外執行目的。這種行為本身就是一種反改造行為，國家當然不承擔賠償責任；二是在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人為了逃避刑事追究，而故意白傷、自殘。這種公民白殘行為，國家當然不承擔賠償責任。
(六)對於「國家規定的其他情形』』，國家不承擔賠償責任。這上給國家賠償責任的免責范圍留有餘地，目前除本法明確列舉的五種情形外，尚沒有其他法律規定的情形。

『貳』 國家不承擔賠償責任的情形有哪些

國家不承擔賠償責任的情形：因申請人申請保全有錯誤造成損害的；人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；因不可抗力造成損害後果的；因申請人提供的執行標的物有錯誤造成損害的等。
【法律依據】
《中華人民共和國國家賠償法》第十九條
屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的；
（二）依照刑法第十七條、第十八條規定不負刑事責任的人被羈押的；
（三）依照刑事訴訟法第十五條、第一百四十二條第二款規定不追究刑事責任的人被羈押的；
（四）行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關的工作人員與行使職權無關的個人行為；
（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的；
（六）法律規定的其他情形。

『叄』 根據國家賠償的規定，國家不承擔行政賠償責任的情形

國家賠償國家不承擔行政賠償責任的幾種情形
(1) 行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為;
(2) 因公民、法人和其他組織自已的行為致使損害發生的;
(3) 法律規定的其他情形。

『肆』 哪些情形交強險賠償責任免除

法律分析：有下列情形之一的，交強險賠償責任免除：1、道路交通事故的損失是由受害人故意造成的；2、駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；3、被保險機動車被盜搶期間肇事的。造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。

法律依據：《機動車交通事故責任強制保險條例》 第二十一條 被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。

『伍』 下列哪種情形，國家不承擔賠償責任

國家賠償法
第五條 屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；
（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；
（三）法律規定的其他情形。

『陸』 論述國家責任的免除有哪些情形

國家賠償法第十七條規定：「屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：(一)因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的;(二)依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的;(三)依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的;(四)行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為;(五)因公民自傷、自殘故意行為致使損害發生的;(六)法律規定的其他情形。」在這六種情形下，規定的是：「國家不承擔賠償責任。」原文用的是「國家不承擔賠償責任」，無 「國家免責」的字樣。下面對這幾種情形分別敘述如下：
一、因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的
這是國家賠償法第十七條(一)項規定的情形。國家賠償法第十五條規定：「行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：(一)對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的;(二)對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的」。對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的，或者對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，國家應承擔賠償責任。在刑事案件的羈押賠償上，一般是以結果來論的，但後來確定被羈押人不構成犯罪，羈押的有關機關要給予國家賠償。這國家賠償法這項規定的情形中，因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰，但是該公民實際並未構成被羈押和被處刑罰所指的犯罪，對其作出的羈押和判處刑罰實際是對無罪之人的羈押、判處刑罰。因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰，既然也屬於被錯誤拘留或錯誤逮捕，似乎也應按照國家賠償法第十五條(一)、(二)項規定，由國家來承擔賠償責任。對無罪之人進行羈押和判處刑罰，一般來說，就應該給予國家賠償。國家賠償法第十七條(一)項，規定的虛偽供罪和偽造罪證導致被羈押和或者被判處刑罰，則作為了一個特殊的情況，特殊就在於造成被羈押或者被處刑罰的主要原因是當事人自己的故意。國家賠償法將這一情形排除在國家賠償范圍外，對於公民自已故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的，不給予國家賠償。這里確定國家是否實際給予國家賠償，不以公民不構成犯罪的結果作為國家賠償的判斷依據，而以公民的虛偽供罪和偽造罪證作為判斷依據，以此來確定國家不承擔責任，而予以特別的排除。這條屬於國家賠償的免責情形。
二、依照刑法第十四條、第十五條(後改為十七、十八條)規定不負刑事責任的人被羈押的
這是國家賠償法第十七條(二)項規定的情形。
1、刑法第十七條規定的情形
刑法第十七條從刑事責任年齡角度規定：「已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。」國家賠償法第十七條(二)項所說的不負刑事責任的人被羈押的，應是指第三、四款「已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。」以及「因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。」這兩種情形。在這兩種情形下：一是已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰，行為人可能不負刑事責任。二是因不滿十六周歲不予刑事處罰的，行為人自然不負刑事責任。刑法條文用的是「犯罪」一詞，確定了這兩種年齡人的相關行為仍然構成犯罪，是有罪之人。只是因為年齡小的問題，而由法律規定其不負刑事責任。由於行為人已經構成犯罪，故不符合國家賠償法第十五條規定的對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留，以及對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的條件，國家也當然不承擔賠償責任。這條規定的情形，本來就是國家無責，不屬於國家賠償免責。
2、刑法第十八條規定的情形
刑法第十八條從特殊人員的刑事責任能力角度規定：「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。」與國家賠償法第十七條有關的是，刑法第十八條的第一、三款。
第一款：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。刑法明確了由於其行為能力的嚴重缺陷，缺少構成犯罪的要件，其實施的行為不構成犯罪，當然他也不負刑事責任。因為精神病人的行為能力上的嚴重缺陷，其作出危害他人的行為，雖然其行為和損害結果上已經達到了刑法罪責的標准，也不能認定為犯罪，不追究刑事責任。為了他人的安全和社會秩序，也是為了對精神病人自身安全的考慮，還是為了查實行為人是否真是精神病人，對其採取強制措施予以羈押就是應該的了。因為精神病人實施危害行為不構成犯罪，其因此被羈押，按照國家賠償法第十五條規定的原則判斷，就屬於對無罪之人的羈押，而對於無罪之人的羈押一般要給予國家賠償。但是國家賠償法作了排除性規定，規定國家對此不負刑事責任。這種情況下，國家不予賠償就應屬於免責情形了。
第三款：尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。這種情形下，行為人已經構成犯罪，只是在具體的刑事處罰上，給予從輕或者減輕處理。因為這種情形下行為人已經構成犯罪，對其羈押自然無責，不屬於國家賠償法第十五條規定的應予賠償范圍，不予賠償。
三、依照刑事訴訟法第十一條(後改為第十五條)規定不追究刑事責任的人被羈押的
這是國家賠償法第十七條(三)項規定的情形。刑事訴訟法第十五條規定：「有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：(一)情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;(二)犯罪已過追訴時效期限的;(三)經特赦令免除刑罰的;(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;(五)被告人死亡的;(六)其他法律規定免予追究刑事責任的。」
1、情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的
大部分人認為，這種情況下，行為人已經構成犯罪，只是因為情節輕微、危害不大才不認為是犯罪的，但還屬於犯罪的范疇。故不應作為錯誤逮拘留或錯誤逮捕給予賠償，當然不屬於國家免責情形，而是國家本來就無責，本就不承國家擔賠償責任。
2、犯罪已過追訴時效期限的
行為人已經構成犯罪，本來應該追究其刑事責任。因為犯罪已過追訴時效期限，就不追究其刑事責任。犯罪已經構成，本來就不應對其給予國家賠償。不屬於國家免責情形。
行為人構成犯罪，也應負相應的刑事責任，因為國家特赦令的發布，得以不被追究刑事責任。國家本不承擔賠償責任，不屬於免責情形。
4、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的
自訴人沒有告訴，法院不能對相關人進行判決，有罪判決更談不上。撤回自訴情況下，法院就不會對沒有原告的自訴案件繼續審理並作出判決，也不會對被告人作出有罪判決。這種情形下，無法從法院判決的角度來判定被告人是否有罪，也許實際有罪，也許實際無罪。由於缺乏判決，對其有罪無罪無法律文書來明確認定。按照非經法院判決不得認定被告人有罪的精神，應推定自訴案件中被告人無罪。這種情形下，如果對其羈押，一般應認定為是對無罪之人的羈押，按照國家賠償法第十五條規定精神，對無罪之人羈押應予國家賠償。但是由於自訴案件自訴人主動撤訴，致使自訴案件無法繼續下去，無法作出判決，也是為了鼓勵自訴案件中雙方多少人的和解，增加社會和諧穩定因素，對撤訴法院一般是准許的。撤回自訴一般是在自訴人和被告人和解、諒解，得到妥善處理情況下作出的，即使是之前法院對被告人作出了羈押決定，也在雙方當事人的和解中得到了理解和妥善解決，一般不會再在撤回自訴後被告人再就羈押提出異議和賠償要求，即使提出也很少。而且，被告人實際是否存在有罪，確實界定，如果不準許自訴人撤回自訴，繼續進行審理判決，還真的說不清。基於以上各種考慮，即使在自訴撤回對被告人作了羈押的，也不給予國家賠償。這種情形應屬於國家賠償免責。
被告人死亡的，情形與告訴案件相類似。
其他法律規定免予追究刑事責任的，不再作分析。
四、行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為
這是國家賠償法第十七條(四)項規定的情形。由於損害是由個人造成，應由行為人個人來承擔相應的民事等責任，給予賠償。而與行為人的單位和職權行為無關，國家機關及其實施的職權行為與損害後果之間無因果關系，國家對此本來就不應承擔賠償責任。這是本來無責，不屬於國家賠償免責情形。
五、因公民自傷、自殘故意行為致使損害發生的
這是國家賠償法第十七條(五)項規定的情形。自傷、自殘由行為人自己造成，與他人無關，更與國家機關及其工作人員的職權行為無關，該損害責任應由行為人自己來承擔。國家本無責，不屬於國家賠償免責情形。
法律規定的其他情形，這里不再細說。
通過以上分析可以看出，國家賠償法第十七條的五項(不說第六項)涉及的情形，有的是國家本來就無責，有的屬於國家有責但應免除賠償責任，情況較為復雜。
屬於國家免責情形有：1、因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的。2、精神病人行為造成危害結果。3、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的。
屬於國家本無責任情形有：1、因刑事年齡問題而不負刑事責任的。2、間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪。3、情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的。4、犯罪已過追訴時效期限的。5、經特赦令免除刑罰的。6、與行使職權無關的個人行為。7、被告人死亡的，情形與告訴案件相類似。7、自傷、自殘故意行為致使損害發生的。
國家賠償法第十七條的幾項，存在有國家本無責任、免除責任兩種類型。因此，不能簡單將這條看成是國家免責條款。還是應該回到這條的文字表述上來，應認定是對國家被承擔賠償責任的范圍規定。要明確，「國家不承擔賠償責任」是對責任後果上的認定，而未從原因上來作出提示，看不出國家不承擔賠償責任的原由，是本來就無責任，還是有責但應免除。國家賠償法第十七條規定的是國家不承擔賠償責任的情形，其中既包括了國家免責情形，也包括了國家本無責任情形。

『柒』 國家賠償免除情形有哪些

法律分析：國家不承擔賠償責任的情形有:1、行政賠償責任的免除；2、刑事賠償責任的免除。

法律依據：《中華人民共和國國家賠償法》

第五條 屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：

(一)行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為;

(二)因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的;

(三)法律規定的其他情形。

第十九條 屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任:

(一)因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的;

(二)依照刑法第十七條、第十八條規定不負刑事責任的人被羈押的;

(三)依照刑事訴訟法第十五條、第一百七十三條第二款 第二百七十三條第二款、第二百七十九條規定不追究刑事責任的人被羈押的;

(四)行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關的工作人員與行使職權無關的個人行為;

(五)因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的;

(六)法律規定的其他情形。

『捌』 國家賠償法規定國家不承擔賠償責任的情形主要有哪些

這道題的a答案實際上在考察你《行政訴訟法》李得兩個相近內容內：1行政賠償和行政補償。容

2行政機關及其工作人員違法或不當的行政行為侵犯了相對人的合法權益並造成了實際的損害，應當給予賠償，以彌補相對人的損失，這種制度稱為行政賠償。

3行政補償，即行政損失補償，是指行政主體管理國家和社會公共事務過程中的合法，使本不應承擔法律責任的公民、法人或其他組織的合法權益遭受特別損失，國家基於當事人事前或事後的協商一致，以公平合理為原則，根據法律、法規、規章及政策的規定，從經濟上、生活上或者工作上等諸方面對其所受損失予以適當補償的過程或者制度。

終上所述：二者相異在於補償是針對合法行為，賠償是針對違法行為。a答案應為行政補償而非題目要求的賠償。

『玖』 國家不予賠償的情形有哪些

您好，
1、立法賠償
立法賠償是指國家對立法機關的立法行為造成的損害承擔賠償責任立法行為是國家豁免的主要領域之一，因立法行為造成的損害只有在很少情況下由國家承擔賠償責任。其中立法行為的范圍包括議會制定的法律及議員在議會的行為，不包括行政機關制定條例等行政規則的行為，因為後者被視為行政行為。
2、軍事賠償
軍事賠償是指國家軍事機關工作人員在執行職務中的違法行為使公民、法人和其他組織受到損害的，受害人有權請求國家賠償。當前，軍事賠償在國外立法中已經得到認可，一般是規定在特別法中，在我國 軍事賠償並不因為國家賠償法沒有規定而不存在，依據《民法通則》第一百二十一條，軍隊仍然要承擔賠償責任，但賠償費用不是由國家財政負擔，而是由部隊以軍費和第三產業的收入支出。
3、抽象行政行為賠償
除立法行為能否賠償外，還存在一個對抽象行政行為可否賠償的問題。對此理論界還有爭議，目前普遍的觀點是：根據行政訴訟法，抽象行政行為不能被直接起訴，即使該行為違法，如果發生使相對人合法權益造成損失的現實後果，也要通過具體行政行為實施，所以完全可通過起訴具體行政行為提起賠償訴訟，不必訴抽象行政行為。