在民宿商用拍攝照片法律責任

① 未經他人允許將拍攝他人照片傳至網路可判什麼罪罪行是什麼如何維護自己的權益

這屬於肖像權的侵犯，侵害肖像權民事責任的承擔方式
我國的侵害肖像權的責任方式主要是民事責任方式。該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財產性責任方式，賠償損失為財產責任方式。在我國的司法實踐中，侵權責任的確定一般是：一是以「營利為目的」的，是以營利目的作為賠償的標准。即無論是否「情節嚴重」，也無論是否贏利，只要非法使用的目的是為了贏利，且肖像權人要求賠償的，侵權人就必須承擔賠償責任。二是對於非以營利為目的的侵害肖像權的，就是說侵害肖像權精神利益損害賠償的確定，是以「情節嚴重」這一基本標准為標准。情節輕微，不造成嚴重後果的，一般不判定物質方面的賠償。

② 在影樓拍攝照片 底片該歸我還是 有沒有相關法律條例 具體的哪條

《山東省消費者權益保護條例》第四十四條規定,攝影沖印業經營者應當將拍攝、沖印的全部影像資料交付消費者,不得自行保留,不得在約定之外收取其他費用；影像資料不符合質量要求的,應當根據消費者的要求退還費用或者免費重拍、重印；未經消費者同意,經營者不得使用或者提供給他人使用消費者的影像資料；給消費者造成損害的,應當承擔賠償責任。

③ 不以盈利為目的，未經他人允許拍攝他人照片算侵犯肖像權嗎

不算侵犯肖像權。

侵犯肖像權包含兩個要件：

一是未經肖像本人同意使用他人肖像；

二是使用行為必須具有營利的目的。

我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」

最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

(3)在民宿商用拍攝照片法律責任擴展閱讀

侵犯肖像權的損失一般為精神賠償：

最高院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條「精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；

（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；

（三）侵權行為所造成的後果；

（四）侵權人的獲利情況；

（五）侵權人承擔責任的經濟能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水平。

參考資料來源：網路-肖像權

④ 拍攝照片中的法律問題

1、拍攝已經建成的建築物不違法。但未建成的，可能涉及商業秘密需注意。
2、不侵犯，只要不發表就可以。
3、只要侵犯著作權的行為持續存在不受時效限制。如果是瞬間侵權（很少出現），則時效是2年。
4、不違法。因為自己行使權利不得影響他人利益，否則是權利的濫用。只要你不發表或者向該相片之外的人贈送或銷售就不侵權。
5、不可以，現在中國的知識產權的法律層面上力度很大（現實中無所謂），是無限追及。
6、你可以依照合理使用的規定使用該音樂——相關法條《著作權法》第二十二條：「在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。」
7、要看你的店經營什麼，對方拍攝的又是什麼才可以定論。比如：如果你是影樓，他借著在你那拍照的機會，自己給自己多拍了幾張照不違法，你不能銷毀照片。如果他是拍攝的你的內部裝飾裝潢就可以讓他銷毀。
8、侵犯他人的肖像權！隱私權不好說。如果是不為一般人人所知曉的個人秘密就是侵犯隱私權，比如他人面部有不明顯的疤痕，可以用頭發簾擋住，你將此特徵刻意放大，向不特定人曝光就侵犯了他隱私權。在中國是以侵犯名譽權起訴。

⑤ 未經本人允許拍照亂發別人照片上傳構成什麼罪

未經別人同意，私自在網上發布別人照片，只有用於商業目的或者進行毀損、破壞、辱罵等內人身攻擊的，才構成容對肖像權的侵犯。

《民法通則》第一百條：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百三十九條：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

(5)在民宿商用拍攝照片法律責任擴展閱讀：

在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。

這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。

我國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：

「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」

在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。

擅自製作他人肖像（包括擁有他人照片）。未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像（照片）的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。

肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作（拍攝）的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。

⑥ 現在國家法律是不是新規定了一條【客人到影樓拍照底片歸客人所有】

沒有這抄樣的法律襲規定，法律不可能事無巨細的規定到客人到影樓拍照底片歸客人所有。

但對客人到影樓拍照底片的爭議，屬於生活消費權益爭議，消費者可以向工商行政管理部門投訴，主張經營者提供底片。

消費者投訴應當符合下列條件：

（一）有明確的被投訴人；

（二）有具體的投訴請求、事實和理由；

（三）屬於工商行政管理部門職責范圍。

(6)在民宿商用拍攝照片法律責任擴展閱讀：

《消費者權益保護法》第三十九條 消費者和經營者發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決：

（一）與經營者協商和解；

（二）請求消費者協會或者依法成立的其他調解組織調解；

（三）向有關行政部門投訴；

（四）根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；

（五）向人民法院提起訴訟。

⑦ 法律有規定在超市拍照片違法嗎

如其未向消費者作出告知，則消費者行為不構成對超市的侵權。作為超市，其陳列、擺設、價格等均系公示內容，不存在所謂商業秘密而言；其次，作為非自然人主體，超市不具備隱私權內容。由此，消費者在開放場所中予以攝像，並未構成對其民事權利的侵害。

如其作出告知，而消費者在進入超市後依然進行拍照攝像，則消費者實際是對超市與其之間的約定義務違反。由此，超市可以採取自助行為，要求消費者停止攝像、拍照。

但不論如何，超市均無權要求消費者交出照片或刪掉照片。民事權利平等保護，未有法律明確規定之，任何主體不得對合法權利實施侵害。如超市確定消費者行為侵害了其權益，則可以通過正當救濟手段予以**。
超市人員繼續採取暴力手段獲取膠卷、相機的，構成對消費者人身、財產權的侵害，受害人可以對其主張權利，予以索賠。

⑧ 關於公眾場合拍照的法律

根據民法通則100條「未抄經本人同意，不得以營利為目的」使用公民的肖像。侵犯肖像權有兩個前提，一是未經本人允許，二是為營利為目的使用。

最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

(8)在民宿商用拍攝照片法律責任擴展閱讀

《民法典》第一千零一十九條第二款規定，人像、紀實攝影作品如果是沒有徵得肖像權人同意而拍攝的，原則上不能發表、展覽。即使是單純的不以營利為目的的展覽，由於《民法典》加大了對肖像權的保護，取消了《民法通則》中「以營利為目的」作為侵犯肖像權的要件。

因此，如果這些攝影作品是未經肖像權人同意而拍攝並展覽的，原則上也屬於侵犯他人肖像權的行為。但同時《民法典》在第一千零二十條規定了五種可以不經肖像權人同意的合理實施行為，如果屬於這五種合理實施行為，則不構成侵犯肖像權。

⑨ 在民宿拍照商用了犯法嗎，請詳細說說觸犯哪條法律，謝謝大家

你好，咨詢法律問題首先請說明具體案情。
這個民宿是誰的，你和對方什麼關系，牌照目的是什麼，是否取得對方許可？

⑩ 未經允許對他人進行拍照違法嗎

對方侵犯了您的來肖像權和隱私權。可源以起訴要求道歉、賠償。

(10)在民宿商用拍攝照片法律責任擴展閱讀：

根據民法通則100條「未經本人同意，不得以營利為目的」使用公民的肖像。侵犯肖像權有兩個前提，一是未經本人允許，二是為營利為目的使用。

最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

因此可以判定，對方侵犯你的肖像權和隱私權。作為公民權利，你可以要求其刪除所拍攝到的照片。如果，你在公共場合發現有人使用的照片或者圖片中確實有你的話。那麼，你可以報警、控告他侵權。要求消除影響並賠償你的損失。