同桌喝酒身亡法律規定責任
① 喝酒死亡同桌負法律責任嗎
如果真來的要你們對他進行賠償的自話，從法律的角度來說，還是要講證據和相關的因果關系的。首先，他們得證明死者的死亡與你們的行為之間存在因果關系，而且，你們的行為本身也存在過錯。比如，你們知道死者有心臟病，不能過量飲酒，而你們還是一個勁的勸酒，並最終導致他的死亡；又比如你們沒有採取積極的救治，導致死者由於沒有得到及時的治療而死亡等等情形。
否則，如果你們的行為並沒有任何過錯，只是一般的朋友聚會，對你們而言，你們不可能預見到你們的朋友會死亡。按照民事責任的過錯責任原則，你們是不用承擔任何責任的。
當然，如果你們處於道義的考慮，給予死者的家屬一些慰問金的話，這也是很好的。民事責任的基礎以一方又過錯為前提，關鍵在於你們知不知道這位朋友有心臟病史，如果知道的話你們就違反了注意義務，就有過錯了，對該朋友的死亡就負有責任了．如果不知道的話，從你給的情況來看你們及時撥打了120，盡到了你們的注意義務，你們在賠償問題上就沒有責任了．不過法院在處理這樣的案子時還是回要求你們承擔一些補償性質的費用，不多．
② 喝酒致死同桌人需要負什麼責任
法律分析：喝酒致死同桌人一般需要承擔民事賠償責任，勸酒者承擔法律責任一般是對事故發生具有過錯責任的情形，有以下情形的，需要依法承擔損害賠償責任：1、強迫性勸酒，明智對方身體原因不能飲酒強迫其喝酒的;2、一起喝酒未將醉酒者安全送到家中或者其他地點導致發生事故的。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護職責的，應當承擔相應的責任。
③ 醉酒死亡同桌責任的法律規定
法律分析：如果同桌喝酒的其他人有極力勸酒、故意灌酒、放縱飲酒、酒後未妥善照管等情形的，一般可以認為存在侵權行為且有過錯，應當承擔侵權責任;如果同桌喝酒的其他人沒有上述侵權行為，或者對損害結果的發生沒有過錯，或者損害結果的發生與喝酒行為沒有直接因果關系的，則不應當承擔侵權責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百七十一條，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。
第一千一百七十二條，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。
第一千一百七十三條，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
④ 喝酒意外死亡，同桌喝酒的人需要承擔責任嗎
發生喝酒醉死,如果死者是自己自願喝酒醉死的,同桌人不負責任。如果死者是在同桌人不停勸酒的情況下喝酒醉死的,同桌的行為已經構成侵權,要承擔【法律依據】根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定,行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。
⑤ 同桌人吃飯喝酒死人責任劃分
法律分析：案件發生後，受害人的親屬應及時向案發飲酒地點管理方調取監控錄像，如果監控視頻能證明受害人在飲酒期間，同桌的人有極力勸酒、故意灌酒、放縱飲酒、不予救助的行為和醉酒後未盡到妥善照管的義務，那麼同桌飲酒的人可能因此而承擔侵權責任。當然，如遇到這樣的問題時，受害家屬即便找到受害人事發時的飲酒地點，比方說餐館、酒吧、酒店等，但相關場所管理人員因擔心因此而惹上麻煩，所以不會向受害人家屬提供相關的視頻資料，此時受害人家屬就可以請求警方出面予以協助，因為配合公安機關調查案件事實，是每個公民應盡的義務。
法律依據：根據最新《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。」、第一千一百六十八條規定：「二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。」、第一千一百七十條規定：「二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一個或數人的行為造成他人損害，能夠確認具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的行為人承擔連帶責任」、第一千一百七十三條規定：「被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以堅強侵權人的責任。」。綜合上述法律規定可以看出，如果沒有證據證明同桌喝酒的其他人有極力勸酒、故意灌酒、放縱飲酒、或者對損害結果的發生沒有過錯，那很難讓同桌飲酒的人承擔責任的。
⑥ 喝酒死人同桌人需要付法律責任國家文件有規定嗎
國家對此有相應的法律，為：
《民法總則》
《侵權責任法》
其中發生以下情況，則共同飲酒人也應承擔相應的賠償責任。和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
5、酒局的組織者，未承擔控制客人飲酒適度和酒後安全護送的義務
法律條文：
《中華人民共和國侵權責任法》
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
第十八條被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合並的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付用的除外。
拓展資料：
侵權過錯原則：
我國《民法總則》過錯責任原則規定為侵權法的歸責原則。這一原則的確立，為民事主體的行為確立了標准。它要求行為人善盡對他人的謹慎和注意，盡量避免損害後果，也要求每個人充分尊重他人的權益，從而為行為人確立了自由行為的范圍體現了對人的尊重;它也有利於預防損害的發生，通過賦予過錯行為以侵權責任，教育行為人行為時應當謹慎、小心，盡到注意義務，努力避免損害的發生;它充分協調和平衡了「個人自由」和「社會安全」兩種利益的關系。
⑦ 因喝酒將同桌摔死的責任劃分如何界定
喝酒致死同桌賠償標准為：作為同桌飲酒的人，如果有過錯的，按過錯承擔賠償責任；如果沒有過錯，應酌情分擔相應民事責任。同桌飲酒的人如果有故意灌酒或者明知對方不能飲酒依然極力勸酒等情形的，可以認定為有過錯。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
⑧ 同桌喝酒死人後的責任
法律分析：同桌喝酒死人後的責任規定：（1）強迫性勸酒。在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，只要主觀上存在強迫的過錯，勸酒人應當承擔相應的過錯賠償責任。（2）明知對方有相關疾病或不能喝，仍勸酒。如果明知對方不能飲酒，最後因喝酒引發心臟病、高血壓等疾病導致傷殘、死亡的情況發生，勸酒者需要擔責。（3）未將醉酒者安全送達家裡或酒店。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
⑨ 一起喝酒 同桌人死亡、請問承擔哪些法律責任大概要賠償多少錢
這個情況比較復雜了，如果有提前走的，走之前人是正常的，之後出現勸酒醉酒導致的死亡，後面的人就需要負責了，尤其有勸酒的，還有如果能有證據證明有人阻止喝酒做到了勸導的義務可能責任就小得多了。但是反之就責任比較大了。
具體賠償多少很難說，還是要看要你們賠償多少，法院判決或者調解了。
⑩ 一起喝酒同桌人死亡，請問承擔哪些法律責任
1、同桌是否要承擔責任，要看同桌人對死者是否有勸酒的行為；
2、一般來說，回有以下情況勸酒者會答被判定有過錯：強迫性勸酒
、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的；
3、以上過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任；
4、受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
5、具體的賠償項目和金額的計算標准在《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定裡面有詳細的介紹