抵觸申請的法律效力

㈠ 何為抵觸申請

抵觸申請

在申請日以前，同樣的發明創造已由他人向專利局提出過申請，並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中，這種申請稱為抵觸申請。規定抵觸申請的目的在於避免對不同的人就同樣的發明或者實用新型重復授予專利。抵觸申請僅僅在判斷新穎性時才作為現有技術來考慮。而在判斷創造性時，現有技術的概念中不包含抵觸申請。關於抵觸申請，國際上有兩種不同的制度。(1)先權利要求制，即把前後兩個申請的權利要求進行比較，權利要求相同的，後申請則沒有新穎性。(2)全文內容制，即把後申請的權利要求和前申請的全文內容(包括說明書和權利要求書)進行比較，如果後申請的權利要求在前申請的說明書或者權利要求書中已有記載，則後申請就不能取得專利權。中國專利法採用了後者。

㈡ 為什麼抵觸申請不用於判斷創造性

你所謂的抵觸申請評價創造性的做法，就太過於偏袒公眾的利益了，對於權利人的門檻就太高了。
我國現階段是偏向於申請人、權利人的利益的，目的在於鼓勵創新，鼓勵發明創造，通過後發優勢來實現進步，換言之是在幾十年內取得其他國家幾百年的進步。等到什麼時候認為不需要這么偏袒權利人的利益了，可以把獲得專利權的門檻提高，或許就能實現你的建議了。
專利法的制定是要和你這個國家所處的發展階段和整個社會的利益平衡點相匹配的，不是搞法律的人本身一廂情願的事情。

㈢ 誰能舉一個專利法中抵觸申請的例子

您是要真實的案例?還是要解釋一下抵觸申請的定義?
首先明確:抵觸申請,隻影響專利申請的新穎性. 其次,抵觸申請的定義是:在本專利申請的申請日之前申請、且在該專利申請的申請日之後公布的專利文獻。
例：本申請的申請日是2001年5月6日，則該專利申請的抵觸申請首先滿足的條件就是：申請日早於2001年5月6日，而公開日晚於2001年5月6日，其次：該抵觸申請所要求保護的范圍與本申請所要求的保護相同。

我理解：「抵觸申請」，是由於專利申請存在「保密期」而導致的。由於實用新型專利和外觀設計專利的審查原則是：授權之後才公開，即：在申請日到授權公告日之間，專利文件是不公開的。而發明專利的申請也存在這個期限,發明專利在申請日到進入公布階段之間，申請文件也是保密的，不公開的。而根據專利法對新穎性的定義，是在申請日之前公開的文獻對本案來說才構成現有技術，破壞本申請的新穎性和創造性，因此，構成「抵觸申請」的專利文獻不滿足「現有技術」的定義，因此不能將之作為現有技術評價新穎性。但是，根據專利法規定，專利權應當授予先申請的人，並且，同樣的發明創造只能授予一項專利權，因此，當出現「抵觸申請」情況時，如果二者技術方案相同（新穎性問題），則只能將專利權授予申請日在先的申請人，故：提出上述「抵觸申請隻影響新穎性」的概念。

㈣ 抵觸申請是不是就不能被授權了，只是駁回的理由變成了一專利一申請的理由和，而不是影響其創造性和實用性，

通俗的講 抵觸申請就是說 你正在申請的這個專利或極為相似的專利 別人已經在你之前申請過了 只不過還沒得到專利號

㈤ 抵觸申請是專利法第幾條

抵觸申請其實就是一種特殊情況下的新穎性判斷。
並沒有具體的相應法條。

以下是抵觸申請在《審查指南》中的出處：

審查指南第二部分，第三章，2.2
抵觸申請
根據專利法第二十二條第二款的規定，在發明或者實用新型新穎性的判斷中，由任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向專利局提出並且在申請日以後（含申請日） 公布的專利申請文件或者公告的專利文件損害該申請日提出的專利申請的新穎性。為描述簡便，在判斷新穎性時，將這種損害新穎性的專利申請，稱為抵觸申請。

㈥ 抵觸申請是否可以用來無效專利

可以，抵觸申請直接就破壞了在後申請的專利的新穎性。

根據專利法實施細則第六十五條 的規定：無效宣告請求的理由，是指被授予專利的發明創造不符合專利法第二條、第二十條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十六條第三款、第四款、第二十七條第二款、第三十三條或者本細則第二十條第二款、第四十三條第一款的規定，或者屬於專利法第五條、第二十五條的規定，或者依照專利法第九條規定不能取得專利權。

專利法第二十二條第二款 新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

㈦ 如何提出專利抵觸申請

根據樓主的描述，A專利構成了B專利的抵觸申請，應該是A專利的專利權人去無效B專利。

官方稱謂不是提出抵觸申請，而是向國家知識產權局專利復審委員會提出對B專利的無效宣告，理由是A專利構成了B專利的抵觸申請。
但是，加入只是在技術上「部分一致」，不一定會構成抵觸申請，請找專業的專利代理人判斷。

如何提出無效宣告請求？最好請專利代理機構做這個事情，這是法律問題。
應該撰寫無效宣告請求書、說明你的理由和證據，交到專利復審委員會。
無效宣告發明，官費3000元；無效宣告實用新型或外觀設計，官費1500元
代理機構會收取代理費，從壹萬到伍萬不等，水平高的收費貴。

㈧ 什麼是專利申請中的抵觸申請，如何避免抵觸申請及相關

在申請專利時有時會碰到一種情況，會導致申請無法授權。在專利法規中的術語稱之為抵觸申請，抵觸申請是指損害新穎性的專利申請。
依照專利法的規定，符合以下兩個要件的情況視為抵觸申請：
一、在某項專利申請之前由他人向專利局提出過
二、記載在某項專利申請申請日之後公布的專利申請文件中
抵觸申請是為了防止不同主體就相同的發明創造提出專利申請後，重復授予專利權，從而使獲權專利不具有唯一性，同時也體現了我國專利制度的先申請原則即專利優先權，保證專利授予最先申請的人。
在現實中，有些發明人在提出專利申請後，在申請審查階段，出於多方面的考慮，可能要求撤回其專利申請，法律允許申請人在被授予專利權之前隨時撤回其專利申請。專利申請的撤回，可以採取作為的方式和不作為的方式。當申請人以書面形式向專利局提出聲明，主動要求撤回專利申請時，撤回行為的發生，必然使專利局的審查程序終止，從而也不會產生授權並公開其發明創造內容的結果。
申請在公開前撤回，被視為該項申請自始不存在，如果在後申請存在，該在後申請成為唯一申請，在符合其他條件的情況下，就可以獲得專利權。這說明，在先申請在其公開前撤回的，不構成對在後申請的抵觸，缺少「在後公開」這一要件，抵觸申請不能形成，因而，不致使在後申請的新穎性喪失。
申請人以不作為的方式撤回申請的，發生在發明專利的審查程序中。發明專利申請的審批，實行的是經初步審查合格後，由專利局將其申請自行公布，又稱為早期公開，之後應申請人的請求進行實質審查，如自申請日起3年內，發明專利申請人無正當理由逾期不請求實質審查的，該申請即被視為撤回。以不作為的方式撤回專利申請，也是申請人的合法的選擇，在實際生活中也有一定普遍性。但此時，該項申請已經公開，對於發生在公開之前的後項申請，按現行專利法的規定，在先申請即已構成對在後申請的抵觸，因為抵觸申請的兩個必備要件均已具備，在後申請因此喪失新穎性，不能獲得專利權。於是，兩個申請人，由於不同的原因，都沒有獲得專利權。筆者認為，目前的規定，不盡合理，有值得探討之處。
發明專利與實用新型專利審批程序是不同的，發明專利申請的公開先於授權，而實用新型則是申請公開與授予專利權是同步的。所以，對實用新型來講，以「在先申請」和「在後公開」作為抵觸申請的構成要件，是合理的，起到避免重復授權的目的。而對於發明專利來講，即使申請公開，但尚未授權，在此階段撤回了在先的申請，此時，申請公開前存在的在後申請，已成為唯一申請，在符合其他條件的情況下，獲得專利授權也是唯一的。但按現行法律的規定，卻因為抵觸申請的形成不能獲權，這對於在後的申請人，是不公平、不合理的。排除抵觸申請的存在，是為保證授權專利的獨占性，但當重復授權的前提已不存在時，仍以抵觸來論之，其結果與設立抵觸申請的立法本意是相悖的。
抵觸申請的四個構成要件：
1、申請人：任何單位或者個人，包括申請人自己；
2、申請日：在正在審查的專利申請申請之前向專利局提出申請，即屬於先申請；
3、公布日：由專利局在後申請的申請日或之後依法公布；
4、發明相同性：在申請文件中記載了與後申請同樣的發明或者實用新型。
抵觸申請對新穎性和創造性的影響以及如何避免發生抵觸申請：
抵觸申請的申請日在先，公開日在後，則損害了該發明或者實用新型專利申請的新穎性，但不破壞該發明或者實用新型專利申請的創造性。為避免發生抵觸申請的情況，可以在申請時先向有關部門咨詢，更保險的方法是找專業專利代理公司代理申請。

㈨ 抵觸申請的專利法中的有關規定

根據專利法第二十二條第二款的規定，在一件專利申請的新穎性判斷中，由他人在該申請的申請日以前向專利局提出並且在申請日以後（含申請日）公布的同樣的發明或者實用新型專利申請，損害該申請日提出的專利申請的新穎性。
為描述簡便，在判斷新穎性時，將這種損害新穎性的專利申請，稱為抵觸申請。
由於一項發明創造只能授予一項專利權，因此，為避免對同樣的發明或者實用新型專利申請重復授權，審查員在進行新穎性審查時，應當檢索是否存在損害該發明或者實用新型專利申請新穎性的抵觸申請。
註：現行專利法對抵觸申請的規定與修改前相比已發生變化。
1. 專利法第二次修正案中有關抵觸申請的規定
專利法第二次修正案第22條第2款規定：
「新穎性，是指在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向國務院專利行政部門提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中。」
從此規定可以看出，抵觸申請是由「他人」在申請日以前提出且在申請日以後公布的同樣的發明創造，會對專利申請的新穎性產生影響。所述「他人」不包括申請人自己。規定中「任何單位或個人」包括申請人自己，由申請人自己在內的任何在先申請均可構成抵觸申請。
2. 專利法第三次修正案中關於抵觸申請的規定
專利法第三次修正案第22條第2款規定：
「新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。」
由此規定可以看出，抵觸申請是「任何單位或者個人」 在申請日以前提出且在申請日以後公布的同樣的發明創造，會對專利申請的新穎性產生影響。所述的「任何單位或者個人」包括申請人自己。
3. 兩次專利法修正案中關於關於抵觸申請規定的區別
由上述內容可以看出，專利法第三次修正案中將抵觸申請的主體由「他人」修改為了「任何單位或者個人」，也就是說，專利申請人自己的專利申請（包括權利要求書、說明書以及附圖中記載的技術方案）在專利法第三次修正案生效後也有可能構成抵觸申請。
抵觸申請的四個構成要件：
1、申請人：任何單位或者個人，包括申請人自己；
2、申請日：在正在審查的專利申請申請之前向專利局提出申請，即屬於先申請；
3、公布日：由專利局在後申請的申請日或之後依法公布；
4、發明相同性：在申請文件中記載了與後申請同樣的發明或者實用新型。
抵觸申請對新穎性和創造性的影響：
中華人民共和國專利法第二十二條 授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和實用性。
抵觸申請的申請日在先，公開日在後，則損害了該發明或者實用新型專利申請的新穎性，
新穎性受損，但不影響創造性。

㈩ 什麼是專利的抵觸申請

為描述簡便，在判斷新穎性時，將這種損害新穎性的專利申請，稱為抵觸申請。 由於一項發明創造只能授予一項專利權，因此，為避免對同樣的發明或者實用新型專利