我國為什麼要修改法律效力

① 我國法律效力與法律沖突問題的處理規則是什麼

首先憲法最大，所有法律與憲法沖突均無效。
2：其次是全國人大通過的法律（在我國法律一般指全國人大的法律）。
3：再其次是國務院的行政法規。
4：最低的就是部門規章（即國務院各部出台的規章）和地方性法規（即地方人大出台的法規）和政府規章（省市人民政府的規章）。
5：同級的地方性法規大於政府規章，例如省人大法規大於省政府規章。上級的都高於下級的，不管是人大還是政府。
6：部門規章和省人民政府規章如果沖突由國務院決定。（因為國務院的部和省級別一樣，地方政府和國務院的部門的最高上級都是國務院，所有由國務院定奪）
7：部門規章和省級人大法規沖突，由國務院提出意見，國務院認為應當適用省級人大法規就適用省級人大法規，如果國務院認為應當適用部門規章就交全國人大常委會定奪。（因為國務院管不了省人大，所以從避嫌考慮，如果國務院認為應適用部門規章的就交人大常委會定奪）

② 我國是大陸法系國家，法官不應具有造法的權力，為什麼司法解釋卻有法律效力呢

司法造法是各國司法實務中的一個普遍現象，是成文法本身所存在的局限性與社會發展的需要之間張力作用的結果。一定條件下的造法職能的存在，也是我國司法裁判的必然要求，但這並不意味著司法機關就可以不斷地擴張其造法職能，侵入立法領域。司法權的性質決定了其基本的職責是裁判案件、解決法律糾紛，造法不過是特殊情況下的一種權宜之計而已。

司法解釋「立法化」的成因
第一，長期以來法制的不健全與立法的粗陋、缺乏預見性，是導致司法解釋泛立法化的客觀基礎。共和國的法制建設幾乎是從零開始的。1949年2月，中共中央發布了《廢除國民黨的六法全書與確立解放區的司法原則的指示》，要求以蔑視和批判的精神廢除國民黨的「六法全書」，1949年的《中國人民政治協商會議共同綱領》第17條也明確要求：「廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護人民的法律、法令，建立人民司法制度。」但是，舊法已去，新法卻未隨之而立。除建國初期有限的立法外，此後的20餘年裡基本上未進行任何有效的立法。然而實際社會生活中的各種法律糾紛卻並不因此而不發生或自然而然地得到解決，為了因應審判工作之需要，最高人民法院不得不通過發布一些具有規范性文件性質的司法解釋來填補立法上的欠缺與不足。盡管這些文件嚴格地說可能不屬於司法解釋的范疇，而是屬於「政策性」解釋——以司法機關文件的形式表述的國家的民事、刑事政策。經年之下，逐步形成了以司法解釋替代立法機關代行立法權的習慣性做法。在當時特定的歷史條件下，這也是一種不得已而為之的「權宜之計」。1978年以後，國家對立法的重視及立法所取得的巨大成就，本應使這種「權宜之計」逐步消失，然而事實卻並非如此。由於長期以來法制建設「欠賬」太多，也由於政治經濟體制正處於轉型期的劇烈變動之中，立法機關為了回應各個領域內立法的要求，不得不採取「宜粗不宜細」、「先制定、後修改」的策略，使得大量立法從其制定時起就具有粗陋、滯後於社會發展等不足之處，法律規范不能適應社會生活變化需要的情況大量存在。在這種情形下，系統性的、「立法化」的司法解釋自然也就成為彌補法律漏洞以因應一時之需的便宜工具。因此，如果說立法機構長期的虛位導致法律的空白進而滋生大量法律解釋的訴求是司法解釋「立法化」產生的客觀根源的話，那麼，當前仍然普遍存在的立法內容的簡單化、立法技術的粗劣則是導致在法制相對完備的情況下，司法解釋立法化現象不斷強化的重要原因。
第二，轉型期非持續性社會政策的影響。20世紀70年代末開始的政治經濟體制改革，從根本上沖擊和改變著建國數十年來一成不變的計劃經濟體制和高度集權化的政治體制，社會開始進入了劇烈變動的轉型時期。在這一時期里，國家的政治、經濟、教育等各項計劃經濟體制模式下形成的社會制度安排，都需要重新審視、重新構建。問題的復雜性與經驗的不足，決定了新體制的建立是一個漫長而艱難的過程，其間必然有失誤、有反復。法律的穩定性與嚴格的立法過程使得本不完善的法律無法適應劇烈變動的社會生活的需要，在這種情況下，政策也就成為推進這一進程的最好手段。為了順應政策的需要，法律隨政策劇烈變動也就日益彰顯，本來就沒有真正確立的國家立法的穩定性、權威性明顯減弱。「由於政策具有靈活性，而法律具有穩定性，在政策變動時，很多法律條文不可能得到及時的修改。這種現象使人們產生一種心理，即法律在一定時間和程度上是可能被忽視甚至被突破的」，認為「國家機關的一些舉措雖然違背當時憲法的個別條文，但卻是有利於發展社會生產力，有利於維護國家和民族的根本利益，有利於社會的行為」，屬於「良性違憲」，因而是可以接受的。相對於忽視或突破現有法律而言，通過司法解釋也就不失為一種較為穩妥而又具有一定「合法性」的權宜之計，並得到理論界的普遍認同。
第三，司法體制的影響。司法裁判本身是一種親歷性的活動，只有親自參加全案的審判工作，才有可能對各種證據，特別是對證人證言做出准確、合理的判斷，而個案的特殊性與復雜性、解釋方法的多樣性以及事物本身屬性的多樣性決定了對法律文本做出不同解釋的可能性。審判委員會、個案監督、錯案追究等制度的不合理性就在於它無視司法裁判的特點，抑制了法官在審判活動中所理應發揮的主動性和創造性，從主觀上斬斷了法官解釋法律的努力，法官獨立解釋法律文本既不被認同和允許，更不被提倡。盡管法官完全可以基於自身對憲法文本（甚至不需要藉助對憲法文本的解釋）的理解而得出大體相同的結論，卻仍不得不尋求最高人民法院的指示———「司法解釋」。
第四，司法職業平民化的影響。司法職業的平民化嚴重削弱了法官解釋和運用法律的能力，不得不將法律的解釋權進行高度的集中，以試圖維護法律在全國范圍內的「統一性」和「一致性」。建國初期，在全面廢除國民黨「六法全書」的同時，舊司法機構中的一大批專門法律人才也在自1952年開始的「司法改革」運動中被逐出司法隊伍，代之以大批既無法律專門知識又缺乏法律職業訓練的「國家法律工作者」。本來應當加強的法學教育也一直處於低迷狀態，法學知識的傳播與法律技能的訓練也被政治運動所取代。在20世紀70年代末重建法制及司法機關時「無將可用」，不得不從其他機關或事業單位抽調大批非法律專業的人才充實司法隊伍。另一方面，由於過分強調法律的階級性與工具性，法律並不被視為一種專門的職業，而是解決失業問題、安置復轉軍人乃至精簡政府機構的分流人員等的途徑之一，平民化、泛政治化因而成為我國當前並將在今後相當長時期內繼續成為法官、檢察官人員結構的基本特徵。司法職業的平民化不但是日益嚴重的司法腐敗問題的重要根源，也嚴重削弱了法官解釋法律、正確適用法律的能力，從而在相當程度上增長了法官希望權威機構對法律進行系統解釋的需求。即使法官偶爾在個案處理中對法律文本進行解釋也常出現這樣或那樣的問題，甚至出現荒謬的結論，而這又反過來導致決策層對法官解釋法律文本能力的不信任，並成為不斷強化司法解釋的作用與地位的心理基礎與理論依據。
此外，不可否認的是，理論上對司法解釋的肯定和認同，也是司法解釋日益擴張、越來越「立法化」的重要原因之一。綜觀近年來關於司法解釋的討論，大多數學者都傾向於贊同。例如，孫笑俠先生將我國的司法解釋分為三類：（1）最高人民法院按規范性形式所進行的普遍性司法解釋，創造性地解釋了法律；（2）地方人民法院針對地方特點對法律、法規進行規范性解釋，在一定程度上也創造性地解釋了法律、法規；（3）法官個人依主觀意志針對具體案件所做的個別性司法解釋。孫先生認為：「前兩種情況應當認為是可行的。後一種情況就不屬於法官造法的范圍，應予否定。」孫先生還明確指出：「最高人民法院的司法解釋權力在今天並沒有產生什麼副作用……問題的關鍵不在於法院是否應當享有較自由的解釋權，而是在於如何促使司法解釋的理性化。」再如有的學者認為，新刑法中的許多條文僅屬「引申性解釋」而沒有刑罰規定，因而理應在相關條文中「以適當文字概括進去」或者「以司法解釋處理」。鄭戈在評論我國的司法解釋體制時曾非常明確地指出：「我們的法理學教科書上所稱的『法律解釋』，都是一種創製法或試圖創制新規則的活動，在這種活動中，法律規則或者說人的理性不斷擴大其疆域，將其原先所未及的與法律有關的事實納入其中。」理論上的這種局限性不可避免地會對實務上的操作產生或多或少的影響，尤其是當理論上的「研究成果」迎合了有關當局的需要時，它就不可避免地成為有關當局積極行動的根據，強化其業已存在的某種操作習慣或做法。

③ 在我國法律體系中具有最高法律效力的是

在我國法律體系中具有最高法律效力的是：憲法。

④ 我國所有具有法律效力的規范性文件由誰決定

我國所有具有法律效力的規范性文件由中華人民共和國國家統計局決定。

根據《立法法》第七十一條和第七十二條規定，依法律和國務院的行政法規、決定、命令，在其部門的許可權范圍內，制定的部門規章，又因為涉及了兩個以上國務院部門職權范圍的事項，所以兩個部門聯合制定了規章。

部門規章在與上位法沒有沖突的情況下，適用於全國范圍。地方政府一個部門的規范性文件，它的效力劣於部門規章。當兩個文件發生沖突的時，適用部門規章。

(4)我國為什麼要修改法律效力擴展閱讀：

機構職責

1、擬定統計工作法規、統計改革和統計現代化建設規劃以及國家統計調查計劃，組織領導和監督檢查各地區、各部門的統計和國民經濟核算工作，監督檢查統計法律、法規的實施。

2、建立健全國民經濟核算體系和統計指標體系，制定全國統一的基本統計制度；擬定國家統計標准；審定部門統計標准；組織管理全國統計調查項目，審批各地區、各部門的統計調查計劃、調查方案。

3、研究提出重大的國情國力普查計劃，經批准後組織實施；統一組織各地區、各部門的社會經濟調查，匯總、整理全國的基本統計資料；對國民經濟、科技進步和社會發展等情況進行統計分析、統計預測和統計監督，向黨中央、國務院及有關部門提供統計信息和咨詢建議。

⑤ 我國對人的法律效力是哪種

結合主義，以屬地主義為主，與屬人主義、保護主義相結合。這是近代以來多數國家所採用的原則。我國也是如此。

⑥ 在我國具有最高法律效力的法律是

我國具有最高法律效力的法律是中華人民共和國憲法，是國家最權威的法律

⑦ 為什麼說憲法是我國的根本法

憲法（constitution）是一個國家的根本大法，是特定社會政治經濟和思想文化條件綜合作用的產物，集中反映各種政治力量的實際對比關系，確認革命勝利成果和現實的民主政治，規定國家的根本任務和根本制度，即社會制度、國家制度的原則和國家政權的組織以及公民的基本權利義務等內容。

對於我國法規採用的大陸法制度，其法規的優先採納先後順序為國家《憲法》、各種大法、各種條例、規章規定 。

在憲法制定後，才有各種大法的制定，比如《勞動法》、《兵役法》、《物權法》等等。

在大法制定後，才有國家指定分解性質各種條例，比如《工傷保險條例》、《勞動合同法》、《軍人撫恤優待條例》、《烈士褒揚條例》、《住房公積金管理條例》、《不動產登記條例》等等。同時依據大法規定，各省市制定適應於本省市的條例，比如：《廣東省工傷保險條例》、《河南省工傷保險條例》、《江蘇省物業管理條例》、《天津市物業管理條例》、《城市房屋拆遷管理條例》等等。

在條例的制定後，各省市、部委還可以制定各種規范、政策，比如：《上海市住房公積金管理若干規定》、《勞動爭議調解仲裁法》、《城市房屋租賃管理辦法》、《食品生產許可管理辦法》、《跨省市總分機構企業所得稅分配及預算管理辦法》等等。

憲法是一個國家的根本大法、具有最高的法律效力，其規定一個國家最根本的、最主要的問題： 國體、政體、國家的基本國策，公民的基本權利和義務，國家機構的組織及其職權等最重要的問題。然後才有在不違反憲法的前提下，國家、省市、部委、地區編制各種條例、規定、方法，從而構成一個法治、和諧社會。

要指出的就是公民遵守所有法律法規是最基本的底線，然後上層的才是道德倫理，再上一個層次才是我們的信仰！

⑧ 為什麼制定和修改普通法律要以憲法為依據

憲法是國家的根本大法。憲法在內容上所具有的國家根本法的這一特點，決定了它的法律地位高於普通法，具有最高法律權威和最高法律效力。

憲法是制定普通法律的依據，普通法律的內容都必須符合憲法的規定。與憲法內容相抵觸的法律無效。憲法具有最高法律效力，為近、現代實行憲政制度的國家所公認，許多國家的憲法對此都有明文規定。

(8)我國為什麼要修改法律效力擴展閱讀

憲法作用

1．憲法保障了我國的改革開放和社會主義現代化建設。

2．憲法促進了我國的社會主義民主建設。

3．憲法推動了我國的社會主義法制建設。

4．憲法促進了我國人權事業和各項社會事業的發展。

1949年10月中華人民共和國成立後，第一屆、第四屆和第五屆全國人民代表大會分別於1954年9月、1975年1月、1978年3月和1982年12月先後制定、頒布了四部《中華人民共和國憲法》。

⑨ 我國的《反壟斷法》對國企有法律效力嗎為什麼呢

理論上是應該有法律效力的。

因為《反壟斷法》第二條規定，中華人民共和國境內經濟活動中的壟斷行為，適用本法。
也即是說，只要是經營者在中國境內在中國境內實施了壟斷行為，就要受到《反壟斷法》規制。
而第三條明確列舉了3種壟斷行為。

而第七條石關於國有企業的規定：國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，國家對其經營者的合法經營活動予以保護，並對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監管和調控，維護消費者利益，促進技術進步。

前款規定行業的經營者應當依法經營，誠實守信，嚴格自律，接受社會公眾的監督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。

以上是理論分析，事實上現在也已經出現了幾個大型國企作為被告的反壟斷法案件，只是還沒出判決書。

但是《反壟斷法》現實運行中很難對國有企業形成有效規制。原因如下：
1.原被告雙方實力差距懸殊，在信息採集和對抗中很難形成均勢，而且反壟斷法調查很復雜，原告舉證有很大難度。加上如今我國《反壟斷法》的實施細則很不完善，原告在造作中很很多困難。
2.至今尚未有一個針對國企成功的案例，所以對案件的行政干涉還是個擔憂，因為我國行政尚缺乏透明度，加上法律沒有細化，有不少漏洞可以鑽，暗箱操作事實上很難得到監督。

因此，我國《反壟斷法》的有效性（不只是對國企的）只有等第一個真正的反國企壟斷行為的案例勝訴後才能確定。否則，這個發相當於就是廢法了。

⑩ 在我國的法律體系中，哪部法律具有最高的法律地位為什麼

憲法；原因如下：
第一，憲法是其他法律的立法依據。1999年憲法修正案規定：「專中華人民共和國實行屬依法治國，建設社會主義法治國家。」依法治國的核心是依憲治國，而依憲治國的內在要求是憲法至上。這就意味著憲法在國家和社會生活中具有至高的法律地位。同時，我國實行社會主義市場經濟，市場經濟需要統一的市場規則，更需要統一的法律制度。保持法制統一，首先要保持法律體系內部的和諧統一。統一到哪裡？統一到憲法。憲法所確立的原則是其他法律的立法基礎和立法依據。憲法與法律的這種關系，通常被稱為「母法」與「子法」的關系，即：憲法為母法，法律為子法。

第二，憲法與法律相比，具有最高的法律效力。憲法第五條第三款規定：「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。」憲法在法律體系中具有最高的權威，法律、行政法規的內容和精神都不得與憲法的原則和規定相抵觸、相違背，否則，就會因違憲而無效。

第三，憲法是一切組織和個人的根本活動准則。憲法第五條第四款規定：「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。」