淵博的法律知識提升案件質量
『壹』 如何做好法院審判工作提升審判質效
一、審判管理的定義 審判管理，就是人民法院通過組織、領導、指導、評價、監督、制約等方法，對審判工作進行合理安排，對司法過程進行嚴格規范，對審判質效進行科學考評，對司法資源進行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。① 審判管理既是一種管理活動，同時也是一種管理手段。單獨來看，審判管理是一種管理活動，目的是確保司法公正、廉潔、高效。將審判管理放到法院整個系統中來看，審判管理是法院黨組的一種管理方法，即由對審判業務的組織、指揮、協調、控制等活動，達到管理法院人才隊伍，整合司法資源，實現司法公正、廉潔、高效，提升司法公信力的目的。在這個層面，院黨組是審判管理的決策者、指揮者、政策制定者，審管辦是具體執行者、協調者、監督者。管理對象是審判工作、司法過程、審判質效和司法資源，具體的審判工作中管理對象的操作者是辦案人員，也可以說辦案人員是審判管理執行活動中的被執行者。同時，辦案人員也是審判管理的管理者，他們決定著案件的進展和質量。因此，審判管理就是通過監控審判流程、案件質量評查、審判節點提示等活動。 二、當前形勢下審判管理面臨的挑戰 （一）經濟社會因素 黨的十八大提出了到2020年全國全面建成小康社會的宏偉目標。未來幾年，西部欠發達地區將快速掀起大開發、大建設、大發展的熱潮，步入經濟社會後發趕超的「快車道」，社會矛盾也將隨之不斷增加。在這樣的現實背景下，人民法院該怎樣發揮職能作用以適應人民群眾對司法的新要求和新期待？作為國家審判機關，必須充分發揮職能，努力促進司法公正、公開、高效、廉潔，切實擔負起為經濟社會趕超跨越發展保駕護航的歷史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法無法承擔起法律救濟的應有權威和實效，也難以產生法律公正和社會正義的形象。公信力是司法的內在邏輯要求和其生命力的保證。②如今，司法個案的不公導致人民群眾對司法公信產生質疑，部分群眾信訪不信法，出了問題，他們首先想到的不是運用法律的武器保護自己，而是找領導，找上級。據國家信訪局近年的相關資料統計，「求決類」信訪在各類信訪中比例最大，而涉法信訪案件在「求決類」信訪中的比例已經超過了30%。這些數據都充分體現了司法公信力缺失問題嚴重。 （三）出現對司法新期待、新要求 一方面，雖然當前大多數人的法律意識逐漸增強，但也有不少訴訟當事人對法律一知半解，這就要求辦案人員不僅要知其然還要知其所以然，不僅要了解部門法，還要對整個法律體系融會貫通，才能讓當事人信服。否則，會加劇人民群眾對司法的不信任，因而對審判人員的綜合素質和司法能力較以往提出了更高要求。另一方面，隨著信息化時代的到來，新聞媒體對案件審理的輿論宣傳和監督作用明顯，人民群眾對司法公開及透明等要求愈加迫切和強烈，對案件進程和審判結果更加關注，對審判工作產生了新的期盼。 基於以上分析，做好新時期、新形勢下法院審判管理工作的意義重大。 三、審判管理中出現的問題 銅仁市地處中國西部欠發達地區，對於審判管理工作開展時間比較晚。 2011年我市兩級法院才開始正式設立審判管理辦公室（到目前為止，仍有個別基層法院沒有獨立的審判管理管理辦公室），對於審判管理工作經驗不足、基礎薄弱。一些老同志以及一些業務部門對審判管理工作不理解，有抵觸、排斥的情緒，對審判管理工作不予配合。因此，此項工作的開展，我們還處於起步階段。不過，從近兩年的審判管理實踐看，我市審判管理工作開展以來，收效顯著。通過實行審判管理工作，調動了幹警的工作積極性和主動性，增強了凝聚力，使幹警將工作的重心統一到執法辦案上來。通過質效考核、案件質量評查、審限流程跟蹤，形成了爭先恐後、你追我趕的審判業務比拼形勢。辦案人員對審限節點的把握增強，辦案水平得到極大提升，案件質量得到一定的保障，司法公信力得到加強，一些久拖不決的案件得到切實徹底解決。盡管如此，審判管理工作依然存在一些問題，本文就審判管理執行中出現的問題予以剖析： （一）本末倒置，視管理手段為管理目的 調解率、撤訴率在很大程度上能夠反映人民法院化解人民內部矛盾、實現案結事了人和、取得良好社會效果的指標。通過指標監控發現，有的基層法院調解率、撤訴率高達80%以上，這充分證明人民法院開展化解社會矛盾工作扎實有效。與此同時，有的法院調解結案的案件申請執行率卻達20%以上。在具體操作的過程中，有的辦案人員一方面為了實現高調解率在考核中獲得加分，另一方面因為調解結案不用寫判決書那樣麻煩和承擔風險。為了以上兩個理由，辦案人員會想盡一切辦法促成當事人達成調解協議。如，故意使案件久調不決，一方當事人，特別是原告為了盡快結案，有時不得不違背真實意願，犧牲一部分利益，達成調解協議；法官經常採用的「背對背」調解方法，也暴露出了一些弊端。這種方法會喪失法官的中立性，法官往往在調解時通過對當事人雙方輸送不對稱的信息，由於很多當事人沒有專業的法律知識，對於如果不接受調解的法律後果沒有清楚的認識，就稀里糊塗地接受調解，事後發現其實可以得到賠償更多，也不能再反悔，這樣容易引起新的矛盾，也容易損害司法的公信力。上述情況表明有相當部分以調解方式結案的案子沒有從真正意義上定紛止爭，只是片面追求高調解率、高撤訴率而結案的。把調解率、撤訴率這兩個指標當做目標而不是管理手段。同樣，在其他指標上也存在不同程度的唯數據論、唯指標論的指標異化現象。 （二）部分辦案人員存在抵觸行為 個別辦案人員對審判管理工作認識不足，將審判管理工作認為是挑刺找茬，個別法官以自己是老資格，認為有些審管辦的人員是業務沒有自己中國、級別沒有自己高，沒有資格對業務庭的案件進行「指手畫腳」，因而存在對立抵觸情緒。個別被查出卷宗質量問題的辦案人員逃避問題，反復狡辯，否認查找出來的問題，不願意整改。 （三）司法能力有待提高 一是審判人員程序意識不強、辦案能力有待提高。有的離婚案件直接跳過調解前置程序；有的宣告失蹤案件沒有向被宣告失蹤人戶籍所有地調查核實就發出公告宣告失蹤；有的卷宗內證據全部收復印件，沒有收原件等。 二是審管辦人員能力有待提高。審管辦人員大多是擁有辦案經驗但長時間未從事具體審判業務的老法官和新進的沒有審判經驗的年輕工作人員組成。這種一老一少的組合，會造成老的有經驗但法律知識沒有及時更新，或者長期從事某一部門的審判業務工作而對其他工作不甚熟悉，或因年齡偏大對一些新的管理方式，如中國上辦案系統的操作不熟悉等。年輕的工作人員有知識、能夠運用新的一些辦公系統進行統計分析，但又缺少相應的工作經驗。這也使得一些業務部門的人看不起審管辦的人，也就不把審管辦當一回事。 （四）審管辦部分人員思想認識不足、責任心不強 個別同志認為審管辦就是一個養老的清閑部門，案子辦得好與壞與自己無關，那是業務庭的事情，不用自己承擔風險。評查的工作也只是應付而已，不願意過多地去行使審判管理職權，認為這樣會得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件質量評查通報千篇一律，由於每次案卷評查出的問題都大致相同，例如：送達回證填寫不完整、裁判文書出現錯別字、當事人捺印沒有沒有註明手印名稱等。因此，有的評查人員要麼隨便看幾本卷宗要麼乾脆就不看，在案件質量評查通報上隨便寫幾句常見問題以應付了事。甚至有次被評查的卷宗明明已經全部捺手印，卻還是在案件質量評查通報上寫出沒有捺手印等。 四、原因分析 （一）指標設置不夠合理 進行審判管理必然會涉及到數據和指標，這是必須的手段。由於手段與目的之間並沒有明顯的界限，在實際追求指標的過程中，極容易將手段當成目的。出現調解率、撤訴率高，調解案件申請執行率高的原因是過分追求該項指標造成的。辦案人員為提高調撤率，就可能通過軟硬兼施，採取各種方法達到目的。調解率是高了，但是採用調解結案實現案結事了人和的目的卻沒有能達到。之所以會過分的追求撤訴率和調解率這兩個指標的數值，是因為指標設置不科學，沒有為該指標設定上限，這樣會導致辦案人員將追求高指標作為目的，從而出現導致指標異化，與設置該指標的初衷背道而馳。因此，要解決唯數據論，導致本末倒置的問題，應對每一項指標根據各個法院或者某一區域的法院系統的具體情況，設置一個合理的上下限區間。 （二）沒有獎懲導致監控乏力 對於審管辦發現的問題，相關部門和人員就是不去整改，被評查出的大多問題幾乎期期雷同。出現評而不改，根本原因在於沒有和獎懲掛鉤，沒有建立相關的機制進行激勵和約束。這就導致辦案人員依舊我行我素，錯誤依然存在，案件質量評查工作形同虛設，審判管理目標無法實現。 （三）文化軟實力薄弱 卷宗出現質量問題，最重要的原因是辦案能力有待提高。辦案能力不高既表現為整體水平，又表現為個體能力。有的辦案人員有工作經驗，但理論功底不強；有的辦案人員理論豐富，但實踐經驗欠缺。法院人才隊伍呈現兩極分化化、青黃不接的現象嚴重，要麼是具有辦案經驗的40歲以上老法官，要麼是具有學歷卻沒有經驗的30歲以下大學畢業生。人才隊伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齊和整體欠缺。文化軟實力欠缺，是造成法院對外司法能力缺乏的一個原因。 （四）領導對審判管理的關心支持有待加強 有的法院審判管理辦公室不是由一把手親自抓，而是由副院長分管，並且審管辦的級別與其他庭室相同，甚至有些業務庭的庭長同時是審委會委員，比審管辦主任的級別高，再加上個別業務庭自認為自己才是長期從事審判業務工作，自己才是業務方面的專家，對審管辦的人根本就看不起。因此，就導致審判管理工作執行不力。案件質量評查時，個別評查人員害怕得罪人，不敢認真查找錯誤，態度不端正，評查不認真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至評查出一些根本不存在錯誤的問題。有自身思想認識的不足，同時也有害怕因為認真開展工作得罪同事，卻得不到領導支持、信任，於是為求自保，敷衍搪塞。 五、對策建議 （一）設置合理的指標體系,實現科學管理 任何管理都要遵循一定的規律，審判管理也不例外。審判工作有自己的特殊之處，進行審判管理必須在不違背審判規律的前提下進行。運用定量分析作為審判管理的一種管理方法，開啟了法院管理史上科學管理的先河，審判業務的工作成效由過去單一的定性分析到用數據說話，是法院管理的一大進步。定量分析使得一切工作成果都可以通過數據展示，數據更客觀、更公正。但也該看到過分的依靠定量分析也會帶來一些弊端。定量分析只是一種手段，過分的運用定量分析，只會導致本末倒置，舍本求末。定量分析主要適用於一些自然科學領域的計算、經濟效益的增減等。因為數據本身是客觀的、中立的東西，它是人計算出來的，如何計算，怎樣在審判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的審判工作是一項群眾工作，也是一項涉及到公平正義的實踐性工作。對於公平正義的實現情況僅僅用數據本身無法去完全衡量和全面感知。公正與效率、社會效果、法律效果以及政治效果好不好，也無法用簡單的加減乘除來度量。當然，指標和數據在一定程度上能夠評估審判工作的好壞，但不是唯一的手段。因此，在審判管理活動中，我們要運用定量分析與定性分析相結合，對每一項指標都根據各地不同的現實情況，多一些柔性管理，同時設定上限和下限，並且對指標的上下限根據不同情況盡力放寬泛一些。在指標的基礎上，將審判管理的重心放在司法為民的效果上。例如，有的基層法院管轄范圍窄，轄區人口少，收案數量少，但是法院的各個機構設又必不可少。那麼，對其法院人均結案數和法院人均結案數該項指標就應當適當降低，要不然就形成天然的不公平。應授權各個法院根據自己不同的情況來調整相應指標以及指標區間。比如，基層法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、復雜，案件的調解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部門之間也要根據不同情況來設置指標的上下限，將機關民庭的調撤率指標設置比人民法庭更低，這樣才能做到科學合理。 （二）引入監督機制，確立權利制衡態勢 不受監督和制約的權力就會誕生腐敗和獨裁。最高人民法院副院長沈德詠提出：「審判管理就是規范、引導、促進和服務審判。」可以說將審判管理作為法院的三大管理之一，本身就是將監督功能引入法院管理活動之中。而在審判管理活動內，也應引入監督體系，避免權利過於集中和沒有監督，產生權利尋租，甚至腐敗。 一是引入復議程序。針對評查出問題的案件，給予辦案人員3-5天提出異議的時間，如果有異議，由被評查人提出異議申請並說明理由，再由評查人員組成評查小組結合異議申請討論評查的問題是否客觀真實給予答復，如果被評查人員不服評查小組意見，可以將向審判委員會提出申請，由審委會最終決策。沒有異議或超過異議期，則進行通報，相關人員必須整改，並且以通報結果作為年終考核的依據。 二是評查和整改分離。評查和整改由兩批不同的人員操作，形成審判管理工作內部權力監督和制約，避免權力過於集中，也便於發現評查中發現不了的問題，避免矛盾尖銳，過於集中針對某個特定的評查人員。 （三）建立激勵懲罰制度，變被動接受為主動行為 針對評查人員積極性不高、懈怠的問題和被評查人員不整改、逃避的問題實行獎懲制度。當被評查人員被評查的案件沒有評查出問題的，辦案效果和質量較好的給予獎勵。反之，評查出問題不積極整改的應於懲罰。「重賞之下必有勇夫」，管理應要通過利益的分配來調節人們的行為，通過引入合理的獎懲機制，根據人趨利避害的本性，自然就會使被管理者變被動為主動，形成你追我趕的良好局面。如果沒有相應的獎懲制度和措施，審判管理就顯得蒼白無力。 （四）重在服務審判，實行人性化管理 要堅持服務審判的理念，在實施審判管理的過程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理為名干涉法官的審判權；要尊重審判規律，充分考慮審判工作的特點，既要通過管理規范法官的司法行為，又要在管理中尊重法官的權利，充分調動法官的工作積極性和主動性。審判管理工作內容比較廣泛，既有傳統的審判管理內容，也有信息化建設等現代管理手段，既有宏觀的管控，也有微觀的指導；在制度設計、制度落實、管理科技手段的實現等工作中，對圍繞管理所需要的各類資源進行有效調動整合。形象地說，審管辦的工作人員既是統計員、分析員、預報員，又是評論員、監督員、服務員。審判管理權來源於院黨組和審委會的授權，審判管理辦公室作為法院審判工作宏觀管理的職能部門，要緊緊圍繞院黨組確定的工作中心，以加強管理、提高審判質量和效率為主線，不斷創新管理，為建立科學高效、符合司法工作規律的運行機制向院黨組建言獻策，提供決策參考；審管辦在法院審判管理工作格局中，是審委會、院長的參謀和助手，是承上啟下、連接各方的樞紐；是法院專事審判管理的綜合審判業務部門；因此，要充分發揮審判管理辦公室的協調、溝通作用，使各部門的審判工作形成合力。審管辦要為人事部門開展審判業績考核和人力資源配置提供客觀、科學、合理的依據，要配合司法政務部門做好信息化建設、物質資源配置等保障工作，共同推動法院管理工作水平總體提高。 （五）制定統一規范的案件審判流程操作細則 針對案件質量評查過程中的整改不力，被評查人員不服的問題，為了減少因為標准不一引起的矛盾，使管理、監督更有章可循，有據可依，審判管理目標清晰，執行准確，操作簡單明了，實現審判管理科學化，可制定統一規范的案件審判流程操作細則。含具體的操作方法、操作標准。比如：卷宗裝訂，分不同的情況，是怎樣的裝訂順序。裁判文書如何排版，字體，行間距，遇特殊情況怎麼處理。等許多程序、形式方面的操作流程以具體的統一的書面建章立制。 （六）加強學習、提升能力、促進司法公信力建設 面對司法公信力下降和人民對司法公正的新期待，要從根本上提高司法公信力，滿足人民群眾日益增長的司法新期待。必須從根本提高司法能力，規范司法行為，促進司法公開。注重對中青年幹警的司法實踐和司法能力的培養，加強對中年幹警理論水平的學習深造。將辦案業務人員與實施審判管理的人員進行定期交流，避免辦案人員不懂審判管理，或者進行審判管理的人員不懂審判業務的情況。高度重視學習，樹立大局意識和全局觀念。審判管理工作既要懂政治，又要懂業務；既要加強對科學發展觀、中國特色社會主義法治理論的學習，領會中央政法工作會議精神及上級人民法院指示精神，深刻把握人民法院當前的工作使命和方向。又要加強對審判業務的學習，特別是加強對一些新頒布的法律、法規和司法解釋的學習，不斷更新自己的知識。將審判經驗豐富、對審判工作熟悉、具有管理能力、公正廉潔的優秀人員充實到審判管理崗位。只有通過規范的管理、優質的服務，才能創造出優秀的司法「產品」來回報人民群眾的關心和期待，才能進一步提高人民法院的司法公信力
『貳』 如何提高辦案質量和綜合效果
在構建和諧社會的進程中，人民法院既是和諧社會的建設力量，又是和諧社會的保障力量；既是構建和諧社會的「推進器」，又是維護和諧社會的「防火牆」。近年來，在縣委致力發展、構建和諧的過程中，台前法院從構建和諧社會的高度出發，充分發揮司法職能作用，為轄區和諧社會建設提供了強有力的司法保障和服務。 全力提高辦案質量，妥善化解矛盾糾紛 審判執行工作是法院工作的中心，也是法院服務和諧社會建設的主戰場。在台前法院院長左獻民看來，為構建和諧社會服務，首先就是要提高案件質量，通過一個個具體案件的公正裁判，妥善化解矛盾，減少不和諧因素，增加和諧因素。為此，這位思維敏捷、縝密，思路清晰、高遠的院長，在確立實踐了一個個工作思路的同時，確立了「圍繞中心抓審判，圍繞公正抓質量」的思路。 一、開展了「責任質量年」、「深度質量年」活動。從規范庭審程序、加強案件流程管理、提高裁判文書質量三項內容著手，強化法官個人的崗位職責和庭長、院長的監督職能。通過加強庭審觀摩、案件研討以及典型案例和法律法規的匯編工作，完善辦案規則，規范審判程序，統一裁判標准，推進辦案標准化，限縮法官自由裁量權。在該活動的基礎上，隨後又開展了「深度質量年」活動，關注決定和影響案件質量和其他工作質量的深層次因素，以制度建設、文化建設等為驅動，按照「公正、高效、權威」的要求，提高辦案質量和效率。 二、加強了制度建設。不以規矩，不成方園。台前法院始終將制度建設作為提高案件質量的一項內容，力爭使各項工作均有章可循。經過不斷的修訂和完善，該院目前已經形成了由崗位責任制、案件流程管理規程、各類案件審判規則等組成的系統的科學的制度規范，形成了案前防範、案中規范、案後監督的全方位監督制約機制，建立起了較為完整的制度體系，為該院的健康發展奠定了堅實的基礎。 三、在審理上注重精細，辦成「三案」。首先強化保全措施，為審理、執行創造條件，為案件質量打好基礎。二是努力做到程序合法，實體公正，法律認可；定分止爭，案結事了，當事人認可；昭示公平，彰顯正義，社會認可；服務中心，維護和諧，大局認可。三是對涉及婚姻家庭、合同糾紛類案件，首選調解方式結案，努力辦成「和諧案」；對具有普遍意義、社會公眾關注的案件，在審判上突出「精」，在特點上突出「亮」，在社會效果上追求「佳」，在庭前准備、庭審過程、文書製作、卷宗歸檔、案例撰寫方面狠下功夫，努力辦成「精品案」；對刑事案件和申訴再審案件，確保證據確實充分，認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，辦成經得起歷史和公眾評判的「鐵案」。 四、加強責任追究制，防微杜漸。該院以案件評查為手段，對評查結果充分利用，並作為年終工作目標考核獎懲、晉職晉級的依據。對評查中發現的案件質量瑕疵，退回業務庭；對評查中發現的共性問題，分管領導組織業務庭召開整改會，實行集中「會診」；對違法審判、違法執行和辦案差錯責任人員，加大責任追究力度。 五、牢固樹立社會主義法治理念，提高法官政治素質。思想是行動的先導，有什麼樣的司法理念，就有什麼樣的辦案質量。以依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導為主要內容的社會主義法治理念教育活動，為我們的司法活動指明了方向。辦案人員不僅要熟練的適用法律，還要有敏銳的政治嗅覺，不斷提高政治素養。法官隊伍素質狀況決定了辦案水平及辦案的法律效果和社會效果的統一。法官的責任，是根據他對法律的理解，來處理具體個案。 對質量堅持不懈的追求獲得了良好的回報。五年來，台前縣人民法院共受理各類案件12120件，審結11932件，法定期限內結案率100％，執行案件結案率達99.26%,全省排名第一。上訴案件發回重審和改判率一直維持在較低水平，當事人的滿意度不斷提高。妥善處理了一批矛盾激化的群體性，有力維護了轄區的和諧穩定，受到縣委和上級法院好評。 追求綜合效果，彰顯和諧司法精髓 追求綜合效果，就是強調法律效果與社會效果的統一，如果說審判是一種藝術的話，那麼在很大程度上，就是如何把法律效果與社會效果結合起來、統一起來的藝術。法律效果和社會效果的統一，是法官在司法活動中必須達到和實現的目的，這是法律的本質和內涵對我們廣大司法工作者提出的歷史課題和時代要求。 一、堅持寬嚴相濟刑事政策，減少社會不穩定因素。積極開展構建社會和諧活動，堅決執行寬嚴相濟的刑事司法政策，既有力地打擊和震懾犯罪，維護法律的權威和尊嚴，又充分體現依法從寬，化消極因素為積極因素；對初犯、偶犯，主觀惡性較小的，區分不同情況，在法定處罰幅度內從輕、減輕處罰或判處緩刑。與此同時，通過公開宣判、回訪考察、提司法建議、送法進社區和校園等活動，積極做好審判延伸服務工作，把參與社會治安綜合治理的各項措施落到實處。 二、堅持行政協調工作機制，解決官民爭議。妥善審理涉及土地、城建、計劃生育以及勞動和社會保障等與人民群眾密切相關的各類行政案件，穩妥而富有成效地開展非訴執行工作。不斷完善行政訴訟和解制度，通過法制講座、以案講法、提司法建議等形式，加強與行政機關的聯系溝通，增強行政機關對法院工作的理解和支持。 三、民事審判注重調解。實踐證明，調解結案當事人自動履行裁判，有利於緩解法院「執行難」；調解結案，當事人不上訴、不申訴，真正體現了公正、高效，有利於節約雙方當事人的訴訟成本和審判資源；調解結案，各方當事人止訟息訴，不會到處投訴法院、法官辦案不公，不會影響法院法官形象，也維護了社會穩定；調解結案，也實現了辦案的政治效果、法律效果、社會效果的三統一。所以要堅持多做深入細致的思想工作，寧可多說一些話，多費幾份神，也要盡量調解結案，做到案結事了。 四、堅持剛柔並用執行方式，提高法院公信力。採用剛柔相濟的執行方式，用「柔」的方式引導和化解，把執行和解的過程，轉化為增進雙方當事人的理解溝通、弘揚誠信友愛、促進社會和諧穩定的有效途徑；用「剛」的手段強制執行，推動執行工作的健康開展。構建信用體系和執行威懾機制，會同公安、銀行等部門聯合制約拒不履行法院生效裁判的被執行人，形成全社會共同關注、關心和支持執行工作的良好局面。 五、加強法制宣傳，增強公眾對法律的信仰和對法院的信任。司法活動及其結果本身具有的價值僅僅是構成社會效果的一方面因素，更多的因素在於人們普遍的法治理念和對現實生活的認識水平。即使是同一個社會層面的人，站在不同的角度，或因不同的認識，對司法的評價也會有相當大的差異。盡管當前法院規范辦案，但某種程度上沒有得到社會公眾的認同，這就要求我們緊密結合審判實踐，努力做好司法宣傳工作，增加正面輿論效應，通過各種途徑樹立人們對法律的信仰，提高法院的社會公信力。 六、重視司法經驗的應用。將紛繁復雜的社會現象一斷於法，不僅需要深厚的法學理論和淵博的法律知識，同時也需要經過長期社會實踐形成的豐富的司法經驗。法官應注重司法經驗的積累、提煉和應用。經驗沒有提煉，只是一瓢之水；不能應用，只是個人財富。在司法實踐中，應把法律規范與社會需求、法律真實與客觀真實、個案正義與社會正義緊密結合起來，用法律的基本原理和基本精神來解決現實中的各種復雜司法問題。 七、切忌三種誤區：一種誤區是片面認為「群眾滿意就是當事人滿意」，混淆了「最廣大人民群眾」和「當事人」兩個完全不同的概念，歪曲了社會效果的內涵，不僅可能破壞整個社會的價值取向和社會秩序，最終也必將損害最廣大群眾的根本利益。作為個案，只要90%以上的案外群眾認為判決很公道，正義得到了伸張，違法行為得到了懲處，任何人不能從違法行為中得到利益，這就達到了好的社會效果。另一種誤區是片面理解「維護大局」。缺乏對穩定「度」的准確把握，為了所謂的「穩定」一味的妥協，進而在一定程度上激勵人們為了自身利益以「穩定」為借口進行要挾，以滿足其不合理的要求。這種無原則的妥協將帶來嚴重的消極影響，為當前「穩定」影響長久「穩定」，以部分「穩定」影響全局「穩定」。第三種誤區是在個案上犧牲法律，滿足某些人不合法不合理的要求來追求「社會效果」。雖然暫時解決了問題，但一旦這種做法形成「共識」，會促使更多人通過法律之外尋求不正當利益，實際上降低了人民群眾對法律的信賴，減弱了公眾對法治的信心，最終不僅沒有好的社會效果，還會重蹈人治和任意裁判的覆轍。第1頁 共1頁
『叄』 如何提高基層公安民警的執法質量
當前各級公安機關都十分重視執法質量嚴格規范和執法水平的提高,對規范基層單位執法活動的開展,減少和避免各種執法問題的發生,起到了促進和推進作用。但從公安基層辦案單位的實際情況來看,仍然存在著諸單位之間的不平衡、個別案卷差錯較多、證據意識和程序意識不強、法律文書製作不規范、運用法律條文不正確等影響執法辦案質量的問題。因而如何提高基層民警的執法辦案質量和執法水平,是擺在公安機關面前的一個重要問題。經過幾年的工作實踐,筆者認為可以從以下三個方面,來提高基層單位民警的執法辦案質量和執法水平。
一、打牢「立警為公、執法為民」的思想根基,切實提高基層公安民警的執法意識。提高基層民警的執法意識是提高執法水平的重要一環,我們要以科學發展觀統領公安工作和公安隊伍,著力加強公安政治思想工作,解決民警的政治和工作責任感不強的問題。針對基層民警在思想方面呈現出開放性、在接受教育方面呈現出排他性、在愛崗敬業方面呈現出不穩定性等問題,首先要教育民警牢固樹立「全心全意為人民」宗旨,進一步認識「立警為公、執法為民」的本質要求。其次要堅持理想教育與職業道德教育、愛崗敬業教育相結合,教育廣大民警樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀,引導民警努力提高自身的政治素質,處處以人為本。
二、加大教育培訓,提高基層民警的執法辦案水平和能力。一是要加大對民警的學法、用法、執法、守法、護法知識的教育培訓力度,特別要搞好民警對法律法規和基礎業務的培訓,依託「輪值輪訓」培訓機制,分層次、分警種、分業務展開多種方式的培訓。二是要加大對新警的培訓力度。這是推進新警更好更快適應和提高公安業務的一項新舉措,因而對執法落後民警和新警,要安排經驗豐富、執法能力強的民警「傳、幫、帶」。通過帶教,盡快提高執法辦案能力和水平,成為執法辦案業務骨幹。
三、加強執法監督,建立完善執法考評和執法責任追究機制。一是要把執法監督始終貫穿於執法活動的全過程,建立和完善案件審核監督制、錯案責任追究制等一系列監督制度,通過監督和制度來管理人。同時要進一步完善警務公開制度,將與執法工作有關的辦事程序、辦事規則等涉及公民權利義務的內容,除不能公開的事項外,向社會公開,實現陽光作業,體現執法的公正與公平,將社會監督機制,納入監督執法的全過程。二是進一步完善執法考評機制。要定期組織執法工作考核,建立一整套制度化、規范化考核機制,減少執法工作中的隨意性,嚴格落實執法責任制,對執法實踐中出現問題和偏差,要查明責任,實行考評,並與領導責任掛鉤,與單位和個人掛鉤,與考核獎懲掛鉤,與績效考核掛鉤,形成基層執法良性發展態勢。三是嚴格執行執法辦案追究制,我們要堅持誰主辦誰負責、誰審核誰負責、誰審批誰負責的原則,積極推進和落實《大力加強執法規范化建設工作方案》,在執法上出現違法違規行為的所隊領導要負連帶責任,建立基層單位和民警的執法檔案,有效地促進基層民警執法辦案質量和水平的不斷提高。(作者單位:定西市安定區公安局)
『肆』 如何提高辦案質量舉措
一、堅持寬嚴相濟政策，減少社會不穩定因素。積極開展構建社會和諧活動，堅決執行寬嚴相濟的司法政策，既有力地打擊和震懾犯罪，維護法律的權威和尊嚴，又充分體現依法從寬，化消極因素為積極因素。
二、堅持行政協調工作機制，解決官民爭議。
三、民事審判注重調解。堅持多做深入細致的思想工作，寧可多說一些話，多費幾份神，也要盡量調解結案，做到案結事了。
四、堅持剛柔並用執行方式，提高公信力。採用剛柔相濟的執行方式，用「柔」的方式引導和化解，把執行和解的過程，轉化為增進雙方當事人的理解溝通、弘揚誠信友愛、促進社會和諧穩定的有效途徑，形成全社會共同關注、關心和支持執行工作的良好局面。
五、加強法制宣傳，增強公眾對法律的信仰和信任。司法活動及其結果本身具有的價值僅僅是構成社會效果的一方面因素，更多的因素在於人們普遍的法治理念和對現實生活的認識水平。
六、重視司法經驗的應用。將紛繁復雜的社會現象一斷於法，不僅需要深厚的法學理論和淵博的法律知識，同時也需要經過長期社會實踐形成的豐富的司法經驗。
『伍』 淺談如何提高基層辦案質量
審判質量是法院工作的生命線，也是社會主義法治理念對法院工作的基本要求，沒有過硬的審判質量，法院的工作就失去了社會公信力，一切都無從談起。因此，在審判工作中，如何提高案件質量，已成為審判人員面臨的新問題。對此，筆者談一下自己的看法。 一、增強案件質量意識。 案件質量的好壞，既直接關繫到社會的穩定和經濟的發展，同時也關繫到改革開放的進程。法律的權威，法院的公正，法官的形象，在很大程度上取決於案件的審判質量。只有保證辦案質量，才能維護人民群眾的根本利益，使當事人的合法權益獲得了最終實現，才能體現司法公正。抓好了案件的審判質量，就抓住了司法公正的根本，法院的審判工作也就能夠得到社會各界的廣泛好評和充分肯定，只有這樣，在人民群眾當中才能樹立起法律的尊嚴以及人民法院的威信。 二、依法公開審理案件。 當事人來法院告狀，是讓法院給一個說法。雖然這個說法是由法院的判決最終決定，但這絕不意味著法院可以搞「暗箱操作」，武斷地對待當事人。當事人對判決的認可程度往往取決於其對判決了解的多少。為此，法官應當增強審判工作的透明度，讓當事人了解法院的判決是如何作出的，而要做到這點，就必須讓當事人充分地參與訴訟。法官要從開庭認真聽取當事人的發言入手，讓當事人把要說的話講完。當事人往往認為自己所說的一切都與案件有關，如果不讓他們把所有的話講出來，他們就會覺得沒有講透，進而產生抵觸情緒，這必然會影響庭審效果。因此，法官一要善於歸納雙方的爭議焦點和無爭議事實。爭議焦點歸納得好，能增強雙方的對抗，突出法官居中裁決的中立者地位；無爭議事實如果歸納得好，可以大大提高庭審效果從中發現存在的問題將情況及時進行通報，尤其是每月的庭室負責人會議和每季一次的案件質量通報，各級領導都要予以重視，各相關庭以及審判人員都要認真對待，及時糾正和改進，形成一整套的對案件質量進行監督的機制。 五、加強業務學習，提高司法能力。 作為一名法官，首先要懂法、學法，才能辦好案件。加強法官法律業務知識的學習，就顯得尤為重要。在審判實踐中所發現的案件質量問題，有多方面都是因為業務知識缺乏所造成。要真正提高辦案質量，必須要加強業務學習。要以開展政法幹警核心價值觀教育活動為契機，積極開展以崗位大練兵活動，形成濃厚的學習氛圍和強烈的服務意識，不斷提高法官適用法律、駕馭庭審、調處糾紛、化解矛盾、依法裁判的能力和嚴格、公正、文明司法水平。 伊春市桃山林區基層法院魏學江
『陸』 如何提升辦案質量
一、堅持寬嚴相濟政策，減少社會不穩定因素。積極開展構建社會和諧活動，堅決執行寬嚴相濟的司法政策，既有力地打擊和震懾犯罪，維護法律的權威和尊嚴，又充分體現依法從寬，化消極因素為積極因素。
二、堅持行政協調工作機制，解決官民爭議。
三、民事審判注重調解。堅持多做深入細致的思想工作，寧可多說一些話，多費幾份神，也要盡量調解結案，做到案結事了。
四、堅持剛柔並用執行方式，提高公信力。採用剛柔相濟的執行方式，用「柔」的方式引導和化解，把執行和解的過程，轉化為增進雙方當事人的理解溝通、弘揚誠信友愛、促進社會和諧穩定的有效途徑，形成全社會共同關注、關心和支持執行工作的良好局面。
五、加強法制宣傳，增強公眾對法律的信仰和信任。司法活動及其結果本身具有的價值僅僅是構成社會效果的一方面因素，更多的因素在於人們普遍的法治理念和對現實生活的認識水平。
六、重視司法經驗的應用。將紛繁復雜的社會現象一斷於法，不僅需要深厚的法學理論和淵博的法律知識，同時也需要經過長期社會實踐形成的豐富的司法經驗。
七、切忌三種誤區：一種誤區是片面認為「群眾滿意就是當事人滿意」，混淆了「最廣大人民群眾」和「當事人」兩個完全不同的概念，歪曲了社會效果的內涵，不僅可能破壞整個社會的價值取向和社會秩序，最終也必將損害最廣大群眾的根本利益。作為個案，只要90%以上的案外群眾認為判決很公道，正義得到了伸張，違法行為得到了懲處，任何人不能從違法行為中得到利益，這就達到了好的社會效果。另一種誤區是片面理解「維護大局」。缺乏對穩定「度」的准確把握，為了所謂的「穩定」一味的妥協，進而在一定程度上激勵人們為了自身利益以「穩定」為借口進行要挾，以滿足其不合理的要求。這種無原則的妥協將帶來嚴重的消極影響，為當前「穩定」影響長久「穩定」，以部分「穩定」影響全局「穩定」。第三種誤區是在個案上犧牲法律，滿足某些人不合法不合理的要求來追求「社會效果」。雖然暫時解決了問題，但一旦這種做法形成「共識」，會促使更多人通過法律之外尋求不正當利益，實際上降低了人民群眾對法律的信賴，減弱了公眾對法治的信心，最終不僅沒有好的社會效果，還會重蹈人治和任意裁判的覆轍。
『柒』 如何提高法律援助案件質量和服務質量
（一）加強法律援助隊伍建設
一是建立以基層司法所為補充的法律援助隊伍。基層司法所直接面向城市街道、農村，法律援助是司法所的一項重要工作，司法所的工作人員是司法行政機關的工作人員，工資收入有保障，不像律師事務所、法律服務所人員靠服務的案件來生存。因此，應把基層司法所的人員全部納入法律援助隊伍中，鼓勵司法所工作人員辦理法律援助案件。
二是建立法律援助專職律師隊伍。法律援助專職律師是指在政府設立的法律援助機構中執業的律師，是法律援助機構的正式工作人員。他們與社會律師的區別是有工資收入，不靠辦案收費生存，他們的職責就是為受援人服務，辦理法律援助案件，避免社會律師為追求經濟效益而對法律援助案件敷衍、不負責的現象。因此，有必要建立法律援助專職律師隊伍。
（二）加強法律援助人員的職業道德執業紀律教育
法律援助中心是法律援助的管理和指導機關，法律援助中心應定期開展由律師、基層法律服務工作者、法律援助工者參加的以法律援助職業道德和執業紀律為內容的教育和培訓，嚴肅法律援助的各項制度和紀律。
（三）建立法律援助案件質量監控機制
1、建立質量評估制度
法律援助機構定期對法律援助案件進行集中評估，對具體案件作出優秀、合格、不合格的評定，對不合格的案件，對評估一件不合格的案件，由法律援助承辦人作出書面意見，二件不合格的，給予法律援助承辦人告誡，三件不合格的，取消承辦法律援助案件資格。
2、加強案件過程的監督
首先一次性告知。以書面的形式告知受援人和法律援助案件承辦人員的權利義務和監督電話等；其次跟蹤辦案進程。法律援助中心由專人通過電話或其他方式向受援人了解案件進展情況，發現問題及時糾正；三是建立承辦人員報告制度。承辦人員在開庭前或定期就證據收集情況、代理（或辯護）的主要觀點、案情分析意見等內容向法律援助中心報告；四是出席旁聽審理。每月有計劃地隨機抽查部分案件參與旁聽，通過個案的有效監督起訴普遍的警示作用；五是建立重大疑難案件集體討論制度。對在受理群體性法律援助案件、有較大影響的疑難、復雜法律援助案件，實行案件集體討論，對案件進行分析研究，在分析研究中准確確定案件當事人主體、法律關系、法律的適用，確定承辦方案，確保辦案的質量和效果。
3、注重辦結案件管理
一是審查案卷。查看卷中材料是否齊全、談話筆錄、調取證據是否符合要求，起（上）訴述、答辯狀、代理詞、辯護詞等法律文書使用法律是否正確等；二是回訪當事人。採用案件質量跟蹤卡、法律案件回訪單等形式，對法律援助人員辦理法律援助的辦理程序、服務質量、事實認定、應用法律等問題向受援人徵求意見和進行跟蹤監督；三是走訪案件的承辦機關。定期走訪聽取他們對法律援助承辦人員的意見和建議，及時改進工作方法，提高辦案質量。
（四）建立法律援助質量獎懲機制
為充分調動法律援助人員注重法律服務質量的積極性，法律援助機構制定法律援助案件質量評定標准，法律援助機構建立案件補貼與案件服務質量掛鉤的辦法。根據案件辦理情況，對承辦人員的辦案質量進行評估，確定優秀、合格、不合格的質量等級。對質量不合格的法律援助案件下調案件補貼40％，對質量優秀的法律援助案件上調案件補貼30％，用質量評比和獎勵處罰制度來提高法律援助服務質量。
（五）建立法律援助服務質量通報制度
法律援助機構要定期對辦理的法律援助案件的服務質量通報，結合法律援助案件檢查評比的結果，服務質量好的案件，予以表揚；對服務質量不好的案件，予以通報批評，責令法律援助人員提出書面的整改措施，防止再次發生。
（六）加大法律援助業務知識的培訓
法律援助機構應從案件的受理、辦理的程序、與當事人的交談技巧和語言、怎樣進行風險告知、證據的收集審查及法律知識對法律援助人員進行專業的業務培訓，培訓的方式要多樣化，注重實際效果。
（七）建立法律援助錯案責任追究制度
承辦人員在辦案過程中，有違紀違規情況而被投訴的，法律援助機構逐一查清事實，並及時向投訴人反饋信息。凡法律援助案件承辦人員在法律援助工作中違紀違規、嚴重不負責任，使受援人遭受損失的，應當承擔相應的法律責任。
（八）加大各級政府對法律援助的投入
目前，市、區將法律援助經費納入了財政預算，鄉、鎮（街道）未將法律援助工作經費納入同級財政預算。法律援助作為一項民心工程、政府工程，各級政府應從構建和諧社會，服務民生來重視和加強法律援助工作，市、區（縣）、鄉、鎮（街道）都應加大法律援助工作經費的投入，法律援助機構提高法律援助案件的補貼。
『捌』 基層法院如何採取有效措施提高案件質量和效率
面對新形勢新要求，基層人民法院如何採取有效措施，提高案件質量和效率，提高司法管理能力和服務水平，已經是法院管理持之以恆工作重心。就目前多數基層法院對案件質量和效率的管理而言，主要是通過審判管理辦公室具體實施管理工作，案件質量的好壞和效率的高低與司法管理能力和服務水平密不可分，兩者的結合則是通過有效的管理措施來實現。現就基層法院的審判管理中上述三者的關系，結合雙牌縣人民法院的做法談以下四方面點體會。 一、提高思想意識，重視審判管理工作 審判管理是一項開拓性的工作，是司法管理和司法理念中的一個新課題。就目前審判管理模式，審判管理的主要職能和目標價值體現在以下六大方面：（一）案件質量和裁判文書質量評查；（二）審判流程管理；（三）司法績效或者司法狀況管理及評估；（四）司法統計管理；（五）審判管理制度建立與完善；（六）審判資源配置決策建議。但是由於各種原因，審判管理工作還沒有很理想地實現其應有的職能和目標價值，其中最主要的原因是認識問題。從現行的審判管理模式上反映，審判管理現在仍然沒有擺脫案件質量評查和數據統計具體工作，反而將原由各部門的做具體事務攬入到審判管理事務中來，將職能變相轉化為充當業務部門的內勤。這一現象的產生和存在，一方面有來自院領導的認識，大局意識不強，沒有充分認識審判管理職能和作用，沒有抓好分管部門的案件、裁判文書質量和司法統計工作，將案件、裁判文書質量評查和審判管理信息數據推給審判管理部門；另一方面審管辦沒有正確對待和履行審判管理的職責，仍然停留在審判管理初期的職能上，沒有分析總結在審判管理上的經驗，沒有開拓探索審判管理的新思路。 法院的管理由人事管理、審判管理和政務管理三大部分組成。審判管理所管理的對象是法院審判職能這一核心，是法院管理最基礎也是最為重要管理工作，處於三大管理的核心地位。因此，審判管理工作關乎全院審判改革和發展，關乎法院是否持久體現「司法為民」的宗旨。重視審判管理工作，我們不能僅僅表現在形式上，而是切實地將審判管理工作的意義和重要性紮根在法院的每位領導和各個審判人員的思想意識之中，自覺的支持和接受審判管理；在機構設置上，將審判管理權與立案權、審判權、執行權相對分離，確保對審判管理工作人力和物力上的需要；對一個基層法院而言，審判管理機構在具體管理過程中既是管理行為實施者，又是管理制度規范的設計者，既具有微觀管理，又具有宏觀調控的職能，因此，基層法院應重視審判管理機構的各項分析與建議，讓審管機構參與崗位目標考核的研究制定，充分發揮審判管理在審判資源上的調節和服務作用。 二、健全制度，強化制度的落實 湖南省法院是全國法院實行案件質量評查和審判管理比較早的一個省，在管理制度建立上歷經幾度變革，形成了較為完整的管理體系，對指導基層法院提高案件質量和效率，起到了積極的推動作用。但是每一個法院有自身的實際，有對審判管理工作的實際需要，因此在制度上一方面要執行上級法院的制度，另一方面要根據本院的情況制定切實可行的管理制度，使審判管理在制度上更加完善和明細化。例如我院針對案卷裝訂歸檔存在不統一的情況制定了《法院訴訟文書立卷歸檔實施辦法》，較好地規范了訴訟文書立卷歸檔；在審判管理方面為了有章可循，制定了《審判管理工作的意見》作為審判管理工作的原則性制度；在《審判管理工作的意見》的要求下，根據本院實際和管理的需要分別制定了《立案管理工作的規定》、《審判流程管理辦法》、《案件督辦制度》、《案件質量評查細則》、《關於審判信息數據管理的規定》、《關於司法統計管理的規定》、《司法績效考核制度》、《關於信訪案件管理工作的意見》等制度。在制度建立上，我院立足於確保上級法院的各項制度能夠順利執行，又使各項制度符合我院的實際，更便於操作和落實，最終達到變被動管理為主動管理的目標。 制度，就是規矩，形象的說法就是社會生活中的游戲規則，我們在審判、執行工作必須按規矩辦事，遵守審判、執行的規則。審判管理的各項制度就是用以約束和規范審判、執行行為的規矩，是要求審判執行部門和案件承辦人完成工作的基本定質定量。完成得好、達到了質和量要求，就應兌現制度。因此，我院崗位責任制在制定時，由審管辦根據審判管理制度，拿出能夠全面體現制度的合理方案，交由院黨組審定，確保制度落實到崗位責任上來。 三、跟蹤管理，常抓不懈，把握動態 審判管理是一種動態管理，不是一個只要結果，不要過程的管理。在日常管理中，應時刻抓緊抓好每一個時段，每一個環節的管理內容。如裁判文書是案件質量的集中體現，無論是在案件質量評查，還是上訴、信訪案件的出現，問題最多的地方均是出現在裁判文書的質量上，因此抓裁判文書質量是一日常性的工作，我院要求，承辦部門製作的裁判文書在送交簽發前，先由審管辦審查，從製作技術層面和文書結構層面進行把關。又如在流程管理方面，審管辦按案件適用的程序，隨時跟蹤，根據案件審理進度等實際情況進行督辦，杜絕超期審理。審判管理的另一重要職能，體現在對司法狀況的管理，對審判執行數據的統計、分析。這一職能的要求不僅僅局限於對一些數據的統計和匯總，更應要求對審判、執行的某一時段數據的核查、比較、分析和判斷，提出數據變化的原因，以及建議下一階段應解決或注意問題和措施，體現審判管理的服務和參謀建議職能。對此審管辦和分管院領導應時常把握數據變動情況，重在運用統計分析，解決問題，提高司法狀況水準。對於在管理中發現帶有典型性或有苗頭性的問題，審管辦可根據院長的授權，與分管院領導決定及時召開部門負責人會議，通報情況，提出建議和措施。 四、加強審判管理研究和理論總結，不斷提高司法管理能力和管理水平 審管辦是一項業務綜合性很強的部門，應將具有審判、綜合能力較強的審判人員充實到審管辦，並保持人員的相對穩定。正如前面提到的審判管理是一項開拓性的工作，相對而言，審判管理的理論尚不成熟，全國各地做法也沒有統一，因此要求從事審判管理的人員要能夠深入到審判管理的深層次中去不斷進行管理方面的研究和總結，正確處理審判管理與司法行政、人事管理的關系，增強為審判、執行的服務意識，不斷提高司法管理的能力和管理水平。我院審管辦在設立五年來，在管理中，進行了一些經驗總結和理論研究，如根據案件質量評查的情況，疏理和抽象出《案件質量存在的問題及其規范》，總結出案件質量方面的十大問題，分析問題形成的原因，提出規范的要求，對案件質量的提高具有一定的指導性作用；針對目前裁判文書中存在的問題和根據上級法院對裁判文書製作的要求，依據法律和相關規定，較好地從裁判文書製作技術層面和結構層面全面歸納了裁判文書製作技術和結構要素，形成了《法院裁判文書製作技術規范和結構規范》，具有較強的可操作性；從審判管理工作的開展到審判管理機構的設立，結合審判管理的理念、發展，審判管理的地位、目標價值以及審判管理中存在的問題及如何開展審判管理進行研究，撰寫的《從司法改革的視野談法院審判管理》具有較強的理論性，對提高審判管理能力和提高審判管理水平具有推動作用。 審判管理在法院管理中處於核心地位，但卻一項繁雜的工作。
『玖』 淺談如何提高案件質量
案件審理工作是紀檢監察工作的重要組成部分，是保證案件查處質量的關鍵環節，是紀檢監察機關貫徹從嚴治黨方針，堅持實事求是原則，依紀依法辦好案件的重要保障。胡錦濤總書記強調，必須加大查辦案件工作力度，著力解決重點領域的腐敗問題，決不讓腐敗分子逃脫黨紀國法的懲處。」近年來，懲處了多起違紀腐敗案件，得了好的成效，案件審理工作得到進一步加強。但由於農場紀檢監察專職幹部人員少，事務多，業務弱，變動頻等多種因素影響案件審理工作仍存在著難以適應北方共青城發展的需要。農場紀委認真履行審理工作職能，牢固樹立精品意識，以保證案件質量為重點，全面全面落實「二十四字」基本要求，為優質高效的查辦案件，提升案件審理水平提供了堅實的組織保障。
一、存在的主要問題
（一）業務素質有待進一步提升。案件審理工作程序多，熟悉黨政紀條規要求高，公文格式要求十分嚴格等特點，熟悉黨政紀條規要求高，公文格式要求十分嚴格等特點，對審理人員提出了很高的業務素質要求。由於農場紀檢監察專職人員少，變動頻，業務不熟悉，還要協助黨委做好中心工作，對案件審理工作普遍感到力不從心，難以保證案件的審理質量。
（二）案件查審工作有待進一步改進。由於人員少，在辦案中，紀檢監察幹部既當案件調查員，又當案件審理員，審理的監督把關作用淡化。如在某些筆錄中談話人和記錄人多為同一個人。這樣既當裁判員又當運動員的情況，在對案件的事實、證據、定性、處理方面的把握，就難以保證。
（三）工作主動性有待於進一步加強。農場每年案件數量不多，平均每年一到兩件，但案件進入審理階段後，由於審理業務專業性很強，思想上有畏難情緒，存在「多一事不如少一事」的心態，主動性不夠，積極性不高，這些都對案件的定性量紀產生了一些負面影響。
（四）案件規范性有待進一步改進。主要是文書說理性不強、照片等證據收集不夠齊全、裝訂歸檔不規范等，這些問題一定程度上影響了案卷質量的提升。
二、解決問題對策
造成以上問題的原因是多方面的，其主要原因是反腐敗協調工作乏力，協調機制缺位或作用發揮不夠，一些制度不完善或落實不到位。要解決這些問題必須以健全查辦案件協調機制為重點，以預防治本為目標，嚴格落實「二十四字」基本要求，嚴格按章辦事，進一步建立健全反腐敗工作機制，推進反腐敗工作組織化、規范化、制度化。
（一）牢固樹立案件審理質量意識，夯實案件審理工作基礎。
一是加強學習，不斷提高審理工作業務水平。始終把學習紀檢業務作為一項基礎性工作來抓，採取集中與分散相結合、專題輔導與實踐探索相結合等形式，認真學習《紀檢監察案件業務教程》，結合審理實踐開展案例研討，加強審理業務的學習和研究，不斷提高幹部的政策理論水平和審理能力素養。
二是建章立制，不斷完善案件審理制度和機制。先後建立了紀委委員會議、辦案協作會議等工作機制。制定下發了《關於共青農場黨的紀律檢查工作若干規定》、《關於共青農場處分違紀黨員工作程序的規定》，多年案件聯審工作的實踐證明，要從案件移送、審理人員閱卷、審理談話、集體審議、審理登記和保密六方面健全制度，規范案件聯審工作，做到准確認定事實和定性處理，保證案件質量；完善案件協審制度，統一量紀尺度，做到紀律面前人人平等，維護組織紀律的權威性和嚴肅性；建立聯審組活動制度，相互交流辦案經驗、談體會和共同學習業務知識，強化了審理工作責任，推進了審理工作規范化、制度化建設。
三是強化培訓，不斷提升案件審理能力。針對近年來案件審理人員變動大、業務素質有待提高的現實情況，充分利用上級紀檢監察機關舉辦的各種業務培訓機會，加強學習，每年組織一次專門案件審理方面的專門培訓，同時走出去開闊眼界，學習外地先進經驗，開拓創新意識，提高業務技能。以會代訓，以案代訓，利用召開會議之機，針對案件查審工作中階段性存在的問題和典型、復雜、疑難案例，進行集中進行剖析、討論解決或公開審理，進一步提升了審理人員的綜合素質和審理能力。
（二）嚴格落實「二十四字」基本要求，確保案件審理質量。
一是提前介入，確保案件定性准確。在堅持查審分開的基礎上，對政策界限難以把握的復雜疑難案件，審理小組提前介入閱卷，與查案人員反復溝通交流，共同研究，力爭達成共識，並及時請示管理局紀委審理室領導給予指導把關，形成高質量的審理報告，從而確保了案件的審理質量，保證了案件查辦工作的順利進行。
二是嚴格管理，提高案件審理工作效率。引入目標管理、標桿管理、全面質量管理的績效管理理念，在區域網上建立內部工作流程，每項工作的責任人、工作時限、工作標准、工作銜接等指標實行網上管理。每個案件調查結束，經分管領導同意後，審理小組簽字接收調查案卷，即轉入案件審理程序，審理承辦人員按「二十四字」要求嚴把「三關「，即，嚴把案件初審關、嚴把聯審程序關、嚴把呈報備案關，發揮了聯合審理的網路作用。保證了案件審理的相對獨立性，為把好案件審理質量關提供了堅實的機制保障。
三是通過案件聯審，力求案件審理准確到位。通過實行案件聯審，通過實行案件聯審，可以緩解了紀檢幹部人員不足的矛盾，使原來的各辦其案變成現在的多人聯辦；也解決了審理幹部新手多、業務不熟的問題，起到了相互交流、共同學習和提高綜合素質的作用；實現了查審分離，保證了案件質量和案審時效。對於單純黨紀案件的審理，堅持承辦人負責制和集體審議制度，主動與管理局紀委和相關部門溝通協調，形成最終的處理意見提交紀委全會研究決定。對於司法移交案件，注意及時與司法部門溝通協商，在取得案件材料後，進行認真審核，確保處理恰當。
（三）嚴格執行黨紀、政紀條規，切實維護紀律的嚴肅性。
一是全面履行工作職責，加大執紀監督檢查力度。對違紀黨員作出處分決定後，按照《關於共青農場處分違紀黨員工作程序的規定》的要求，落實處分決定並報告執行情況。針對落實處分執行中存在的不及時、不規范的問題，建立了處分執行責任追究制。近年來，農場紀委建立公開監督網路，接受社會和群眾監督，對來訪案件認真登記歸類，符合條件給予立案審理，保證每年至少審理一個案件，並做到及時上報。
二是堅持「懲前毖後，治病救人」的方針，切實保障黨員幹部的民主權利。根據案件的具體情況，具體分析，准確把握好政策界限，綜合運用紀律處分和組織處理兩種手段，立足於教育，懲治極少數，教育挽救大多數。力求做到既要使違紀黨員受到應有的處分，又要使違紀黨員所在黨組織全體黨員受到警示教育，既教育本人，又注重社會效果，保護廣大黨員幹部幹事創業的積極性。
三是做好案件審理辦結後的有關工作，鞏固執紀成果。在每一起案件辦結後，都堅持做到及時對案卷進行整理、裝訂歸檔。同時，對上級紀委下達紀律檢查工作意見書，針對存在的問題，認真查找原因，採取措施堵塞漏洞，建立和完善規章制度，將整改情況上報上級紀委。並認真整改情況，防止類似問題再次發生。