締約過失責任的法律漏洞

A. 締約過失責任，根據的是哪條法律

依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後，有義務辦理申請批准或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批准或者未申請登記的，屬於合同法第四十二條第(三)項規定的「其他違背誠實信用原則的行為」，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續;對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。

《合同法》第42條、第43條規定了四種締約過失行為：假借訂立合同，惡意進行磋商;故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;締約過程中泄露或不當使用對方商業秘密;訂立合同過程中有其他違背誠實信用原則的行為。

對於依照法律、行政法規規定須經批准或者登記才能生效的合同，負有辦理批准或者登記手續義務的當事人在合同成立後怠於辦理批准或者登記手續的，將導致合同不能生效，這屬於「其他違背誠實信用原則」的締約過失行為。

辦理批准或登記手續的義務主體，依照法律規定確定，無法律規定的，由當事人約定。法律對辦理合同批准或登記手續的義務承擔有明確規定的，原則上只能由法律規定的人來承擔此項義務，而不能通過約定來變更辦理手續的義務人。如果約定的義務人與法律規定的義務人不一致，以法律規定為准。

此類案件中，相對人在訴訟請求中可以要求法院判令由相對人自己辦理有關批准或登記手續，法院在審查案件的具體情況後可以支持相對人的該項請求，還可以將賠償損失作為辦理批准或登記手續的備用執行判項。

關於締約過失責任的賠償范圍，僅限於信賴利益損失，即相對方為締約合同的實際支出，不包括合同得以全面履行後的間接利益。

B. 請解釋合同糾紛中的「締約過失責任」和「侵權責任」。

締約過失責任是違反「先合同義務」的違約責任，在性質上，與侵權責任根本不在同一范疇。屬於兩個法律關系。
侵權責任則是行為人違反了法定義務所應承擔的法律責任。

C. 過失責任，締約過失責任有哪些法律特徵

一、締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據的誠實信用原則所產生的義務，而致另一方的信賴利益的損失，並應承擔損害賠償責任。它是一種新型的責任制度，具有獨特和鮮明的特點：只能產生於締約過程之中；是對依誠實信用原則所負的先合同義務的違反；是造成他人信賴利益損失所負的損害賠償責任；是一種彌補性的民事責任。
二、我國《合同法》第42條確立了締約過失責任制度，該條規定：「當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠實信用原則的行為。」可見締約過失責任實質上是誠實信用原則在締約過程中的體現。
三、締約過失責任的法律特徵主要有：
1、法定性。
締約過失責任是基於法律的規定而產生的一種民事責任。只有當事人的行為符合合同法第42條、第43條規定的情形之一，並給對方造成經濟損失的，才應依法承擔締約過失責任。
2、相對性。
締約過失責任只能存在於締約階段（也稱先契約階段），即合同訂立的磋商階段，而不能存在於其他階段。同時，締約過失責任也只能在締約當事人之間產生。
3、補償性。
締約過失責任的補償性，是指締約過失責任旨在彌補或補償締約過失行為所造成的財產損害後果。我國合同法第42條，將損害賠償作為締約過失責任的救濟方式，就是締約過失責任補償性的法律體現。締約過失責任補償性是民法意義上平等、等價原則的具體體現，也是市場交易關系在法律上的內在要求。
四、依照我國《合同法》第42、43條規定，締約過失行為主要有以下四種類型：
1. 假借訂立合同，惡意進行磋商。所謂「假借」就是根本沒有與對方訂立合同的意思，與對方進行談判只是個借口，目的是損害訂約對方當事人的利益。此處所說的「惡意」，是指假借磋商、談判，而故意給對方造成損害的主觀心理狀
2. 故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。此種情況屬於締約過程中的欺詐行為。欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。而且無論何種欺詐行為都具有兩個共同的特點：
（1）欺詐方故意陳述虛假事實或隱瞞真實情況。
（2）欺詐方客觀上實施了欺詐行為。《民通意見》第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞事實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」

D. 關於締約過失責任問題，請高人指教！

這個有締約過失責任。締約過失一般是指合同一方違背誠實信用原則，沒有履行其應該履行的義務，造成相對方損失的責任。
這個義務一般是隨附義務，也就是說合同里雖然沒有明文規定，但一般本著誠實信用原則應當履行的義務。具體到你的案子，雖然合同中不一定明文規定了出售方要告知你房屋狀況的義務，但本著誠信買賣的約定俗成，他應該有這樣一個告知義務。現在他沒有履行，造成了你的損失，應當予賠償。
但我們國家法律里沒有締約過失的法律定義，你可以以違反合同法的誠信原則起訴他，要求修繕房屋或者承擔修繕費用。或者以欺騙、隱瞞房屋真實情況，致使你在違背真實意思的情況下簽訂合同為由，申請法院撤銷該買賣合同。
希望可以幫到你。

E. 締約過失責任的訴訟時效的法律規定

締約過失責任也是一種侵權責任，如果沒有法律的其他規定，一般都是2年的訴訟時效期限~

F. 締約過失責任與違約責任、侵權責任 異同。

1、締約過失責任是違反「先合同義務」的違約責任，在性質上，與侵權責任根本不在同一范疇。
2、違約責任，是違反特定當事人之間的約定義務所產生的法律責任。
3、侵權責任則是行為人違反了法定義務所應承擔的法律責任。
締約過失責任、違約責任、侵權責任是三種性質不同的民事責任。締約過失責任產生於合同訂立階段，它通常適用於合同訂立中及合同因不成立、無效或被撤銷的情況，因其與合同有關，所以它與合同責任之間的關系比較密切。為了保護當事人雙方從開始磋商至合同履行完畢過程中的信賴利益、履行利益，而在立法技術上，將締約過失責任與違約責任統一規定在合同法之中；但締約過失責任並不是合同責任，它與違約責任是兩種性質完全不同的民事責任。違約責任制度是保障債權實現及債務履行的重要措施，它與合同義務有密切聯系，合同義務是違約責任產生的前提，違約責任則是合同義務不履行的結果。在我國，由於民事經濟案件常常要涉及締約過失責任和違約責任的問題，因此，准確區分締約過失責任與違約責任對於充分保護當事人的合法權益、正確處理民事糾紛，具有重要意義。侵權責任的發生不需要當事人之間存在任何關系而且一般與合同無關，但在合同簽訂、履行過程可能發生違約性侵權行為、侵權性違約行為的情況，只有在侵權行為發生時侵權人與受害人之間才產生侵權損害賠償關系。只有當侵權行為發生時，當事人之間才產生損害賠償等法律關系。
締約過失責任保護的是締約當事人從開始接觸、磋商到合同簽訂及履行完畢的全過程中的信賴利益，違約責任保護的是合同當事人的履行利益，侵權責任保護的是固有利益。
希望有所幫助！！！

G. 締約過失責任的三種情形

依照我國《合同法》第42、43條規定，締約過失行為主要有以下四種類型：

1、假借訂立合同，惡意進行磋商。所謂「假借」就是根本沒有與對方訂立合同的意思，與對方進行談判只是個借口，目的是損害訂約對方當事人的利益。此處所說的「惡意」，是指假借磋商、談判，而故意給對方造成損害的主觀心理狀態。

惡意必須包括兩個方面內容，一是行為人主觀上並沒有談判意圖，二是行為人主觀上具有給對方造成損害的目的和動機。惡意是此種締約過失行為構成的最核心的要件。

2、故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。此種情況屬於締約過程中的欺詐行為。欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。而且無論何種欺詐行為都具有兩個共同的特點：

（1）欺詐方故意陳述虛假事實或隱瞞真實情況。

（2）欺詐方客觀上實施了欺詐行為。《民通意見》第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞事實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」

3、泄露或不正當地使用商業秘密。所謂泄露是指將商業秘密透露給他人，包括在要求對方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業秘密，以及向不正當的手段獲取的，其披露當然是違背權利人的意思的。

所謂不正當使用是指未經授權而使用該秘密或將該秘密轉讓給他人。如將商業秘密用於自己的生產經營，由自己直接利用商業秘密的使用價值的行為或狀態，或非法允許他人使用。無論行為人是否因此而獲取一定的利益，都有可能構成締約過失責任。

4、有其他違背誠實信用原則的行為。也即包括除了前三種情形以外的違背先契約義務的行為。在締約過程中常表現為，一方當事人未盡到通知、協助、告知、照顧和保密等義務而造成對方當事人人身或財產的損失的情形。

(7)締約過失責任的法律漏洞擴展閱讀：

由於締約過失責任採取的是過錯責任原則，所以其構成要件應當包括客觀要件和主觀要件這兩個方面。具體來說，締約過失責任的構成要件有以下四個：

1、締約一方當事人有違反法定附隨義務或先合同義務的行為。在締約階段，當事人為締結契約而接觸協商之際，已由原來的普通關系進入到一種特殊的關系（即信賴關系）。

雙方均應依誠實信用原則互負一定的義務，一般稱之為附隨義務，即互相協助、互相照顧、互相告知、互相誠實等義務。若當事人違背了其所負有的附隨義務，並破壞了締約關系，就構成了締約過失，才有可能承擔責任。

2、該違反法定附隨義務或先合同義務的行為給對方造成了信賴利益的損失。如果沒有損失，就不會存在賠償問題，而所謂信賴利益損失，指相對人因信賴合同會有效成立卻由於合同最終不成立或無效而受到的利益損失，這種信賴利益必須是基於合理的信賴而產生的利益。

即在締約階段因為一方的行為已使另一方足以相信合同能成立或生效。若從客觀的事實中不能對合同的成立或生效產生信賴，即使已經支付了大量費用，這是因為締約人自身判斷失誤造成的，不能視為信賴利益的損失。

3、違反法定附隨義務或先合同義務一方締約人在主觀上必須存在過錯。這里的過錯既包括故意也包括過失。無論是故意還是過失，只要在締約階段違反了附隨義務，並對合同最終不能成立或被確認無效或被撤銷負有過錯，就應當承擔締約過失責任。

並且，責任的大小與過錯的形式沒有任何關系，這是因為締約過失責任以造成他人信賴利益損失為承擔責任的條件，其落腳點在於行為的最終結果，而非行為的本身。

4、締約人一方當事人違反法定附隨義務或先合同義務的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關系。即相對方的信賴利益損失是由行為人的締約過失行為造成的，而不是其他行為造成的。如果這二者之間不存在因果關系，則不能讓其承擔締約過失責任，這是該責任制度的內在要求。

以上是四個要件缺一不可，否則就不能產生締約過失責任。同時四要件間又是彼此聯系的有機整體，締約過失責任的認定必須嚴格按照這四個構成要件來進行。

H. 在《合同法》中的違約責任和締約過失責任有什麼不同

締約過失責任是指當事人在訂立合同過程中，因違背「誠實信用原則」，給對方造成損失時，所應承擔的法律責任。
違約責任就是違反合同的民事責任，是指合同當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時，依照法律規定或者合同約定所承擔的法律責任。
締約過失責任與違約責任的區別主要表現在：
(1)過失責任發生在合同成立之前，適用於合同未成立、合同未生效、合同無效等情況下對過失責任的追究，而違約責任發生在合同成立之後、合同的履行過程中。
(2)當事人承擔締約過失責任是在訂立合同過程中，違反法律規定、違背誠實信用原則，其後果是致使合同不成立或者無效；而當事人違約責任是在合同生效後，不履行合同或者履行合同不符合約定。
(3)當事人承擔締約過失責任的前提是因合同無效或者不成立，給對方造成了「損失」，如果沒有造成損失，則無須承擔締約過失責任(損害賠償責任)；而當事人是否承擔違約責任並不取決於損害的發生，如果雙方在合同中約定了違約金，無論違約的當事人是否給對方造成損失，都應當支付違約金。