執法證的法律效力
㈠ 執法機關於於當事人發簡訊是否有法律效力
簡訊是可以作為證據的，應該有法律效力
㈡ 簡述行政執法的生效要件
生效要件是指已經成立的合同，只有具備法律規定的條件才能夠發生法律效力。這些條件，也就是合同有效的條件，是判斷合同是否具備法律效力的標准。
成立要件是指構成民事法律行為所必要的要件，亦稱構成要件，包括一般與具體兩種。一般成立要件是指為構成所有的民事法律行為而需要普遍具備的條件。
生效要件和成立要件區別：
1、合同成立與生效的要件合同的成立，是指當事人經由要約、承諾，就合同的主要條款達成合意，即合同當事人意思表示一致而建立合同關系，表明合同訂立過程的完結。
2、合同法第25條規定，承諾生效時合同成立，同時合同法第26條、第32條、第33條分別規定了承諾通知到達要約人、對方當事人簽字蓋章和當事人簽訂確認書等承諾生效的具體方式，而無論何種方式，其核心都是當事人意思表示的一致。
(2)執法證的法律效力擴展閱讀：
法律行為的設立和效力存在以下差異：
其一是它們發生在不同的時間。法律行為的成立和生效的時間依次劃分。只有已確立的法律行為才能生效。因此，從理論上講，即使在法律行為的設立與生效同時發生的情況下，法律行為的設立與生效也具有時間順序。在附條件、期限等特殊法律行為中，其設立與生效的時間差是明顯的。
二是價值取向不同。法律行為成立的問題是私法的主題的意圖表達是否符合意圖表達的元素，和它的本質是一個事實判斷，而法律行為的效力是一種效能評估建立了法律行為的法律和價值判斷。
它是法律根據維護社會總體秩序和促進社會發展的需要而作出的一種價值判斷。已經確立的法律行為符合法律行為的生效條件的，該法律行為有效；否則，為無效或效力有待確定。但是，由於不同國家對法律行為效力的價值判斷內容不同，法律行為的效力、待決效力和無效的內容也不同。
即使內容相同的法律行為也會產生不同的效果。如果德國民法和我國法律以欺詐手段誘使對方向有限行為能力人簽訂合同，則該合同因未成年人採取欺詐手段而被宣告無效。但與我國台灣地區、法國、日本民法規定不同。
在這些國家或地區，有限行為能力人以欺詐手段簽訂合同，並不因合同主體一方是有限行為能力人而無效。這與這些國家或地區對未成年人保護程度的價值取向不同。
第三，它在私法自治中具有不同的功能。法律行為的確立是對私法自治基本含義表達內容的補充，還是對私法自治含義表達內容的完整提供。如果缺乏法律行為的要素，那麼就沒有辦法糾正法律行為的內容。不完全意義無效或有效性可疑的結果。
在實踐中，會出現大量無效的法律行為。從私法自治的功能來看，法律行為的效力是由法律來補充的，從而使私法自治的秩序得以順利進行。
第四，從合同的角度解釋，法律行為的成立是一個事實判斷，因為這是事實，這一事實沒有一方可以糾正，法院維護當事人的利益，滿足正常交易當事人的需要，在尊重當事人的意願的前提條件是可以糾正的。
然而，由於法律行為的有效性是一個評估的有效性的黨派的表達將由國家法律，法院不能正確根據其職權，而且當事人只能使的表達是否撤銷和批准范圍內現有的法律規定。
㈢ 安全生產行政執法證和安全生產監察員證有同等法律效力嗎
應該說具有同等法律效力。行政執法證是由省政府頒發的，而安全生產監察員證一般是由國家安全生產監督管理總局頒發的！
㈣ 無執法資格的工人協助執法，文書簽字有法律效力嗎承擔法律責任嗎
不具有法律效力，因為程序錯誤，可以推翻其法律效力的。
㈤ 警察證、執法證分別代表什麼意思
1、警察證是公安機關人民警察身份和依法執行職務的憑證和標志。是全國各級公安機關，鐵路、交通、民航、森林公安機關和海關緝私部門及其人民警察使用的。
2、執法證是行政執法的資格證明，否則就無權進行罰款、沒收等處理。
㈥ 執法者執法時不告知當事人的執法具有法律效力嗎
摘要 第五章行政處罰的決定
㈦ 求試論行政執法行為的法律效力的論文
行政執法行為，是實現社會管理的行為，對行政執法行為的要求是合法、合理、程序公正。行政執法行為是代表國家行使的行為，因此，它具有很高的效力。具體來說應該是有幾下幾個方面。
1.行政行為具有確定力
行政行為具有確定力，是指有效成立的行政行為，具有不可變更性，即非依法不得隨意變更或撤銷和不可爭辯力。對於行政主體來說，非依法定理由和程序，不得隨意改變其行為內容，或就同一事項重新作出行為；對於行政相對方來說，不得否認行政行為的內容或隨意改變行為內容，非依法也不得請求改變行政行為。
2.行政行為具有拘束力
主要表現為對行政主體和行政相對方的拘束力兩方面。
3.行政行為具有公定力
所謂「公定力」，是指行政主體作出的行政行為，不論合法還是違法，都推定為合法有效，相關當事人都應當先予以遵守和服從，這是行政效率原則的要求。
4.行政行為具有執行力
行政行為具有執行力，是指行政行為生效後，行政主體依法有權採取一定手段，使行政行為的內容得以實現的效力，如強制受罰人繳納罰款。行政行為具有執行力，並不等於所有行政行為都必須執行，有些行政行為就不涉及強制執行問題。同時，也並不意味著行政行為在任何情況下都必須強制執行，一般來說，必須是在相對方拒不履行義務的情況下，行政行為才需要予以強制執行。
㈧ 行政法規定單方面一個人指證具有法律效力嗎
行政法律依據來在單方面自指定一個人具有法律效力嗎？行政法律依據單方面指定人一個人成為公司法人或者是商務法院的話，是只具有法律依據的，具有法律效力的。也許這個法人他並不是出資的老闆，但他背出資的老闆指定為這個公司的法人是具有法律效力的，只要營業證執照上面寫著法人是他的名字，那麼她就具有法人笑臉。
㈨ 法律法規授權組織的執法人員行使所授職權行為的法律效力
摘要 被授權組織是指依據具體法律、法規授權而行使特定的行政職能的非國家機關組織。它的法律地位表現在以下三個方面：1、被授權組織在行使法律、法規所授行政職能時，是行政主體，具有與行政機關基本相同的 法律地位。2、被授權組織以自己的名義行使法律、法規所授職能，並由其本身就行使所授職能的行為對外承擔法律責任。3、被授權組織在非行使行政職能的場合，不享有行政權，不具有行政主體的地位。被授權的組織必須是具有管理公共事務職能的組織，必須是法律、法規的授權，規章及其他規范性文件不夠資格授權。被授權組織只能在授權的許可權范圍內實施行政處罰權，而不是在自身的職權范圍內實施行政處罰權，被授權組織以自己的名義行使行政處罰權，並獨立承擔相關法律責任。
㈩ 執法文書和執法證書有何區別
行政執法文書是行政機關按照法定的執法程序和執法內容，在行政執法過程中根據有關法律、法規、規章的規定和實體問題所製作、發布的反映行政執法活動過程和每個環節內容並且具有法律效力或者有法律意義的規范性文件。
行政執法文書概念的內涵，主要體現在以下幾個方面：
1．主體：製作行政執法文書的主體是行政機關及其執法人員，具有很強的法定性。
2．職權：行政執法文書是行政機關在行政執法過程中製作並使用。
3．內容：行政執法文書必須具有明確的法律依據。行政執法文書本身的存在、文書規格以及文書內容構成的設計，都有明確的法律依據。
4．程序、形式由行政機關統一制定，一經形成，認真、嚴格地遵守。
5．特定效力，即行政拘束力。