論經濟法懲罰性法律責任的確定的案例

『壹』 急！關於經濟法的案例分析

賽格進出口公司訴中國農業銀行無錫市郊區支行票據承兌糾紛案
發布時間：（ 2003-04-01 09:30:19）

原告：廣東省深圳市賽格進出口公司。
法定代表人：張金堂，該公司總經理。
委託代理人：樊成瑋、熊斌，深圳市君聯律師事務所律師。
被告：中國農業銀行無錫市郊區支行。
代表人：朱炳倫，該支行行長。
委託代理人：程明山，中國農業銀行無錫市郊區支行職員。
委託代理人：宋政平，江蘇省無錫市金匯律師事務所律師。
原告廣東省深圳市賽格進出口公司（以下簡稱賽格公司）因與被告中國農業銀行無錫市郊區支行（以下簡稱郊區農行）發生票據承兌糾紛，向江蘇省無錫市中級人民法院提起訴訟。
原告賽格公司訴稱：我公司持由被告加蓋銀行匯票專用章並承諾到期付款的銀行承兌有效匯票向被告收款時，被告無理拒付。請求判令被告支付票面所載金額1100萬元和截至1998年3月17日的延期付款利息1239480元，並承擔本案訴訟費。
被告郊區農行未答辯。
江蘇省無錫市中級人民法院經審理查明∶
1996年1月22日，原告賽格公司根據與案外人深圳市聯京工貿有限公司和無錫市北塘恆昌車輛貿易總公司（以下簡稱恆昌公司）簽訂的代理進口摩托車發動機總成協議，對外開立了信用證。為此，恆昌公司按照約定簽發了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人均為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為被告郊區農行承兌。
這兩張銀行承兌匯票，被恆昌公司在交付給原告賽格公司前遺失。恆昌公司曾於1996年8月2日在《南方日報》登報聲明匯票作廢，又於同年9月2日向無錫市郊區人民法院申請公示催告。無錫市郊區人民法院於當天通知被告郊區農行停止支付。在法律規定的公示催告期屆滿時，恆昌公司未向無錫市郊區人民法院申請除權判決。恆昌公司後來交付給原告賽格公司的，是遺失的銀行承兌匯票第一聯（此聯由承兌行支付票款時作借方憑證）復印件和被告郊區農行於1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯復印件上的匯票簽發人簽章欄內，加蓋了郊區農行的匯票專用章，但是沒有恆昌公司的簽章。郊區農行說明函的內容是∶由於銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯復印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據；匯票到期後，收款人必須派員憑此復印件結算票面款項。賽格公司按復印件記載的日期，在到期後持上述遺失匯票第一聯的復印件向郊區農行提示付款時，遭到郊區農行拒付，因此提起訴訟。
上述事實有下列證據證實：1、1996年1月22日賽格公司、恆昌公司及聯京公司簽訂的代理協議；2、1996年7月16日恆昌公司簽發的兩份銀行承兌匯票第一聯復印件，其上有郊區農行加蓋的匯票專用章；3、郊區農行於1996年8月28日出具的說明函；4、恆昌公司申請公示催告的有關證據；5、恆昌公司的證詞。
無錫市中級人民法院認為，《中華人民共和國票據法》第二十條規定∶「出票是指出票人簽發票據並將其交付給收款人的票據行為。」案外人恆昌公司雖然簽發並經被告郊區農行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向原告賽格公司交付之前即被恆昌公司遺失，故恆昌公司並未完成出票的票據行為，賽格公司也未實際持有該銀行承兌匯票。現賽格公司據以主張票據權利的，只是恆昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯復印件。該復印件上雖然有「匯票」字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復印內容，但是沒有出票人恆昌公司的簽章、且未經郊區農行同意承兌，另附的郊區農行說明函又對支付限定了條件，這些內容都不符合票據法第二十二條對匯票的規定，所以復印件上雖然有郊區農行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復印件請求行使票據權利，不符合票據法第四條第二款的規定，應當駁回。據此，無錫市中級人民法院於1998年7月24日判決：
駁回原告賽格公司的訴訟請求。案件受理費71210元，由原告賽格公司負擔。第一審宣判後，賽格公司不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。理由是：從1996年8月28日說明函的內容看，被上訴人郊區農行承兌的意思表示是真實的，法律手續也是完備的，符合票據法第十八條規定的精神；上訴人所持加蓋了郊區農行匯票專用章的第一聯復印件，應視為與匯票第二聯具有同等法律效力；原審判決駁回上訴人的訴訟請求，理由不能成立。請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人郊區農行答辯認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴，維持原判。
江蘇省高級人民法院經審理認為，原審認定的事實清楚，證據確實、充分。票據是要式證券，票據的製作必須嚴格符合法律的規定。上訴人賽格公司從案外人恆昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯復印件，不符合票據法對匯票的規定，不是有效票據，賽格公司不能據此主張行使票據權利。原審判決駁回賽格公司的訴訟請求，是正確的，應當維持。票據法第十八條規定∶「持票人因超過票據權利時效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。」恆昌公司是因賽格公司為其代理進口了摩托車發動機總成，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據無效而喪失了票據權利，但是其因代理行為而對恆昌公司享有的債權並未喪失，原審也沒有否定賽格公司的這一民事權利。賽格公司起訴時，只是主張對被上訴人郊區農行行使票據權利，本案據此以票據糾紛立案。賽格公司與恆昌公司之間的債權債務系原因關系，屬民法調整，與本案的票據關系無關，不應一並審理，賽格公司可另行起訴。賽格公司的上訴理由不能成立，應予駁回。據此，江蘇省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項的規定，於1998年10月15日判決：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費71210元，由上訴人賽格公司負擔。

『貳』 有關經濟法的案例分析

申請仲裁必須由各當事人協議決定，有書面的仲裁協議，仲裁委員會才會受理，雙方協商選擇仲裁委員會，如果一方選仲裁委員會，一方選法院，由法院裁決，合同的定金由又方協議，仲裁庭或法院有權確認合同的效力。

『叄』 經濟法律責任以確定的部門法分

經濟法主體的法律責任，可以依據不同的標准，作出不同的分類。
1.按照承回責主體的不同，答可以將經濟法責任分為調控和規制主體的責任，以及接受調控和規制的主體的責任。
2.按照追究責任的目的，可以把經濟法責任分為賠償性責任和懲罰性責任。
3.依據責任的性質，還可以把經濟法責任分為經濟性責任和非經濟性責任，或稱為財產性責任和非財產性責任。

『肆』 經濟法糾紛案例

我是一位經濟法教師。我先給你幾個合同法案例，若有幫助，我很高興。若還需要，我將盡量滿足你的要求：

1．甲公司和乙公司於2006年6月20日簽訂買賣合同。合同約定，甲公司從乙公司購進1 000台微波爐，每台單價500元，總貨款50萬元。雙方還約定，7月20日交貨，由乙公司代辦托運，甲公司在收到貨物後15日內付清全部貨款；如有違約，違約方應承擔合同總價款20％的違約金。同時在合同簽訂時，乙公司要求甲公司先交2萬元定金。甲公司同意，並簽訂了合同。
請問：上述合同，對甲公司有何不利之處？
答：根據《合同法》規定，違約後，定金與違約金具有相同性質。《合同法》第116條規定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。這樣，乙公司處於比較有利地位。此外，合同未明確交貨地點，乙公司代辦托運。《合同法》第141條規定，當事人沒有約定交付地點或者約定不明確的，如果標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。《合同法》第142條規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。根據上述法律，乙方將貨物交給承運者就等於交付了貨物。如果途中發生不可抗力事件，則貨損將由甲方承擔。
2．甲公司與乙公司訂立了水泥買賣合同約定了交貨的時間和交付地點。甲公司按時交付貨款後，因要加快建設速度，需要乙公司提前供貨，經與乙公司協商，未能達成協議。甲公司只好轉而向丙公司購買了水泥，同時將其從乙公司購買的水泥轉讓給丁公司，但未通知乙公司。約定交貨時間到來後，乙公司按照與甲公司的約定將水泥送到甲公司的工地上。甲公司以已經將這批水泥轉讓給丁公司為由，要求乙公司將水泥運到丁公司處，遭到乙公司的拒絕。
請問：乙公司的履行適當么？誰應該對丁公司承擔違約責任？
答：乙公司的履行未違反合同法的規定，其按合同條款約定履行，從法律上講沒有不適當的地方。甲公司將其從乙公司購買的水泥轉讓給丁公司，這屬於甲公司與丁公司之間簽訂的合同，由於甲公司未通知乙公司，故該合同與乙公司無關，應當由甲公司承擔對丁公司的違約責任。

『伍』 求經濟法畢業論文一篇，《論懲罰性賠償制度的適用范圍》，8000字，謝謝！

你這個專業復 寫起來比較制麻煩
你要多搜集些一手資料 這樣寫起來才得心順手
不知道你現在准備工作做得怎樣
如果你有困難 請看下面我號子

請看下面
..6.4.2.6.6，，，，接下...............................
.....................7.4.4.1，，，結束
(如果有意 請加我上面號 我全天在線的 偶爾隱身 ）

『陸』 涉及經濟法原則理論案例分析，兩篇！

1.案例分析
〔案情〕力謀和張某是合同雙方，按照合同約定，李某應當向張某交付紅木桌椅2套，價金4000元。此外，雙方之間還存在另一合同關系，張某應當為李某裝飾房屋，價金6000元。按照合同約定，張某履行裝飾義務已屆清償期，對此，張某提出要求抵銷李某對其提供紅木桌椅的義務。但遭到李某的拒絕。
問：李某的主張是否合法，為什麼？

2. 案例分析
〔案情〕某輪胎廠派業務員李某外出采購生產用原料炭黑。李某到達臨近的甲市後，刊登了商業廣告。後來，王某找到李某，聲稱是該市某公司工作人員希望向輪胎廠銷售炭黑，並展示了樣品。此後，王某又找了該市某研究所對樣品進行了鑒定，鑒定結論顯示該樣品是炭黑，而且質量符合李某的要求。李某遂與王某簽訂了合同。
合同履行後，輪胎廠發現，生產的輪胎質量不合格，經檢測證明是炭黑質量不合格造成。對樣品作進一步檢測後發現，樣品並不是炭黑。輪胎廠遂與甲市某公司發生爭議，並訴至法院。
問：根據所學法律知識，本案糾紛應當如何解決？

案情1：
李某的主張合法。根據《合同法》的第一百條規定，「當事人互負債務，標的物種類，品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵消。」李某和張某雙方互負債務，張某履行裝飾義務已屆清償期，所以允許抵消。
案情2：
根據《合同法》第五十四條第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。欺詐行為如果沒有損害國家利益，則為可撤銷合同。王某隱瞞其公司的偽冒，劣質炭黑以次充好，使輪胎廠誤以為是炭黑，其行為是欺詐行為。人民法院應該撤銷該合同。
而且對該合同造成損失的輪胎廠還可以根據《合同法》第五十八條 合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
要求甲市某公司賠償損失

『柒』 經濟法補償性責任和懲罰性責任論述

這是依據追究來責任的源目的所作的分類。補償性責任是指以法律上的功利性為基礎的通過當事人要求或者國家強制力保證要求主體承擔彌補或賠償的責任方式，而懲罰性責任是指以法律上的道義性為基礎通過國家強制力對責任主體實施懲罰的責任方式。這個在各個部門法傷可以廣泛使用，如民法上的損害賠償、稅法上的滯納金一般被看作補償性責任；而金錢罰等無論其側重物質還是精神，往往看作是懲罰性責任方式，補償性和懲罰性的分類，在經濟法上同樣也適用，而且由於經濟法自身的特質，其更傾向於懲罰性責任的運用。

『捌』 經濟法的案例分析

（1）有效，」我國《合夥企業法》第11條進一步規定：「合夥人可以用貨幣、實物、土地使用權、知識產權或者
其他財產權利出資；上述出資應當是合夥人的合法財產及財產權利。」可知，本案中，甲以林木採伐權、乙丙以貨幣作為出資是符合法律規定的。因此，三人對出資
范圍的約定是有效的。
（2）無效，根據《合夥企業法》第44條的規定：「 新合夥人入伙時，應當經全體合夥人同意，並依法訂立書面入伙協議。 訂立入伙協議時，原合夥人應當向新合夥人告知原合夥企業的經營狀況和財務狀況。
（3）人民法院可以強制執行合夥企業的財產用於清償對A公司的債務，對B公司的債務則不可以。《合夥企業法》第39條規定：「合夥企業對其債務，應先以其全部財產進行清償。合夥企業
財產不足清償到期債務的，各合夥人應當承擔無限連帶清償責任。」第43條規定：「合夥人個人財產不足清償其個人所負債務的，該合夥人只能以其從合夥企業中
分取的收益用於清償；債權人也可以依法請求人民法院強制執行該合夥人在合夥企業中的財產份額用於清償。對該合夥人的財產份額，其他合夥人有優先受讓的權
利。」
本案中，對A公司10萬元的債務是合夥企業經營過程中產生的，所以應首先由合夥企業的財產清償，不足的部分再由合夥人承擔無限連帶責
任。而對B公司的5萬元債務是乙的個人債務，所以不能強制執行合夥企業的財產，只能以其從合夥企業中得到的受益或者其在合夥企業中的財產份額用於清償。
（4）丙應當賠償由於其強行退夥給其他合夥人造成的損失。《合夥企業法》第46條規定：「合夥協議約定合夥企
業的經營期限的，有下列情形之一時，合夥人可以退夥：（一）合夥協議約定的退夥事由出現；（二）經全體合夥人同意退夥；（三）發生合夥人難於繼續參加合夥
企業的事由；（四）其他合夥人嚴重違反合夥協議約定的義務。
本案中，合夥協議約定了經營期限但是沒有規定退夥條件，丙退夥應當取得其他合夥人的同意；但是，丙未經其他合夥人同意擅自退夥，其應當承擔由此給其他合夥人造成的損失。
（求採納我為最佳呀，親自給你手打答案）

『玖』 有關經濟法的典型案例

庄建偉，生於1954年。畢業於華東政法大學，先後獲得本科和碩士學位．並專留校任教至今。主要屬從事民商法的教學與研究。現任華東政法大學房地產法研究所所長，上海市仲裁委員會兼職仲裁員。主要著作有(與他人合著)：《中國民法教程》、《民法學》、《外國婚姻家庭法資料選編》、《企業法律顧問指導》、《怎樣打官司》、《聯營法律問題研究》等，發表論文有：《證券債權質與普通債權質的區別》、《票據瑕疵分析》、《票據權利外觀性特徵探討》、《合同解除權的行使》、《東歐國家違約金制度研究》、《英美合同法中「錯誤」的理解》等。