辦法法律效力高

⑴ 地方出台的暫行辦法具有法律效力嗎

我簡單說明一下：抄
首先，我國的最高立法機關是全國人民代表大會，凡是全國人民代表大會投票表決通過的法律都是具有最高法律效力的。比如，憲法、民法通則、刑法等。
其次，地方各級人大制訂的統稱為地方法規，其不能同全國人大制定的法律相悖。
第三，由國務院的制訂的為行政法規。
第四，由國務院各個部門制定的為部門規章。
第五，由地方政府制定的為地方規定。
最後，回到你的問題，無論上述哪一種，都是具有效力的，只是效力的大小范圍的不同，有沒有同上級法律相悖的地方，故只能結合實際情況，才能具體確定。

⑵ 決定和條例有法律效力嗎

法律分析：有。

我國的法律體系中大體包括以下幾種法律法規：法律，法律解釋，行政法規，地方性法規，自治條例和單行條例和規章等。

法律：我國最高權力機關全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權，立法通過後，由國家主席簽署主席令予以公布。因而，法律的級別是最高的。

法律解釋：是對法律中某些條文或文字的解釋或限定。這些解釋將涉及到法律的適用問題。法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會，其做出的法律解釋同法律具有同等效力。還有一種司法解釋，即由最高人民法院或最高人民檢察院做出的解釋，用於指導各基層法院的司法工作。

行政法規：是由國務院制定的，通過後由國務院總理簽署國務院令公布。這些法規也具有全國通用性，是對法律的補充，在成熟的情況下會被補充進法律，其地位僅次於法律。法規多稱為條例，也可以是全國性法律的實施細則，如治安處罰條例、專利代理條例等。

地方性法規、自治條例和單行條例：其制定者是各省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會，相當於是各地方的最高權力機構。地方性法規大部分稱作條例，有的為法律在地方的實施細則，部分為具有法規屬性的文件，如決議、決定等。地方法規的開頭多貫有地方名字，如北京市食品安全條例、北京市實施《中華人民共和國動物防疫法》辦法等。

規章：其制定者是國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，這些規章僅在本部門的許可權范圍內有效。如國家專利局制定的《專利審查指南》、國家食品葯品監督管理局制定的《葯品注冊管理辦法》等。還有一些規章是由各省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府制定的，僅在本行政區域內有效。

法律依據：《中華人民共和國立法法》

第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。

第八十八條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。

行政法規的效力高於地方性法規、規章。

第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。

省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。

第九十條 自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。

經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。

⑶ 關於實施細則的法律效力和地位

實施細則是為了使法律易於理解和操作，由法律授權的機關在不違背法律原則的前提內下，對法律容所作的具體的、詳細的、具有可操作性的解釋性規定。實施細則具有法律效力，當事人應當遵照執行，但它的法律效力比法律低，並且不能與本法相沖突，不能作超越本法的擴大解釋。制定好實施細則，對於完善立法，保證法律的正確實施，具有重要意義。

主要看細則的本法是什麼法，要是憲法、法律的細則就肯定大於地方法規，如果是地方法規的細則就比地方法規低！

⑷ 根據憲法的法律規定法律效力高於那些規范性的文件

高於行政法規、地方法規、和部門規章

⑸ 衛生部的規定和最高人民法院的司法解釋,哪個的法律效力更大

因為最高院的司法解釋，是對法律的適用方面做出的解釋，其本質是在適用法律內，既然司法解釋容具有法律效力，就應具有普遍的約束力。而部門規章屬於行政法規，是低於法律的一種規范性文件。
司法解釋，是對法律適用的解釋，按照中央政法委員會下發文件對司法解釋效力的說明：「司法解釋是最高人民法院、最高人民檢察院制定的具有普遍效力的法律適用方面的文件」，「是審判機關、檢察機關統一適用的執法辦案依據，具有法律效力。」
部門規章，是國務院各部門、各委員會、審計署等根據法律和行政法規的規定和國務院的決定，在本部門的許可權范圍內制定和發布的調整本部門范圍內的行政管理關系的、並不得與憲法、法律和行政法規相抵觸的規范性文件。

⑹ 最高人民法院頒布的意見法律效力如何

這個問題在實踐中經常令很多法官和律師困惑，一較真誰也說不好答案。
關於回司法指導文答件、司法解釋的定義的問題。在1997年7月1日以前，最高院對司法解釋的形式沒有統一的規定，在這之前凡屬於對應用法律、法令解釋的，不論形式，不管是通知、紀要、決定、答復等等，全部歸於司法解釋。比如最高院關於民法通則的意見就是司法解釋。其餘的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律適用問題的，屬於司法指導文件，即你所指的「意見」一類。
關於司法指導文件的法律效力問題。最高院的司法指導文件不能作為裁判依據，即不能在裁判文書的裁判依據部分寫「依據最高院×××的意見之第××條之規定」。但是，可以在裁判理由部分用於說理，也就是說司法指導文件在實際上法律效力還是很高的，因為它是最高院用於統一裁判的規定。
本答案的依據：由周強院長主編的《司法解釋匯編》（迄今為止周院長唯一掛名主編的書）一書中，對新中國成立以來首次全面梳理司法解釋，作出了以上說明，絕對權威。

⑺ 條例和通知哪個法律效力大

在同等時來間條件下，條例具有更自高的法律效力。
條例是國家權力機關或行政機關依照政策和法令而制定並發布的，針對政治、經濟、文化等各個領域內的某些具體事項而作出的，比較全面系統、具有長期執行效力的法規性公文。條例是法的表現形式之一。
通知，是運用廣泛的知照性公文。用來發布法規、規章，轉發上級機關、同級機關和不相隸屬機關的公文，批轉下級機關的公文，要求下級機關辦理某項事務等。

⑻ 地方性法規和行政規章，哪個法律效力更高

地方性法規和部門規章屬於同一效力位階，具有相同的法律效力。

如果出現沖突的話版，由下面的方式進行選擇地權方性法規或者部門規章：

1.先由國務院裁決，如果國務院認為適用地方性法規，則適用地方性法規的相關規定；

2.但是若國務院認為應適用部門規章，則需交由全國人大常委會裁決。

PS：我國法律體系的法律位階共有五級，分別是：

1.憲法；

2.法律；

3.行政法規；

4.地方性法規；

5.部門規章與地方政府規章。

⑼ 國家標准（GB）和地方性法規那個法律效力高

國家標准（GB）的法律效力高於地方性法規。

國家標準是全國性標准適用於全國范圍，地方性法規適用於各地方，僅在本地區有效。

國家標准分為強制性國家標准和推薦性國家標准，對保障人身健康和生命財產安全、國家安全、生態環境安全以及滿足經濟社會管理基本需要的技術要求，應當制定強制性國家標准。

根據《中華人民共和國立法法》第72條規定：省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。

綜上所述，國家標准（GB）的法律效力高於地方性法規。

(9)辦法法律效力高擴展閱讀

中國標准按內容劃分有基礎標准（一般包括名詞術語、符號、代號、機械制圖、公差與配合等）、產品標准、輔助產品標准（工具、模具、量具、夾具等）、原材料標准、方法標准（包括工藝要求、過程、要素、工藝說明等）；按成熟程度劃分有法定標准、推薦標准、試行標准、標准草案。

截至2003年底，中國共有國家標准20906項（不包括工程建設標准）。中國的國家標准主要由中國標准出版社出版。工程建設國家標準的發布主要由中華人民共和國住房和城鄉建設部發布。

⑽ 徵信管理條例法律效力高於政府信息公開條例么

最高人民法院關於審理政府信息公開行政案件若干問題的規定 【頒布單位】 最高人民法院 【發文字型大小】 法釋〔2011〕17號 【頒布時間】 2011-7-29 【正文】 《最高人民法院關於審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》已於2010年12月13日由最高人民法院審判委員會第1505次會議通過，現予公布，自2011年8月13日起施行。 二○一一年七月二十九日 為正確審理政府信息公開行政案件，根據《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國政府信息公開條例》等法律、行政法規的規定，結合行政審判實際，制定本規定。 第一條 公民、法人或者其他組織認為下列政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權益，依法提起行政訴訟的，人民法院應當受理： （一）向行政機關申請獲取政府信息，行政機關拒絕提供或者逾期不予答復的； （二）認為行政機關提供的政府信息不符合其在申請中要求的內容或者法律、法規規定的適當形式的； （三）認為行政機關主動公開或者依他人申請公開政府信息侵犯其商業秘密、個人隱私的； （四）認為行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確，要求該行政機關予以更正，該行政機關拒絕更正、逾期不予答復或者不予轉送有權機關處理的； （五）認為行政機關在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。 公民、法人或者其他組織認為政府信息公開行政行為侵犯其合法權益造成損害的，可以一並或單獨提起行政賠償訴訟。 第二條 公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理： （一）因申請內容不明確，行政機關要求申請人作出更改、補充且對申請人權利義務不產生實際影響的告知行為； （二）要求行政機關提供政府公報、報紙、雜志、書籍等公開出版物，行政機關予以拒絕的； （三）要求行政機關為其製作、搜集政府信息，或者對若干政府信息進行匯總、分析、加工，行政機關予以拒絕的； （四）行政程序中的當事人、利害關系人以政府信息公開名義申請查閱案卷材料，行政機關告知其應當按照相關法律、法規的規定辦理的。 第三條 公民、法人或者其他組織認為行政機關不依法履行主動公開政府信息義務，直接向人民法院提起訴訟的，應當告知其先向行政機關申請獲取相關政府信息。對行政機關的答復或者逾期不予答復不服的，可以向人民法院提起訴訟。 第四條 公民、法人或者其他組織對國務院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門依申請公開政府信息行政行為不服提起訴訟的，以作出答復的機關為被告；逾期未作出答復的，以受理申請的機關為被告。 公民、法人或者其他組織對主動公開政府信息行政行為不服提起訴訟的，以公開該政府信息的機關為被告。 公民、法人或者其他組織對法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織公開政府信息的行為不服提起訴訟的，以該組織為被告。 有下列情形之一的，應當以在對外發生法律效力的文書上署名的機關為被告： （一）政府信息公開與否的答復依法報經有權機關批準的； （二）政府信息是否可以公開系由國家保密行政管理部門或者省、自治區、直轄市保密行政管理部門確定的； （三）行政機關在公開政府信息前與有關行政機關進行溝通、確認的。 第五條 被告拒絕向原告提供政府信息的，應當對拒絕的根據以及履行法定告知和說明理由義務的情況舉證。 因公共利益決定公開涉及商業秘密、個人隱私政府信息的，被告應當對認定公共利益以及不公開可能對公共利益造成重大影響的理由進行舉證和說明。 被告拒絕更正與原告相關的政府信息記錄的，應當對拒絕的理由進行舉證和說明。 被告能夠證明政府信息涉及國家秘密，請求在訴訟中不予提交的，人民法院應當准許。 被告主張政府信息不存在，原告能夠提供該政府信息系由被告製作或者保存的相關線索的，可以申請人民法院調取證據。 被告以政府信息與申請人自身生產、生活、科研等特殊需要無關為由不予提供的，人民法院可以要求原告對特殊需要事由作出說明。 原告起訴被告拒絕更正政府信息記錄的，應當提供其向被告提出過更正申請以及政府信息與其自身相關且記錄不準確的事實根據。 第六條 人民法院審理政府信息公開行政案件，應當視情採取適當的審理方式，以避免泄露涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私或者法律規定的其他應當保密的政府信息。 第七條 政府信息由被告的檔案機構或者檔案工作人員保管的，適用《中華人民共和國政府信息公開條例》的規定。 政府信息已經移交各級國家檔案館的，依照有關檔案管理的法律、行政法規和國家有關規定執行。 第八條 政府信息涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的，人民法院應當認定屬於不予公開范圍。 政府信息涉及商業秘密、個人隱私，但權利人同意公開，或者不公開可能對公共利益造成重大影響的，不受前款規定的限制。 第九條 被告對依法應當公開的政府信息拒絕或者部分拒絕公開的，人民法院應當撤銷或者部分撤銷被訴不予公開決定，並判決被告在一定期限內公開。尚需被告調查、裁量的，判決其在一定期限內重新答復。 被告提供的政府信息不符合申請人要求的內容或者法律、法規規定的適當形式的，人民法院應當判決被告按照申請人要求的內容或者法律、法規規定的適當形式提供。 人民法院經審理認為被告不予公開的政府信息內容可以作區分處理的，應當判決被告限期公開可以公開的內容。 被告依法應當更正而不更正與原告相關的政府信息記錄的，人民法院應當判決被告在一定期限內更正。尚需被告調查、裁量的，判決其在一定期限內重新答復。被告無權更正的，判決其轉送有權更正的行政機關處理。 第十條 被告對原告要求公開或者更正政府信息的申請無正當理由逾期不予答復的，人民法院應當判決被告在一定期限內答復。原告一並請求判決被告公開或者更正政府信息且理由成立的，參照第九條的規定處理。 第十一條 被告公開政府信息涉及原告商業秘密、個人隱私且不存在公共利益等法定事由的，人民法院應當判決確認公開政府信息的行為違法，並可以責令被告採取相應的補救措施；造成損害的，根據原告請求依法判決被告承擔賠償責任。政府信息尚未公開的，應當判決行政機關不得公開。 訴訟期間，原告申請停止公開涉及其商業秘密、個人隱私的政府信息，人民法院經審查認為公開該政府信息會造成難以彌補的損失，並且停止公開不損害公共利益的，可以依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條的規定，裁定暫時停止公開。 第十二條 有下列情形之一，被告已經履行法定告知或者說明理由義務的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求： （一）不屬於政府信息、政府信息不存在、依法屬於不予公開范圍或者依法不屬於被告公開的； （二）申請公開的政府信息已經向公眾公開，被告已經告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑的； （三）起訴被告逾期不予答復，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商業秘密、個人隱私為由反對公開，理由不成立的； （五）要求被告更正與其自身相關的政府信息記錄，理由不成立的； （六）不能合理說明申請獲取政府信息系根據自身生產、生活、科研等特殊需要，且被告據此不予提供的； （七）無法按照申請人要求的形式提供政府信息，且被告已通過安排申請人查閱相關資料、提供復製件或者其他適當形式提供的； （八）其他應當判決駁回訴訟請求的情形。 第十三條 最高人民法院以前所作的司法解釋及規范性文件，凡與本規定不一致的，按本規定執行。 （http://bbs.dqdaily.com/forum.php?mod=viewthread&tid=277829）