內部文件不具備法律效力

㈠ 中共中央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件有法律效力嗎

不具有法律效力來，因為中共中源央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件屬於行政法規，可由具體的行政和業務單位具體操作執行，不是法律。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。

而且黨內文件政策不是法律，不符合普遍性原則，也沒有《黨務訴訟法》指導操作黨務訴訟，更沒有司法機關受理。

政府文件一般是指行政機關針對不特定的公民和組織制定並下發的除法律、行政法規、規章以外的具有普遍約束力的規范性文件。不具有法律效力，但具有普遍約束力。

(1)內部文件不具備法律效力擴展閱讀：

法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。

規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。

非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。

㈡ 行政法規和政府文件是否具有法律效力

1、行政法規，屬於法律范疇，具有法律效應。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行

政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。

2、政府文件屬於規范性文件，一般僅僅是行政文書，對一定范圍的人或事有約束力，而不像法律有普遍約束力。

「規范性文件」是法律中經常出現但又並不局限於法律領域的一個概念，它主要是指具有規范性（即規定權利和義務）的、適用於不特定對象的各種文件。在非法律領域，「規范性文件」主要被用來指對某一群體具有紀律約束力的文件。

例如，2013年頒布的《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》就將共產黨的某些紀律性文件稱為「規范性文件」。正因為「規范性文件」也用於法律之外的領域，因此有的國家機關或者學者有時會使用「法律規范性文件」或者「規范性法律文件」的概念來特指那些法律上的規范性文件。

但一般的政府文件會做出相應的規定，但具體到個案時還是會根據文件再套用相關的法律法規依據。則此時就具備了法律效力。

(2)內部文件不具備法律效力擴展閱讀：

政府文件（各級司法機關的「規范性文件」）合法性：

「規范性文件」是在法律體系中數量可觀、對公民權利和義務具有重大影響但其性質和地位卻又不甚明確的一類法律文件。

在法律缺乏明確規定的情況下，對於這類法律文件的界定和對效力等級的確定都只能在堅持法律體系統一性的前提下依據現有的法律規定予以推論。

正是基於這個指導原則，全國人大常委會工作部門將全國人大及其常委會制定的法律與規范性文件不加區分的做法是錯誤的，目前法理學教科書將全國人大及其常委會規范性文件的效力等級等同於法律、將國務院規范性文件的效力等級等同於行政法規的觀點也是不能成立的。

而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。

當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定。

㈢ 法人企業內部文件具有法律效力嗎

對於企業內部的文件，如果內容符合法律規定，同時當事人對文件都有約束力的，文件對當事人具有約束力。當事人違反文件內容的，需要按文件承擔相應的責任。

㈣ 紅頭文件有沒有法律效力

紅頭文件有行政效力，但未必有法律效力。但一般來說，紅頭文件比法律更管用。「紅頭文件」是否合法有效，直接關繫到政府能不能依法行政，關繫到政府的形象，也關繫到老百姓的合法權益。從制定機關的許可權來看，行政法規的制定機關是國務院。

規章的制定機關是31個省、自治區、直轄市人民政府，19個較大的市人民政府，以及國務院各部門、各直屬機構和具有行政管理職責的直屬事業單位。而一般「紅頭文件」，有行政管理權的行政機關在行政管理工作需要時就可以制定。可見，「紅頭文件」實際上有廣義與狹義之分。

(4)內部文件不具備法律效力擴展閱讀：

紅頭文件法定程序

1、嚴格執行規范性文件制定程序。

為了規范規章、法規的制定程序，國務院頒布了《規章制定程序條例》，許多部門也制定了本部門的規章制定辦法，對於規范性文件的制定也應符合一定的操作規程，經歷必要的程序和合理的步驟，使行政機關這種抽象行政行為做到針對性強，更加科學合理。

2、落實公開、公正制度。

在制定規范性文件時應廣泛聽取各方面的意見，涉及對外有普遍約束力的規范性文件還應當聽取管理相對人的意見，增加規范性文件的透明度。規范性文件形成後還應及時公布，便於貫徹執行，更有利於群眾的參與和監督。

㈤ 公司內部規定有沒有法律效力

1、法律不會管勞動者穿什麼衣服上班，除非是特種行業，應穿而不穿的是要罰企業的。回
2、像您這種完答全是公司自己的管理規定，法律不會約定這些內容。
3、法律既然沒有規定，那麼公司就有權制定相關的管理規定，所以不違法。
大多數服務性行業都會有著裝要求，這不僅是職業精神的體現，也是職業道德的要求。

㈥ 無領導簽字或蓋公章的內部文件是否有法律效力

內部文件是否具有法律效力跟領導有無簽字或蓋公章沒有直接聯系。如果公司的內部文件違反國家法律，不管領導是否簽字或蓋公章，都沒有法律效力。不要把概念搞混了。

㈦ 《什麼文件》不屬於法，但具有法律效力，是國家制定的規范性文件。請問這是什麼文件啊

這類文件太多，舉不勝舉啊！

一、什麼叫規范性文件？

至今沒有權威的定義！但從具體規定來看，它既包括法律、行政法規、地方性法規和規章，也至少包括較大的市以下地方各級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和較大的市以下地方各級人民政府發布的決定、命令，此外還包括最高人民法院和最高人民檢察院「作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋」。

二、老百姓通常認為的法有哪些？

包括憲法、法律、行政法規、部門規章、地方性法規和規章，還包括兩高的司法解釋。

三、比較上述的一、二，即可知什麼明明不是法律，卻能起到了法的效力

國務院根據憲法和法律，規定的行政措施，發布決定和命令；

國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。

《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》確認的：省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規，制定規章；同時確認這些行政機關也可以為了「執行本級人民代表大會及其常務委員會的決議，以及上級國家行政機關的決定和命令，規定行政措施，發布決定和命令」。

一般行政規范性文件使用「決議」、「決定」、「命令」、「公告」、「通知」、「意見」等名稱。

司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。

在實踐中，也存在大量的如「紀要」、「條例」和「意見」等，它們都不屬於經過全國人大常委會授權可以作出的司法解釋，因此並不具有司法解釋的法律效力，但它們實際上都得到了地方各級法院的遵守。而且地方司法機關制定的司法解釋性文件也不少，例如，2013年《廣東省髙級人民法院辦公室關於印發<廣東省高級人民法院關於審理非死刑、非抗訴案件工作若干問題的規定（試行）>的通知》、2013年《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院關於依法辦理環境保護案件若干問題的實施意見》等。

事實上，並不是全國人大及其常委會規范性文件的效力等級都等同於法律、國務院規范性文件的效力等級都等同於行政法規，這個觀點是不能成立的。而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定，目前《立法法》的修訂工作正在全面展開，我們也期待這次《立法法》的修訂能夠直面這些規范性文件的定位和效力問題。

㈧ 學校內部文件具有法律效力嗎

這只是一個文件而已，沒有特定性，拿到法院也只是一個一般的間接證據而已。

具體的協議才有法律效力。

㈨ 企業內部文件具不具備法律效力

當時是具備法律效力的，這個是肯定沒問題的 放心吧

㈩ 企事業單位的內部文件是否可以成為人民法院審理行政案件的依據

這要看是什麼樣的文件，只能算是依據，不能算是證據，因為企業內部文件是有關一些事情的規定和要求，在法律方面不具備法律效力。但國家各部委政府機構的文件是具有法律效力的。