第三被告人的法律責任

❶ 法庭判決中第三被告人是什麼意思 在線等答案。

不是第三被告人，是第三人。
民事訴訟中的第三人：是指在已經開始的訴訟中，對他人之間的訴訟標的，具有全部的或部分的獨立請求權，或者雖然不具有獨立請求權，但案件的處理結果與其有法律上的利害關系的人。
理論上，第三人分有獨立請求權的第三人，和無獨立請求權的第三人。但在實踐當中，一般不做區分。

❷ 法院起訴中的第一被告、第二被告、第三被告責任輕重的問題！急！

法院起訴中的第一被告、第二被告、第三被告責任是根據在案件中應當承擔的責任來確定的，屬於共同被告在法院判決後，按照法院判決的比例承擔責任。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。

共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力；對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。

(2)第三被告人的法律責任擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。

對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。

❸ 被告輸了第三人承擔責任嗎

被告輸了，第三人是否承擔責任，有獨立請求權的第三人地位相當於原告，如果敗訴，訴訟請求不予支持。無獨立請求權的第三人可能是原告可能是被，如果其所在的被告一方敗訴，則會承擔責任。
刑事被告人享有辯護、最後陳述、拒絕回答與本案無關問題的權利，申請通知新證人到庭、調取新物證、重新鑒定或勘驗的權利，使用本民族語言文字的權利，申請迴避、提起上訴、要求再審的權利，對於審判人員、檢察人員、偵查人員侵犯其訴訟權利和侮辱其人身的行為提出控告的權利等。人民法院、人民檢察院和公安機關應充分保障被告人行使其法定訴訟權利，同時有權依法對被告人採取強制措施和搜查、扣押等。
在人民法院審理民事案件的過程中，可更換不符合當事人條件的被告，即通知符合條件的被告參加訴訟。如果被告不符合當事人條件，而原告又不同意更換，人民法院應該裁定駁回起訴。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。此時被告即成為反訴的原告，本訴的原告即成為反訴的被告。
在行政訴訟中，被告與原告法律地位平等。
是指被訴稱侵犯了原告的民事權益，或者與原告發生了民事權益爭執，而依法被人民法院傳喚應訴的人。
《中華人民共和國民法典》第一百六十九條 代理人需要轉委託第三人代理的，應當取得被代理人的同意或者追認。
轉委託代理經被代理人同意或者追認的，被代理人可以就代理事務直接指示轉委託的第三人，代理人僅就第三人的選任以及對第三人的指示承擔責任。
轉委託代理未經被代理人同意或者追認的，代理人應當對轉委託的第三人的行為承擔責任；但是，在緊急情況下代理人為了維護被代理人的利益需要轉委託第三人代理的除外。

❹ 民事訴訟的第一被告和第二被告第三被告有什麼不一樣

沒有什麼不一樣。在民事訴訟法中，對如何列被告的順序沒有規定，可以由原告根據情況來自主決定如何列第一、第二被告，具體的民事責任如何承擔要由法院根據審理情況來判決，這與原告如何列被告是沒有關系的。所以，在民事訴訟中，第一被告和第二被告沒有什麼不一樣的。
法律分析
一般原告都是根據他認為的被告應當承擔的責任大小給被告排序。從被告角度講不是原則問題，沒必要糾結這個排序。在民事訴訟法中，對如何列被告的順序沒有規定，可以由原告根據情況來自主決定如何列
第二被告，具體的民事責任如何承擔要由法院根據審理情況來判決，這與原告如何列被告是沒有關系的。所以，在民事訴訟中，第一被告和第二被告沒有什麼不一樣的。司法的術語一般指犯罪嫌疑人叫被告，適用於法院開庭時的稱呼，第二被告的產生是多人作案形成團伙犯罪，法院要區分犯罪中各人起到的核心，作用，領導，組織策劃的責任和所要承擔後果的排例，第一被告指首犯，第二被告指主犯，第三被告指從犯。第三人在訴訟中具有獨立的訴訟地位。第三人既不同於共同訴訟人，又不同於當事人以外的其他訴訟參與人，而屬於廣義當事人，有獨立的訴訟地位。在訴訟中，他或者作為第三方當事人，與本訴中的原被告進行訴訟，或者輔助一方當事人，與另一方當事人進行訴訟。這就是兩者的區別。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。

❺ 民事訴訟的第三人是否承擔法律責任

民訴中的第三人分為有獨立請求的第三人和無獨立請求的第三人。有獨立請求權的第三人地位相當於原告，如果敗訴，訴訟請求不予支持。無獨立請求權的第三人可能是原告可能是被告，如果其所在的被告一方敗訴，則會承擔責任。

(5)第三被告人的法律責任擴展閱讀：

最高人民法院關於在經濟審判工作中嚴格執行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規定第二條規定了三種不得追加為無獨立請求權第三人的情形：

1、受訴人民法院對與原被告雙方爭議的訴訟標的無直接牽連和不負有返還或者賠償等義務的人，以及與原告或被告約定仲裁或有約定管轄的案外人，或者專屬管轄案件的一方當事人，均不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。

2、人民法院在審理產品質量糾紛案件中，對原被告之間法律關系以外的人，證據已證明其已經提供了合同約定或者符合法律規定的產品的，或者案件中的當事人未在規定的質量異議期內提出異議的，或者作為收貨方已經認可該產品質量的，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。

3、人民法院對已經履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產，並支付了相應對價的原被告之間法律關系以外的人，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。

無獨立請求權第三人參加訴訟的意義在於查清案件事實，分清責任是非，簡化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對同一事實作出互相矛盾的判決。

❻ 第三人需要承擔敗訴的責任嗎

第三人需要承擔敗訴的責任需要具體情況具體分析。
民訴中的第三人分為有獨立請求的第三人和無獨立請求的第三人。有獨立請求權的第三人地位相當於原告，如果敗訴，訴訟請求不予支持。無獨立請求權的第三人可能是原告可能是被告，如果其所在的被告一方敗訴，則會承擔責任。
敗訴，顧名思義首先得先有訴訟，其後才能談得上什麼是敗訴。訴訟的本質特徵基本相同：由特定的國家機關，在糾紛雙方主體的參加下，以國家公權力解決社會糾紛的一種機制。 而在我國現行的訴訟制度中，訴諸於訴訟進行解決糾紛的形式共有三類，即民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟。
敗訴，就其實質而論是就當事人通過訴訟解決民事權益糾紛所形成的結果而言的。而訴訟結果則是指法院通過行使民事審判職權，在查明案件事實的基礎上適用有關法律而形成的對當事人的訴訟請求的肯定或者否定。從這個意義上說，訴訟結果在裁判文書的表現形式上有判決書、裁定書和調解書三種。
敗訴是在相對意義上而言的，即糾紛處理結果相對於民事糾紛當事人的請求來說是勝訴了還是敗訴了，是一部分敗訴了還是全部敗訴了。這里還應提及的是，相對意義可以分三種情況加以理解：糾紛處理結果與民事糾紛當事人各自所請求的實體權益的比較、糾紛處理結果與各自實際上應該得到保護的民事權益的比較和糾紛處理結果在民事糾紛相對雙方之間的比較（即原告勝訴了，實際上就是被告敗訴了，而原告敗訴了也就是被告勝訴了）。

法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十二條 下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：
（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；
（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；
（三）對被採取強制性教育措施的人提起的訴訟；
（四）對被監禁的人提起的訴訟。

❼ 第三被告承擔什麼責任

對連帶責任人提起的訴訟中需要注意的幾個問題
對連帶責任人提起的訴訟中需要注意的幾個問題
在權利人對實體法上應當承擔連帶責任的義務人提起的訴訟中，是否應將全部義務人列為被告、法院是否可依職權追加被告、是否允許對部分被告撤回起訴、對撤回起訴在實踐中如何進行操作及對撤回起訴被告可否重新提起訴訟都是審判實踐中常常會遇到的問題。筆者從解釋論的角度出發，對這些問題談談自己的看法。
一、原告是否有權選擇被告進行起訴
根據「不告不理」的原則，對於在民法上應當承擔連帶責任的人，當事人可以選擇起訴，也就是說可以同時將應當承擔連帶責任的人全部起訴，也可以只選擇其中的一個或幾個義務人作為被告。如在當事人對擔保債權提起的訴訟中，債權人只起訴直接債務人要求履行給付義務或者只起訴保證人要求承擔證責任都是可以的。在共同侵權訴訟中，權利人可以只對部分義務人起訴。
二、法院可否依職權追加被告
一般認為，由於訴訟標的具有共同性或者必須合一確定的牽連性，必須由法院合並審理，所以，對應當承擔連帶責任的人的訴訟屬於必要的共同訴訟。法院在審理中可根據民訴法第一百一十九條的規定：「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。」追加其他應當承擔連帶責任的人為共同被告。在共同侵權領域，我國的有關人身損害賠償的司法解釋就採納了共同侵權為必要的共同訴訟的觀點。根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。但在不真正連帶侵權訴訟中，因為原告對義務人有完全的選擇權，法院則不需主動追加當事人。如在雇員人身損害賠償訴訟中，如果存在第三人侵權，第三人與僱主的賠償責任就是不真正連帶責任，當事人如果選定一方作為賠償，法院就不必強行追加另一方作為共同被告，而只需根據當事人的請求判令僱主或第三人承擔賠償責任。僱主賠償後取得對第三人的追償權。如果當事人將僱主和第三人同時列為被告，法院則先判令第三人承擔責任，同時判令僱主承擔連帶賠償責任。
三、是否允許原告對部分被告撤回起訴
如果原告在起訴時要求所有應當承擔連帶責任的人承擔責任，在訴訟過程中又提出對部分當事人撤回起訴，法院是否准許呢？一種觀點認為，原告撤回對部分被告的起訴，是對原告自己訴訟權利的行使和處分，只要不存在其他不準撤訴的情形，法院就應准許其撤訴；另一種觀點認為，原告如撤回對其中部分被告的起訴，將會加重其他被告責任的承擔。如果法院准許了其撤訴請求，則是對其他被告的不公平。因此，不應當允許其撤回對部分被告的起訴。筆者認為，應當承擔連帶責任的人都是對原告有獨立義務的人，所以只要原告選擇一方作為被告，而事實上該被告也是應當承擔連帶責任的當事人，該就應當對自己應當承擔的份額或全部的責任進行獨立的承擔。該承擔責任後，如果法律規定可以向其他義務人進行追償的，該可以通過另行起訴的方式實現自己的權利。對原告作出的僅免除部分連帶人的責任的效力問題，學說和立法上有兩種觀點，一種為絕對效力，如英美法中「釋放一部等於釋放全部」指的就是這種絕對效力；另一種為相對效力，即連帶之債權人對一部分連帶債務人免責的意思表示原則上僅免除相對債務份額的效果。我國有關司法解釋采後一種觀點。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規定：「賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。」這對原告撤回對部分必要共同被告的起訴提供了法律依據，但是原告必須同時放棄對該部分被告的訴訟請求，剩餘被告對放棄訴訟請求的部分不再承擔連帶責任。換言之，原告程序上撤訴的同時，也要放棄相應的實體權利。
四、對撤回起訴的實踐操作
實踐中對於原告主動撤回對部分當事人的起訴，有的法官要求原告從起訴書中將被告劃掉，有的法官要求書記員將此情形記入筆錄，有的法官則是在判決書中甚至在判決主文中進行表述。筆者認為，劃掉被告和在判決書中表述的做法是欠妥的。因為在訴訟中對程序性事項做出的處理應採取裁定的形式。而裁定可以分為書面裁定和口頭裁定。一般而言，對部分被告撤回起訴無需專門製作裁定書，而只需口頭裁定。根據《民事訴訟法》的規定，口頭裁定的，應記入筆錄。所以，對部分被告撤回起訴的情況及是否准許的結果應當記入筆錄，庭前撤回的，應專門製作筆錄，當庭撤回的，在庭審筆錄中記明即可。而在判決書中不必再列被撤回的被告為當事人，也不必另行表述。
五、在原訴訟終結後，原告是否還可另行起訴在前訴中撤回起訴的被告
有人認為，根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第144條的規定「當事人撤訴後以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理。」所以，應當

❽ 法律上做為第三被告人可以不出席法庭么

法律沒有規定當事人（包括原告、被告）可以不出庭的情形，法律原則是給予當事人充分的訴權，作為第三被告也是應當建議積極應訴，提出主張（或有利證據），才能有效維護自身權利與權益。在訴訟活動中，有的被告不出庭或不願意出庭實際上是將自已置於不利地位，往往作出的判決對不應訴、不出者庭者都是不利的。

❾ 第三人有過錯，是否向被告一樣負法律責任

是的，只要有證據證實第三人有過錯切與該案有直接關連，無論是婚姻方面回的，交通方面的，經濟糾答紛方面的，等等，都有連帶責任，與被告一樣負有法律責任。是的，只要有證據證實第三人有過錯切與該案有直接關連，無論是婚姻方面的，交通方面的，經濟糾紛方面的，等等，都有連帶責任，與被告一樣負有法律責任。是的，只要有證據證實第三人有過錯切與該案有直接關連，無論是婚姻方面的，交通方面的，經濟糾紛方面的，等等，都有連帶責任，與被告一樣負有法律責任。

❿ 被告與第三人，在法律上責任相同嗎

看是什麼性質的第三人。原告的原告，是「有獨三」，而被告被告是「無獨三」。責任肯定不同。