溫泉會所的法律責任

㈠ 休閑會所涉黃承租人有責任嗎

承租人是負有法律責任的，成熟人有責任把房子租出去。對一些違法犯罪行為進行監督。

㈡ 法律規定洗浴中心屬於什麼場所

根據法律規定，洗浴中心屬於娛樂場所。

根據《娛樂場所管理條例》第二條，本條例所稱娛樂場所，是指以營利為目的，並向公眾開放、消費者自娛自樂的歌舞、游藝等場所。

一般來說，縣一級的文化局對洗浴中心的日常經營進行監督管理，現已經到公安局運營洗浴中心的消防治安情況進行監督管理。

根據《娛樂場所治安管理辦法》規定，

洗浴中心這樣的娛樂場所，在領取營業執照後，應當在15日內向公安局治安大隊備案；公安局治安部門受理備案後，應當在5日內將備案資料通報娛樂場所所在轄區公安派出所。

轄區派出所，會對洗浴中心的日常消防工作，有無違法行為進行檢察監督。

㈢ 男子溫泉池跳水身亡，家屬起訴酒店被駁回，酒店有沒有責任

我覺得沒有。這個事情是一個意外，但是男子是成年人，他應該要預見到自己做跳水這個事情可能帶來的後果。

㈣ 泡溫泉溺水身亡經營方應承擔什麼法律責任

這就看具體是誰的問題導致溺水了。
如果是溫泉的池水過深或者是經營方的看護或者救助不及時等等原因，那麼經營方幾乎負全部的責任的。
但是如果是顧客自身的身體問題導致的昏迷等導致意外的發生的話，那麼這個顧客就需要負相當的責任了。
如果兩者兼有的話，就依具體情況來分配，不過經營方的責任還是相對重的。

㈤ 關於養生會館的法律法規

養生會所遵守一切的相關法律。如：治安管理處罰法、刑法、消防法、勞動法、稅法等等。

㈥ 開設溫泉服務中心需要遵從哪些相關法律法規

你好。溫泉是屬於地熱資源，從事與此相關的經營業務是需要經過嚴格審批的。建議你去當地的國土資源管理部門咨詢，他們會給你詳細解答。

希望我的回答對你有幫助。

㈦ 男子執意溫泉池跳水身亡，家屬告酒店，酒店拒絕賠償做的對嗎

我認為

魏某的意外死亡系其在明知溫泉池水淺的情況下仍然不聽勸阻實施跳水行為所致，與溫泉酒店的經營活動沒有必然的、直接的因果關系，故溫泉酒店不應當承擔相關法律責任。

運動員優雅的跳水姿勢令人羨慕不已，然而普通人不應隨意模仿，畢竟跳水運動對水深和姿勢均有較高要求。但一名男子執意在僅60公分深的溫泉池嬉戲示範跳水，結果不幸身亡。

事後家屬悲痛欲絕，將溫泉酒店告上法庭，酒店對住客死亡深表同情但拒絕承擔賠償責任。雙方爭執不下，法院如何判決？

1、被告經營場所沒有關於泡溫泉的警示或提示；

2、事故發生根本原因是被告溫泉池與牆太近存在安全隱患，魏某確實是想示範跳水，但是因為牆壁與溫泉池的設計不合理，魏某蹲下時屁股碰到牆壁導致蹲立不穩而不慎落水，導致意外發生。

被告溫泉酒店辯稱不存在過錯，已盡到安全保障義務，不應承擔賠償責任。理由如下：

1、魏某不聽他人勸阻使用頭部朝下的姿勢跳入溫泉池內導致其不幸身亡的事故，其本人存在重大過錯。

2、被告證照齊全，經營合法合規，且在涉事套房中已擺放有禁止嬉戲打鬧的溫馨提示，事故發生後積極救助，已盡到安全保障義務，不存在過錯。

3、酒店對住客因在溫泉池跳水身亡而深表遺憾，但談到賠償損失時則表示不能接受，認為死者魏某的不幸系其執意示範跳水姿勢所導致，與被告溫泉酒店不具有法律上的因果關系。

因此，被告方不應承擔賠償責任。

廣東省廣州市增城區人民法院審理認為，案件的爭議焦點在於被告溫泉酒店是否違反安全保障義務，應否承擔賠償責任。

雖然魏某的不幸身亡令人深感惋惜，但法院最終根據事實和法律認定被告溫泉酒店已盡相應安全保障義務，對魏某在溫泉池跳水身亡事故的發生不存在過錯，且因預見發生損害可能性小而無法認定法律上的因果關系，故判決駁回原告訴訟請求。

宣判後雙方當事人未上訴，本案現已生效。

法官說法

根據《中華人民共和國侵權責任法》規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

同時，根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予以支持。

本案中，溫泉酒店作為經營者，應在經營過程中履行安全保障義務，但該安全保障義務具有合理的限度及范圍，應限定在溫泉酒店管理的可控范圍之內。根據被告溫泉酒店提供的衛生許可證、特種行業許可證及以酒店房間放置溫馨提示為內容的照片等證據可證明，被告已達到對安全保障的合理要求，且已盡到安全保障義務。魏某的意外死亡系其在明知溫泉池水淺的情況下仍然不聽勸阻實施跳水行為所致，與溫泉酒店的經營活動沒有必然的、直接的因果關系，故溫泉酒店不應當承擔相關法律責任。

本案中，魏某因在溫泉池跳水死亡的悲劇確實令人惋惜和同情，但溫泉酒店是否應承擔賠償責任則需要法律的嚴格界定和證據支持，法院、法官亦不能以感情或者結果責任主義導向去裁判。在法律規定的范圍內行使權利，承擔責任，應當成為每一個公民的共識，不能讓無過錯者無辜為他人的過錯“買單”。

㈧ 國家對洗浴場所的法律規定

洗浴中心屬於服務行為，場所就是服務行業的營業場所。
但根據治安管理等法規定，洗浴中心，旅店業等屬於特許經營的行業，特許經營的行業須要獲取前置審批許可。

㈨ 國家對洗浴場所的法律規定

一旦洗浴中心有涉黃行為，不論是經營者知道還是不知道，都會受受到處罰，並且記錄黑名單當中，所以一般來說，我們開洗浴中心就要遵紀守法，要進行管理。不然吃苦頭的還是自己。