新行政訴訟法對依法行政的影響

A. 新頒布的《行政訴頌法》內容是什麼

中華人民共和國行政訴訟法(2015年施行)
第一章總則
第一條為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。

第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

第三條人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。

行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

第四條人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

人民法院設行政審判庭，審理行政案件。

第五條人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。

第六條人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。

第七條人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

第八條當事人在行政訴訟中的法律地位平等。

第九條各民族公民都有用本民族語言、文字進行行政訴訟的權利。

在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。

人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。

第十條當事人在行政訴訟中有權進行辯論。

第十一條人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。

（更多內容請打開鏈接閱讀）
中華人民共和國最高人民檢察院：
http://www.spp.gov.cn/sscx/201502/t20150217_91466.shtml

B. 行政訴訟法2024

《行政訴訟法》2024版對行政訴訟的多個方面進行了修訂和完善。

該法律旨在保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權。在2024年的修訂中，幾大亮點尤為突出。首先，擴大了可訴行政行為范圍，將原法中的“具體行政行為”修改為“行政行為”，這意味著更多類型的行政行為將成為行政訴訟的對象，增強了公民對行政行為的監督力度。其次，延長了起訴期限，從原來的“知道作出具體行政行為之日起三個月內”延長至“知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內”，為當事人提供了更充足的時間來准備和提起訴訟，有效保障了其訴權。

此外，加強了立案登記制度，要求對於符合法定起訴條件的案件，應當當場登記立案，嚴禁以案件疑難復雜等為由不接收訴狀或不出具書面憑證。這一規定確保了所有合法的行政訴求都能得到及時受理，提高了行政訴訟的效率。同時，增加了調解制度，在審理過程中鼓勵雙方通過調解達成和解，有助於減少訴訟數量，加快案件處理速度，促進和諧社會的構建。

值得注意的是，新法還引入了強制應訴制度，要求被告方必須參與訴訟過程，這不僅能夠提高審判效率和質量，也有助於增強行政機關的法治意識，促使其依法行政。在執行階段，新法還增加了對違法行為的行政負責人的拘留措施，增強了法律的威懾力，保障了行政訴訟判決的有效執行。

綜上所述，《行政訴訟法》2024版通過一系列修訂和完善，進一步強化了行政訴訟在保護公民權益、監督行政機關依法行政方面的作用，為構建法治社會提供了有力的法律保障。

C. 行政訴訟法第二十條規定

法律主觀：

行政訴訟法對保障一個國家依法行政,建立法治政府，確保公民、法人或其他組織合法權利免受行政權力的侵害，具有十分重大的意義。
一、行政訴訟法第二十五條規定了什麼
行政訴訟法第二十五條，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。
有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。
有權提起訴訟凳散侍的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。
人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢掘顫察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。
二、行政訴訟法第二十五條的解讀
原告，即行政行為的相對人或利害關系人。本條所稱的「利害關系」，分作法律上利害關系與事實上利害關系二類，分別針對具體行政行為和事實行政行為。
趙大光講課時稱，本條所稱的「利害關系」，是直接的利害關系，而非間接的利害關系;是現實的利害關系，而非可能的利害關系;是特定的利害關系，即「本人」受到侵害。
三、行政訴訟法的作用是什麼？
（一）保證人民法院正確、及時審理行政案件
1、正確審理行政案件,是指人民法院在查明事實的基礎上,正確地適用法律,作出正確裁判.為了保證人民法院正確審理行政案件,行政訴訟法主要從人民法院獨立行使行政審判權、審判原則、證據制度、行政訴訟強制措施.審判依據、兩審終審制及審判監督程序等方面作出規定.
2、及時審理行政案件,是指人民法院在法律規定的期限內審理行政案件.為了防止行政案件久拖不決,行政訴訟法作了一系列的期限規定,如申請復議期限、復議期限、起訴期限、受理期限、審理期限等.這一系列法定期限之間又是相互銜接的.
（二）保障公民、法人和其他組織的合法權益
行政訴訟法主要從以下幾方面保障公民、法人和其他組織的合法權益：
1、明確規定了人民法院的受案范圍.《行政訴訟法》第11條具體規定了人民法院的受案范圍,亦即公民、法人和其棗吵他受到司法保護的范圍.這一規定與該法制定以前的狀況相比較,大大擴大了司法保護的范圍.
2、用專章規定了行政機關的行政侵權賠償責任,對申請賠償的程序、賠償責任以及賠償費用的來源等,都作了明確規定.
3、規定了公民、法人和其他組織在訴訟中的權利.如人民法院作出裁定不受理起訴或駁回起訴,原告對裁定不服的,可以向上一級人民法院提出上風對人民法院作出的第一審判決不服,可在法定期限內向上一級人民法院提出上訴；人民法院判決被告重新作出具體行政行為的,被告不得以同一事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為,等等.
（三）維護和監督行政機關依法行使行政職權
1、維護行政機關依法行使行政職權.人民法院經過審理,認為行政機頭的具體行政行為是合法的和公正的,應判決維持、駁回原告的起訴.這就維護了行政機關的威信,保證了行政效率,穩定了行政秩序.
2、監督行政機關依法行使行政職權.行政機關及其工作人員由於種種原因,其具體行政行為侵害了公民、法人或者其他組織的合法權益,由人民法除經過審理,根據不同情況,判決撤銷、變更行政處理決定或者強制行政機關履行義務,起到司法權監督行政權的作用.
以上就是本文的全部內容，希望大家看完後對於「行政訴訟法第二十五條規定了什麼」有一定的認知。

法律客觀：

《中華人民共和國行政訴訟法》
第四十五條
公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

《中華人民共和國行政訴訟法》
第四十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

《中華人民共和國行政訴訟法》
第四十五條
公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

《中華人民共和國行政訴訟法》
第四十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

D. 行政首長應訴對促進依法行政有何作用

體現「官」對民的尊重
新修改的行政訴訟法明確規定被訴行政機關負責人應當出庭應訴意義深遠，不僅體現了「官」對民的尊重、對法庭的尊重、對法律的尊重，也體現司法權力對行政權力的監督約束。
首先有利於化解行政爭議。在實踐中，往往由於行政負責人缺席庭審，而委託代理人或一般工作人員無法「拍板」，以致錯過化解矛盾的最佳時機。行政負責人出庭應訴，可以全面掌握案情，准確把握矛盾焦點，進而充分調動行政資源促成爭議實質性化解。
其次有利於提高政府公信。行政機關負責人與行政相對人平等對話，爭議講在明處，有理擺在庭上，能有效減少群眾不必要的猜疑，樹立政府勇棚模納於擔當的正面形象，營造官民平等的法碼配治氛圍。
再者有利於提升執法水平。每一次庭審都是一次生動的法制課，行政負責人出庭應訴，能夠接觸第一手案件信息，及時總結管理中的經驗教訓，規范權力運行。
行政首長：出庭促進依法行政
該制度對依法行政有良好的促進作用。一方面能促使他們在今後的監管工作中，履好職，盡好責，讓老百姓能夠放心。另一方面能很好鏈沒地反思本地本部門在依法行政中存在的問題，並切實加以解決，這對規范行政執法行為，提高行政效能，從源頭上預防和減少糾紛，將有良好促進作用。

E. 行政訴訟法大修有何重要意義

行政訴訟法的修訂，在全面推進依法治國的當下，對於推動政府依法行政、加快建設法治政府具有現實而深遠的意義。
值得注意的是，針對「立案難、審理難、執行難」等行政訴訟領域被詬病已久的問題，此次修法從擴大受案范圍、暢通訴訟渠道、增加對行政機關負責人的責任等方面進行了更完善的制度設計，以保障「民告官」更為順暢地進行。這體現了立法機關進一步限制公權力、保護私權利的堅定決心，值得點贊和期待。
徒法不足以自行。新的行政訴訟法能否不折不扣地貫徹和實施，行政機關負有重要的責任和義務。一方面，行政機關必須牢固樹立法治理念，尊重和維護法律權威，積極支持、配合人民法院依法開展行政審判和執行工作；另一方面，也要在制度安排和創新方面做出進一步努力，例如健全行政應訴的配套制度，強化責任制，把行政應訴工作納入到各級行政機關依法行政的指標考核體系中來推動。
以法治促善治，是立法的原旨和初衷。任何「民告官」的官司，對於群眾來說都是一件成本很高的事，應當越少越好。因此，必須從源頭上減少「民告官」的因由。這就要求行政機關及其工作人員進一步提高依法行政水平，確保各類行政行為在法治軌道上運行；同時，進一步做好改革發展、改善民生的各項工作，切實維護好、發展好人民群眾的切身利益，真正讓老百姓滿意

F. 新《行政訴訟法》有哪些看點

一、突出行政訴訟的解決糾紛功能更加強調行政監督
現行《行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法。」
新《行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院公正、及時審理案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」
分析：
《行政訴訟法》第一條開宗明義地指出了立法目的和立法依據。
行政訴訟有3個功能：監督行政機關依法行政、保護行政相對人合法權益和解決行政爭議，即監督、救濟、解紛。以往，我國比較注重行政訴訟的監督和救濟功能，忽視了它的解決糾紛功能。
新《行政訴訟法》第一條增加了「解決行政爭議」6個字，刪去了「維護」2個字。這一增一減，凸顯我國對加大行政爭議解決力度，加強對行政機關依法行使行政職權的監督，保護公民、法人和其他組織合法權益的態度和決心。
二、受案范圍擴大
現行《行政訴訟法》第二條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」
新《行政訴訟法》第二條第一款規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」第二款規定：「前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。」
分析：
現行《行政訴訟法》第二條是關於訴權的規定，賦予公民、法人和其他組織受到行政侵權時提起行政訴訟的權利。
從上述變化可以看出，此次修改擴大了行政訴訟的受案范圍。
1.可訴的行政行為類型增加
根據現行《行政訴訟法》，可以提起行政訴訟的只有具體行政行為，不包括抽象行政行為。也就是說，具體行政行為之外的行政行為一律不可訴。這大大限制了行政訴訟案件的受案范圍，導致一些行政相對人的合法權益受到違法行政行為侵害卻無法得到法律救濟。
新《行政訴訟法》將相關條文中的「具體行政行為」一律修改為「行政行為」，為擴大行政訴訟受案范圍去除了法律原則上的障礙。在此基礎上，新《行政訴訟法》第十二條以列舉的形式增加了對行政機關作出關於自然資源所有權或使用權決定不服、行政機關沒有依法支付最低生活保障待遇等多種新型案件。
2.行政侵權的主體范圍擴大
新《行政訴訟法》第二條在原有基礎上增加了一款，明確了行政侵權主體的范圍。
近年來，行政審批制度改革深入推進，簡政放權已經成為大勢所趨，社會組織依法承擔公共管理和公共服務職能的機會越來越多。在實踐中，這類組織實施的行為同樣會對行政相對人的權利義務造成實際影響，將這類社會組織納入可訴對象，有利於充分保護行政相對人的合法權益。
三、明確規定行政首長應出庭應訴
新《行政訴訟法》增加一條，作為第三條。第三條第一款規定：「人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。」第二款規定：「行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。」第三款規定：「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。」
分析：
新增加的《行政訴訟法》第三條充分彰顯對當事人訴訟權利的保護。
在實踐中，相對於行政相對人而言，行政機關往往處於強勢地位。公民、法人和其他組織與政府機關及其工作人員產生糾紛後，行政機關不願當被告，法院也不受理。取證難、立案難、審理難、執行難，不僅使行政訴訟制度的功能大打折扣，也導致許多應當通過訴訟解決的糾紛進入信訪渠道，在有些地方形成了「信訪不信法」的局面。
新《行政訴訟法》強調人民法院應當保障當事人的訴權、依法受理案件，行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理案件。這是一個宣示性條款，體現了在行政訴訟中對當事人訴權和法院獨立審判權的保障。行政首長出庭應訴，一方面可以緩解行政相對人與行政機關之間的矛盾，另一方面也有利於推動案件的順利解決。
四、行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭等行政行為納入受案范圍
現行《行政訴訟法》第十一條第一款共列舉8類可訴具體行政行為：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。
新《行政訴訟法》將第十一條改為第十二條。第一款規定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

G. 行政訴訟法2024

行政訴訟法在2024年的主要變化和關鍵點包括擴大了可訴行政行為的范圍、延長了起訴期限，以及加強了立案登記制度等。

首先，新行政訴訟法擴大了可訴行政行為的范圍。過去，“具體行政行為”才可提起行政訴訟，而現在“行政行為”均可成為行政訴訟的對象。這一變化意味著，更多類型的行政行為，如行政決策、行政指導等，都可能被納入行政訴訟的審查范圍。這一改動有助於更全面地保護公民、法人和其他組織的合法權益，防止行政機關濫用權力。

其次，新法延長了起訴期限。原先的起訴期限是從知道作出具體行政行為之日起三個月內，而現在這一期限被延長至六個月。這一改動為公民和組織提供了更多的時間來准備和提起訴訟，進一步保障了他們的訴權。

再者，新行政訴訟法加強了立案登記制度。根據新法規定，對於符合法定起訴條件的案件，法院應當當場登記立案，嚴禁以案件疑難復雜等理由拒絕接收訴狀或不出具書面憑證。這一改革旨在確保當事人的起訴權利得到切實保障，提高行政訴訟的效率和公正性。

舉個例子，假設某市民對城市規劃部門的一項行政決策不滿，認為該決策侵犯了其合法權益。在新行政訴訟法下，該市民可以在知道該決策作出的六個月內向法院提起訴訟，而且只要符合起訴條件，法院就必須當場立案，不能以任何理由推諉。這樣的規定無疑為公民提供了更加便捷和高效的法律救濟途徑。

總的來說，2024年的行政訴訟法在保護公民和組織權益、監督行政機關依法行政方面邁出了重要步伐。通過擴大可訴范圍、延長起訴期限和加強立案登記制度等舉措，新法為行政訴訟制度注入了更多的公正與效率。這些改革不僅有助於提升司法公信力，還進一步推動了法治政府的建設進程。

H. 涓鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗琛屾斂璇夎兼硶(2017淇姝)

銆婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗琛屾斂璇夎兼硶銆嬪湪2017騫寸粡榪囦慨姝ｅ悗錛屽硅屾斂璇夎肩殑鍙楁堣寖鍥淬佺¤緰鍒跺害銆佸″垽鍒跺害絳夋柟闈㈣繘琛屼簡瀹屽杽鍜屼紭鍖栵紝榪涗竴姝ヤ繚闅滀簡鍏姘戙佹硶浜哄拰鍏朵粬緇勭粐鐨勫悎娉曟潈鐩婏紝淇冭繘浜嗚屾斂鏈哄叧渚濇硶琛屾斂銆
鍦ㄥ彈妗堣寖鍥存柟闈錛屼慨姝ｅ悗鐨勮屾斂璇夎兼硶鎵╁ぇ浜嗚屾斂璇夎肩殑鍙楁堣寖鍥達紝灝嗘洿澶氭秹鍙婂叕姘戙佹硶浜哄拰鍏朵粬緇勭粐鍚堟硶鏉冪泭鐨勮屾斂琛屼負綰沖叆鍒頒簡琛屾斂璇夎肩殑鑼冪暣鍐呫傝繖鎰忓懗鐫錛屽綋鍏姘戙佹硶浜哄拰鍏朵粬緇勭粐鐨勫悎娉曟潈鐩婂彈鍒拌屾斂琛屼負渚靛蟲椂錛屼粬浠鍙浠ラ氳繃琛屾斂璇夎兼潵緇存姢鑷宸辯殑鏉冪泭銆
鍦ㄧ¤緰鍒跺害鏂歸潰錛屼慨姝ｅ悗鐨勮屾斂璇夎兼硶瀵圭¤緰鍒跺害榪涜屼簡浼樺寲錛屾槑紜浜嗗悇綰т漢姘戞硶闄㈢殑綆¤緰鑼冨洿錛岄伩鍏嶄簡綆¤緰鏉冪殑鍐茬獊鍜屾販涔便傚悓鏃訛紝榪樿勫畾浜嗚法琛屾斂鍖哄煙綆¤緰鐨勫埗搴︼紝浣垮緱琛屾斂璇夎兼洿鍔犱究鎹峰拰楂樻晥銆
鍦ㄥ″垽鍒跺害鏂歸潰錛屼慨姝ｅ悗鐨勮屾斂璇夎兼硶鍔犲己浜嗗硅屾斂鏈哄叧琛屼負鐨勫悎娉曟у℃煡錛岃佹眰浜烘皯娉曢櫌鍦ㄥ＄悊琛屾斂璇夎兼堜歡鏃訛紝蹇呴』瀵硅屾斂琛屼負鐨勫悎娉曟ц繘琛屼弗鏍肩殑瀹℃煡錛岀『淇濊屾斂琛屼負鐨勫悎娉曟с傚悓鏃訛紝榪樿勫畾浜嗚屾斂璇夎兼堜歡鐨勮皟瑙ｅ埗搴︼紝榧撳姳褰撲簨浜哄湪娉曞涵涓婅繘琛岃皟瑙ｏ紝浠ヨ揪鎴愬拰瑙ｅ崗璁錛屽噺灝戣瘔璁兼垚鏈錛屾彁楂樿瘔璁兼晥鐜囥
鎬葷殑鏉ヨ達紝2017騫翠慨姝ｅ悗鐨勩婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗琛屾斂璇夎兼硶銆嬪湪淇濋殰鍏姘戙佹硶浜哄拰鍏朵粬緇勭粐鐨勫悎娉曟潈鐩娿佷績榪涜屾斂鏈哄叧渚濇硶琛屾斂絳夋柟闈㈠彂鎸ヤ簡閲嶈佷綔鐢ㄣ傚畠浣垮緱琛屾斂璇夎兼洿鍔犱究鎹楓侀珮鏁堝拰鍏姝ｏ紝涓哄叕姘戙佹硶浜哄拰鍏朵粬緇勭粐鎻愪緵浜嗘洿鍔犳湁鏁堢殑娉曞緥淇濋殰銆

I. 行政訴訟法的修改對依法行政提出了哪些要求

新行政訴訟法的新制度新規定新要求較多，該司法解釋從九個方面做出了有針對性的規定。

一、是明確行政訴訟受案范圍邊界，既要解決「立案難」痼疾，又要防止濫訴現象。解釋用排除法進一步明確了行政訴訟的受案范圍，規定：不產生外部法律效力的行為、過程性行為、協助執行行為、內部層級監督行為和信訪辦理行為等五種行為不在可訴之列。

二、是總結行政訴訟管轄改革成果，既要解決「訴訟主客場」的問題，又要遵循「兩便」原則。司法解釋就跨行政區劃法院管轄改革以及需要履行的程序作了進一步明確，鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件，應當執行行政訴訟法第18條第2款的規定。

此外，為了解決司法實踐中個別當事人利用管轄權異議制度干擾行政訴訟的問題，解釋明確規定了管轄異議處理程序制度。

三、是明確界定當事人資格，既要暢通救濟渠道，又要確保有限司法資源的效益最大化。為了確保有限司法資源得到充分利用，解釋對原告訴訟主體資格作了明確規定：行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟；

在行政訴訟被告方面，明確了開發區管理機構及其職能部門、村委會和居委會、事業單位和行業協會的被告資格。

四、是完善行政訴訟證據規則，既要力求恢復客觀真實，又要堅持程序公正的導向。行政機關在行政程序中處於取證優勢地位，為確保「官」民在訴訟程序中處於實質平等地位，解釋細化了非法證據排除規則、明確了當事人的到庭義務和因被告原因導致損害的舉證規則。

五、是全面落實立案登記制度，既要保障當事人合法訴權，又要保證起訴符合法律規定。實施立案登記制後，一些不符合起訴條件的案件因為沒有進行必要的審查進入到訴訟程序，導致案件激增。

為全面落實立案登記制，解釋在幾方面做出了明確規定：起訴人提交必要起訴材料的義務、人民法院的審查權力和釋明義務、復議維持情形下的起訴期限和行政機關未履行教示義務情形下的起訴期限。

六、是規范審理判決程序，既要確保案件得到公正審理，又要注意提高訴訟實效。行政訴訟法規定的審理和判決程序，不僅要求審理的實體和程序公正，也要求行政訴訟的實際效果。司法實踐中，個別當事人的行為損害了訴訟程序的嚴肅性，還有的案件判決標准和規則不統一，影響了司法的權威性。

據此，解釋明確了濫用迴避申請權的法律後果、拒絕陳述的法律後果、確認無效的判決規則、共同過錯的賠償責任和不作為的賠償責任。

七、是規范行政機關負責人出庭應訴，既要體現行政訴訟的嚴肅性，又要確保行政糾紛實質化解。

為了進一步推動行政機關負責人出庭應訴，確保行政糾紛獲得實質化解，解釋適度擴大了行政機關負責人的范圍，明確了應當出庭應訴的情形和行政機關負責人不出庭的說明義務，明確了「行政機關工作人員」的含義、負責人和相關工作人員均不出庭應訴的不利後果。

八、是落實復議機關作共同被告制度，既要強化行政復議監督職能，又要聚焦真正爭議的解決。新行政訴訟法為了強化行政復議監督職能，明確規定行政復議機關維持原行政行為的，復議機關作共同被告。

為了在強化行政復議機關監督職能前提下，保證爭議真正得到解決，解釋明確了復議決定維持原行政行為的概念，復議機關作共同被告的法定性、舉證責任和裁判規則。

九、是細化規范性文件附帶審查，既要依法維護合法行政規范性文件的效力，又要防止不合法條款進入實施過程。司法機關在行政訴訟中有權對規范性文件進行附帶審查，是新行政訴訟法的制度創新。

對於合法的規范性文件，人民法院應當作為行政行為的執法依據；對於不合法的規范性文件，不得作為行政行為合法性的依據。為此，解釋明確了規范性文件制定機關的權利、規范性文件審查的具體方式、規范性文件不合法的處理方式，以及規范性文件審查的審判監督程序。

(9)新行政訴訟法對依法行政的影響擴展閱讀

行政訴訟法修改的十大亮點:

一、立法目的作變化，刪去維護行政機關行使職權。

二、明確行政首長出庭制度，告別「告官不見官」的歷史。

三、破除地方行政干預司法審判，實行跨區域審判。

四、復議維持共同告，督促行政機關履行法定職責。

五、起訴期限延長至六個月，更好地保護原告訴權。

六、訴訟審查范圍擴大，可附帶審查規章以下規范性文件。

七、部分行政案件可調解，服務社會穩定大局。

八、明確行政附帶民事訴訟，徹底做到定紛止爭。

九、建立公告制度，促使行政機關履行相關職責。

十、建立簡易審判程序，高效便民解決爭議。