合夥搞工程口頭協議有法律責任嗎

㈠ 關於口頭協議是否具有法律效力的問題！

如果有證據能證明存在口頭協議，口頭協議具有法律效力。
《中華人民共和國合同法》第十條 當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
第四十四條 依法成立的合同，自成立時生效。
但如果沒有人證（兩個以上無利害關系的人）和無證來證明口頭協議的存在，是很難認定有口頭協議的。

(1)合夥搞工程口頭協議有法律責任嗎擴展閱讀：

概念：口頭協議是協議的一種，但有其非常明顯的局限性，它是指不用書面的形式，通過口頭達成的協議，這種協議一般是有法律效應的。

口頭協議與書面形式的合同相對應。

法律規定有些種類的合同是必須用書面方式簽定的，否則一定要有第三方當事人證明或口供.

口頭協議也是合同形式中一種重要的表現形式。

根據《中華人民共和國合同法》第十條關於「當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式」的規定。

人們除法律、行政法規規定採用書面形式的合同外，均可採用口頭形式訂立合同或協議。

口頭協議，只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定；

一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的；

沒有損害社會公共利益；

訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力；

意思表示真實，這個合同就成立並具有法律效力，受法律保護。

㈡ 口頭協議合夥,分工明確,工程虧損,合法嗎

你的這種情況口頭協議是在法律上是不受保護的

㈢ 二人合夥做工程，另一人發覺工程做虧損了，要求退夥，只是口頭協議。合法嗎

你要有證據證明是合夥，這樣他前面出資和付出等於就放棄了

㈣ 二人合夥做工程,口頭協議,工程虧損,一人想退出,合法嗎

合法的，因為沒有合同作為證據。

㈤ 三年前，和別人合夥做生意，口頭協議的股份，有法律效力嗎

法律規復定，訂立合同的形式可制以是書面的方式，也可以是口頭合同。口頭合同比起書面合同簡便易行，只要法律沒有規定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實的意思表示，也同樣是有效的。國家法律規定的必須要採用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同採取口頭約定的形式，那麼可視無效，不受法律保護。
如果能證明A和b之間確實存在你說指的口頭協議，口頭協議一旦訴至法院，主張方要提供當時發生合同約定行為的證據，這類案件由於證人證言的隨意性很大，很難予以採信，這時就需要主張方提供當時履行合同時的間接證據，雙方履行口頭合同時，往來的傳真、電子郵件、票據、電話錄音、聊天記錄等。

㈥ 後面股東入股,只有口頭協議,是否具有法律效力,承擔相應的責任

法律規定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同。而口內頭合同只要是雙方真實容的意思表示，也同樣是有效的。

國家法律規定的必須要採用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同採取口頭約定的形式，那麼可視無效，不受法律保護。

《中華人民共和國民法通則》第五十六條規定：「民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。」

《合同法》第十條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。因此，可以認為口頭協議也是合同的一種表現形式，如果雙方都認可的口頭協議，在法律上認定為有效，但如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據鏈，口頭協議也具有法律效力。國家法律規定的應當採取書面合同的，當事雙方卻僅進行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經履行了協議，可以視為有效。