行政違法行為的法律責任

A. 行政違法行為承擔什麼責任

法律分析：依據我國相關法律規定的規定，行政責任的承擔方式是行政處罰，而行政處罰的種類包括警告、罰款、行政拘留等。法律對違法行為已經作出行政處罰規定，行政法規需要作出具體規定的，必須在法律規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定。

法律依據：《中華人民共和國行政處罰法》 第九條 行政處罰的種類：(一)警告、通報批評;(二)罰款、沒收違法所得、沒收非法財物;(三)暫扣許可證件、降低資質等級、吊銷許可證件;(四)限制開展生產經營活動、責令停產停業、責令關閉、限制從業;(五)行政拘留;(六)法律、行政法規規定的其他行政處罰。

B. 行政違法行為屬於犯罪嗎

行政違法行為不一定屬於犯罪。違法與犯罪的聯系是犯罪一定違法，違法不一定犯罪。行政違法是違反行政法規的違法行為。包括兩種情況：
1、職務過錯，即國家工作人員的違法失職行為。這類失職行為使國家利益和公民合法權益遭受損害，但還沒達到瀆職罪的程度；
2、行政過錯，即公民和法人違反行政管理法規的行為。如司機違反交通管理法規的行為。有的學者認為行政違法在許多情況下，專指行政過錯，主張把職務過錯稱為紀律違法。行政違法的構成除了主體要件外，還包括主觀要件和客觀要件：
1、主觀要件，行政違法的主觀要件是指行政違法主體主觀上有過錯，包括故意和過失。故意是指明知自己行為的社會危害性而希望或放任其發生的主觀心理狀態。凡故意違反行政法律規范的，都應當依法承擔行政責任。過失是指應當預見自己行為的社會危害性，由於疏忽大意沒有預見或雖然預見但輕信能夠避免的主觀心理狀態。過失違反行政法律規范，並且造成危害後果的，也應當依法承擔行政責任。故意和過失是行政違法主體承擔行政責任的主觀要件。所以，如果行為在客觀上違反了行政法律規范，但不是出於故意和過失，而是不可抗拒或不能預見的原因引起的，不能認為是行政違法而追究行政責任；
2、客觀要件，行政違法的客觀要件是指構成行政違法的客觀事實情況。包括行為及其後果等。行為是行政違法客觀要件最重要的內容。行為包括積極的作為和消極的不作為。作為行政違法客觀要件的行為必須具有一定社會危害性。所以不具有社會危害性的行為，如正當防衛行為、緊急避險行為不構成行政違法。當然，行為具有社會危害性並不意味著必須產生一定的危害結果，危害結果只是某些行政違法（過失違法）必須具備的要件。在某些情況下，行政違法的確定並不取決於其是否具有直接的危害結果，而只要有違反行政法律規范的過錯行為就足夠了。
《中華人民共和國刑法》第十三條 一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

《中華人民共和國行政處罰法》第四條 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規、規章規定，並由行政機關依照本法規定的程序實施。
第五條 行政處罰遵循公正、公開的原則。
設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。
對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據。

C. 行政案中行政機關行政行行為違法將受何法律責任

一般屬於行政責任，即對相關責任人或負責人給予行政處罰，如果情節後果嚴重、社會危害性較大，涉嫌違法犯罪，承擔相關的刑事責任，具體情況具體分析才行。

D. 行政機關違法行使職權所應當承擔怎樣的法律責

依據法律規定，行政機關違法行使職權，由上級行政機關或者有關部門責令改正，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。
行政機關違法行使職權的法律責任，詳見下面第五十五到第六十二條的法律規定。
《中華人民共和國行政處罰法》
第五十五條 行政機關實施行政處罰，有下列情形之一的，由上級行政機關或者有關部門責令改正，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：
（一）沒有法定的行政處罰依據的；
（二）擅自改變行政處罰種類、幅度的；
（三）違反法定的行政處罰程序的；
（四）違反本法第十八條關於委託處罰的規定的。
第五十六條 行政機關對當事人進行處罰不使用罰款、沒收財物單據或者使用非法定部門制發的罰款、沒收財物單據的，當事人有權拒絕處罰，並有權予以檢舉。上級行政機關或者有關部門對使用的非法單據予以收繳銷毀，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。
第五十七條 行政機關違反本法第四十六條的規定自行收繳罰款的，財政部門違反本法第五十三條的規定向行政機關返還罰款或者拍賣款項的，由上級行政機關或者有關部門責令改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。
第五十八條 行政機關將罰款、沒收的違法所得或者財物截留、私分或者變相私分的，由財政部門或者有關部門予以追繳，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分；情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。
執法人員利用職務上的便利，索取或者收受他人財物、收繳罰款據為己有，構成犯罪的，依法追究刑事責任；情節輕微不構成犯罪的，依法給予行政處分。
第五十九條 行政機關使用或者損毀扣押的財物，對當事人造成損失的，應當依法予以賠償，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。
第六十條 行政機關違法實行檢查措施或者執行措施，給公民人身或者財產造成損害、給法人或者其他組織造成損失的，應當依法予以賠償，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分；情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第六十一條 行政機關為牟取本單位私利，對應當依法移交司法機關追究刑事責任的不移交，以行政處罰代替刑罰，由上級行政機關或者有關部門責令糾正；拒不糾正的，對直接負責的主管人員給予行政處分；徇私舞弊、包庇縱容違法行為的，比照刑法第一百八十八條的規定追究刑事責任。
第六十二條 執法人員玩忽職守，對應當予以制止和處罰的違法行為不予制止、處罰，致使公民、法人或者其他組織的合法權益、公共利益和社會秩序遭受損害的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分；情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。

E. 行政責任是指犯有一般違法行為的單位或個人，依照法律、法規的規定應承擔的法律責任。這句話正確嗎

行政責任是指違反法律法規依法應承擔的行政法律後果，包括行政處罰和行政處分。行版政責任是指公民、法權人因為反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任，行政法律規范要求國家行政機關及其公務人員在行政活動中履行和承擔的義務。

F. 行政違法行為違反的法律是什麼

行政違法是行政主體的違法。任何組織和個人只有當他們以行政法主體身份或以行政法主體名義出現時，發生的違法才能構成行政違法。
行政違法是違反行政法律規范尚未構成犯罪的行為，也就是說，違反的是行政法律規范。

G. 違法的法律後果、法律責任

內容提要: 《侵權責任法》第2條採用了概括式加開放式列舉的矛盾模式，根本原因在於立法者無法界定侵權。義務是法律規定的行為強制資格。債務是特定人的義務，是因特定行為發生的行為強制資格。過錯是對行為人意志的間接否定，即導致欠缺必要注意的心理狀態，可分為加害人過錯和非加害人過錯。必要注意是法律對變動稀缺資源歸屬關系的行為的要求，只能由法律直接規定，或法官依法認定；或為義務，或非義務。行為人過錯發生法律上的約束，包括發生義務，義務不消滅，喪失權利，不取得權利等。不履行意定發生之義務不存在過錯問題。責任是違法之法律後果，即因欠缺必要注意而發生之債務。侵權是違法和責任之唯一根據。違約發生債務，不發生責任。
一、《侵權責任法》第2條的模式
我國《侵權責任法》第2條第1款規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。」第2款規定：「本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身財產權益。」
第2條規定了《侵權責任法》的適用范圍。第1款實際上是全稱判斷：侵害任何民事權益，均須承擔侵權責任，沒有例外。眾所周知，違約行為侵害合同債權，當然侵害民事權益，但通常情況下，違約並不侵權。因此，立法必須限制第1款的適用范圍，即必須加上「但書」。第2條的通常模式應是：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任，但侵害某類權利除外。」如分立兩款，就是：第1款是全稱條款，第2款是除外條款。
第2條第2款列舉了侵權適用的權利，多達18類。立法者顯然希望第2款發生「但書」的作用。然而，採用列舉模式限制第1款，必須窮盡侵權的適用范圍。第2 款採用列舉加「等」的模式，成為開放條款，無法限制第1款的適用范圍，實屬多餘。當然，一旦窮盡了侵權的適用范圍，第1款又多餘了。
那麼，為什麼不採用「但書」模式呢？只

H. 民事違法行為和行政違法行為分別應承擔什麼法律責任

民事違法行為承擔民事責任。

I. 行政法律責任有哪幾種形式

行政主體承擔行政責任的方式有：

(1)通報批評；

(2)賠禮道歉，承認錯誤；

(3)恢復名譽，消除影響；

(4)返還內權容益；

(5)恢復原狀；

(6)停止違法行為；

(7)繼續履行職責；

(8)撤銷違法的行政行為；

(9)糾正不適當的行政行為；

(10)行政賠償等。

_