法律責任的本質法理學

① 論法律責任的本質

從法律的制定到法律的實施,都是由統治階級掌握和參與的,當然法律就反映他們的意志,維護他們的利益。

法本質的特徵：
1、正式性.即官方性、國家性；
2、階級性：法律是一國統治階級共同意志的體現,具備統一性和權威性；有時法也反映出被統治階級的意志和利益,因此也具有中立性和公共性；
3、社會性：也叫法的物質制約性：這個是法本質最根本的特性,法是由一國的社會物質生活條件所決定的,立法者不是在創造法律,而是在表述法律,應為立法者不可能決定法律怎樣產生,法律是由客觀的社會物質條件決定的,並非人主觀所能決定的。

② 法律責任的本質是什麼

1、道義責任論。它從人的意志自由的假定出發，主張人有自覺行為和行使自由選擇的能力，由此推出一個人之所以應負法律責任是因為他違背了正當行為的道德命令，「沒有道德上應受懲罰的責任，一般來說不會有正當理由來確立應受懲罰的法律責任」。總體來說就是，對違法者的道義責難就是法律責任的本質所在。

2、社會責任論。它認為社會是一個包括個人利益、集體利益等各種利益在內的利益互動系統，各種利益的法律表現就是確認權利以及保障權利的措施。法律責任就是由於發生侵害權利的行為而出現的糾錯(糾惡)機制。從這個意義上講，法律責任本質上「是以對受侵權利的補救來否定侵權行為，以對受到侵害的利益的加強來限制侵權者的任性，是對合法社會利益系統的保護」。

3、規范責任論。它首先指出法律是指引和評價人們行為的規范，對合乎規范的行為，法律給予肯定的評價、承認及保護;而對不合規范的行為，法律則給予否定的評價。而否定性評價體現在法律責任的認定和歸結中。因此，「對行為的否定性規范評價就是法律責任的本質」。

4、法律關系說。該學說主張法律責任的本質是一種特殊的法律關系。它認為，國家通過授權機關採取相應的強制措施來制裁違反法律義務的行為，這樣違反法律義務的行為人與國家之間就形成了一種社會關系。這種社會關系需由法律規范加以調整，進而在法律規范的約束下，就轉化為一種法律關系，法律責任正是這種法律關系的體現。

5、綜合說。該觀點主張法律責任的實質是「統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權利的違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或進製作出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系(社會關系)和法律秩序(社會秩序)的手段」。它認為任何違法行為都是對統治階級根本利益和國家確認、保護和發展的社會關系和社會秩序的侵犯，是不能容許的。因此，法律責任是一種手段，一種否定性的評價和譴責。

③ 法理學中的法律責任競合 請舉例說明

通俗的說，法條競合就是一個行為觸犯了兩個法律規定。比如你冒充警察騙人回家錢，那答么你就構成詐騙罪和招搖撞騙罪。
想像競合就是一個行為侵犯了兩個客體，你比如你一棍子下去非但把人給打死了還砸壞了旁邊一個價值連城的文物，那你即構成故意殺人罪還構成損壞財物罪。

④ 法律責任的法理學

法律責任是法理學的基本問題之一，是法律義務履行的保障機制和法律義務違反的矯正機制，在整個法律體系中佔有十分重要的地位。深入研究法律責任問題是法學研究的重要組成部分，同時，也切實的關繫到依法治國，建立社會主義法治國家目標的實現。 責任是具體的，而法理學是抽象的，這就使得從法理學的角度研究法律責任問題具有一定的難度。但法理學作為法學的一般理論、基礎理論和方法論，是法學領域中所有問題的研究基礎，因此，從法理學角度研究法律責任問題十分必要。本文從法律責任的概念談起，按照從本質到形式，從一般到個別的整體脈絡，對法律責任的相關問題進行探討。提出法律責任是因特殊法律事實所引起的特殊義務。對於法律責任產生的合理性根據，從馬克思主義本體論、價值論意義上概括為基於理性約定、意志自由基礎上的行為選擇自由；從經濟學意義上，概括為一種社會契約即社會成員共同選擇的博弈。文章的第二部分在分析已有且比較流行的學說基礎上以辯證唯物論和馬克思主義原理為指導，把法律責任放到整個法律制度和法律秩序中，提出法律責任的價值本位為統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權力違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或禁止其做出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系和法律秩序的手段。第三部分主要論述法律責任的功能和構成要素。法律責任的目的是通過法律責任的功能來實現的，法律責任的功能主要包括：預防功能、救濟功能和懲罰功能。界定了法律責任的構成要素是指在認定法律責任時所必須考慮的條件。第四部分歸納出在認定和歸結法律責任時所必須遵循的基本原則及法律責任的分類。法律責任區別與道德責任的主要之點就在於法律責任的認定和歸結是由國家特設並授權的專門機關依照法定程序進行的，因此，在認定和歸結法律責任時必須遵循一定的原則。另外，按照不同的標准，可以對法律責任作不同的分類，實踐中最基本的分類方法是將法律責任分為違憲責任、民事責任、行政責任、刑事責任等等。文章最後在上述構建的法律責任法理學框架的基礎上總結了現階段法律責任制度中存在的主要問題，並結合法律責任體系建立的必要性和基本思路提出了完善我國法律責任體系的幾點建議。

⑤ 法律責任是否是法律義務，為什麽

法律責任與法律義務雖然有密切聯系，但畢竟是兩個不同的概念，各有其不同的本質內。法律要求容當事人應為的行為，稱為義務。義務與權利是相對應的。義務的履行即為權利的實現。義務的違反即發生責任。可見，法律責任以法律義務的存在為前提。要先有義務，然後才談得上責任。無義務，即無責任。雖有義務存在，如果義務人能正確履行義務，也不發生責任。只在義務人違反義務時，才發生責任。換言之，法律責任為違反法律義務的當事人應承擔的法律後果。

現有些《民法概論》中將法律責任與法律義務的區別歸結為：義務是應為的行為，責任是必為的行為。此說未能劃清二者界線

⑥ 法律的責任和法律重要性

法律責任與法律義務二者為因果關系，當事人不履行或違反了法律義務，即產生回相應的法律責任。答 法律要求當事人應為的行為，稱為法律義務。如果不履行法律義務即發生責任。可見，法律責任以法律義務的存在為前提。要先有義務，然後才談得上責任。無義務，即無責任。雖有義務存在，如果義務人能正確履行義務，也不發生責任。只在義務人違反義務時，才發生責任。換言之，法律責任為違反法律義務的當事人應承擔的法律後果

⑦ 司考法理學中法律責任的競合如何理解

因為抄法律關系的不同，所以會襲有民事責任，刑事責任，還有行政責任等。
民事責任里又有侵權責任，違約責任，締約過失責任等責任。
一般民事責任、、刑事責任和行政責任共存，並且民事責任一般會優先。這三個沒什麼問題。
通常討論的法律責任競合，應該多是講民事責任中的那些責任的競合。
比如你買了一樣電飯鍋，那你跟賣家之間就會有合同關系。如果那個電飯鍋在你正常使用的情況下炸了，炸傷了你，就會發生侵權關系。 這個時候賣家就會有因為違約產生的違約責任跟因為侵權產生的侵權責任，也就是違約責任跟侵權責任的競合。
順便說一句，這種情況時候，你只能選擇一種，即只能主張一種權利，不能同時主張賣家違約和侵權要求其承擔賠償責任。

⑧ 法理學中法律責任的構成與刑法學中犯罪構成四要素的區別與聯系

區別與聯系？法理學是所有基本法或部門法的基礎，

法理學中的法律責任是由於違法行為，違約行為或有法律規定的行為產生的不利於行為人的後果
有法律責任不一定受到法律制裁，因為法律責任有責任制和免責制，法律制裁是被動承擔法律責任的最終形態。
現代主流刑法學中，追求主客觀相一致，並且行為已經上升到刑法所規定的犯罪(罪刑法定)

區別應該體現在刑法中和民法中，刑法中法律責任的承擔必須主客觀相一致，民法中僅有客觀違法行為(例如無過錯責任)也承擔法律責任
聯系那是必然的，因為法理學中的原理是基礎