施救者法律責任

A. 在見義勇為行為中，施救者與被救者之間存在何種法律關系

民法理論上有爭議，有人主張是無因管理之債，《民法通則》第一百版零九條【因見義勇為而權變損時的損害賠償】因防止、制止國家的、集體的財產或者他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當的補償。
這種情形下沒有法律關系，只是道德義務，沒有法律強制執行力

《民通意見》142、為維護國家、集體或他人合法權益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據受益人受益的多少及其經濟狀況，責令受益人給予適當補償。
這種情況下只有補充義務，並不是補償責任。因為法條補償後面沒有責任兩字，所以也是道德義務但有強制執行力。
故，兩者沒有法律關系。（個人分析僅供參考）

B. 溺水者致施救者溺死的，法律上應該怎麼判決

溺水者致施救者溺死，在不涉及刑事責任時，就可按民事糾紛處理。施救者家屬可要求被救者適當補償，我國民事法律上沒有明確規定補償的計算方式，法院具體參照當地人身損害賠償及經濟情況處理。

C. 救人失敗需要擔責嗎

法律分析：救人失敗不需要擔責。見義勇為，勇敢救助是社會良好道德風尚的表現，國家也鼓勵人民群眾見義勇為，勇敢救助。法律規定救助人自願實施救助行為，即使是因此而造成受助人損害的，也不會產生民事法律責任，所以這已經在法律層面解除了施救者的後顧之憂。為此，法律對於這種見義勇為的行為立法保護。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

第一百八十四條 因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

D. 撞到人沒有及時施救要負什麼法律責任

如果你們的司機是在作業過程中的話違規操作的話 就不定交通肇事罪咯
重大責任專事故屬罪 切貽誤事故救助 也可以定罪判刑的

第二種交通肇事罪 見死不救 看著別人死 一樣 得不到及時的救助 跟交通肇事後逃逸沒什麼區別 必須竭盡所能幫助受害人

第一件要做的事是必須先救人

從重處罰的
但是給被害人適當的賠償可以作為法官酌情減輕的依據而被考慮！！

E. 施救者若在施救過程中造成被施救者的損失，該損失該由誰負責

二者的關系在法律上稱為無因管理，施救者稱為無因管理人，被救回者稱為本人。答

詳細法律常識一會兒也說不清楚。總之，如果是必要的、不可避免的損失，那由本人來承擔，即由被救者承擔。如果是施救者故意造成的損失，那施救者來負責賠償這部份損失。

不清楚的話，還可以向我發信息詢問。

F. 公眾急救的法律保障是什麼

我不知你指的是否就是「對公眾施救行為的法律保障」。如果是這樣的話，在第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》之後，其中第184條規定：「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。」也就是所謂的「好人法」將會保護這些自願施救的施救者們。

G. 一個人救另一個人受傷,被救者見死不救需要付法律責任嗎

僅從描述上看，受傷為救人者自己造成的話，被救者不需要承擔法律責任。
如果傷害由被救者所致，則需要傷人一方負責。
您的情況，僅從描述上看，無法完全判定責任一方。但有一個情況可以肯定，被救者作為受益一方，應該在道德范疇內，給予救助者一些幫助或者補償。
另外，確認一下施救者受傷的原因。引起受傷的物品是否具有社會危害性，如果有，可申請該物品的所有者進行索賠。

H. 遇到路人突發疾病心跳聚停,進行心肺復甦施救後還是去世了,施救者是否有法律責

無！還應受到表揚！

I. 救人不當造成別人殘疾的，救人者需要承擔法律責任么

你好，具體得看情況，施救人只有故意或者重大過失，才給予賠償（專屬於無因管理，可以查看屬相關法條）。如果是一般的過失，則不需要賠償，且可在對方受益范圍內要求對自己的補償（但不得要求獎勵）。如果因為沒有急救知識而實施了不當的行為，施救者一般不予賠償，當然如果施救者是醫務相關人員，則要給予賠償。（如果您能詳細的描述，才能有更准確的回答。）

相信好人會有好報，法律不會打擊好心人。

J. 給路人做心肺復甦後路人死人，需要負法律責任嗎

其實施救免責問題在中國法律上尚是空白，而在國外對於對緊急情況行施救者回則有免責條款，不答管施救後結果如何，施救者都不必負任何責任。
但是心肺復甦術本身復甦成功率就極低，可以說心肺復甦不成功是很正常的事（但請記住這是院外挽救心跳呼吸停止患者生命的唯一手段），所以除非是死者家屬刻意找麻煩，於情於理來說都不應該讓施救者負這個責任的。