出法律意見書會承擔法律責任嗎

A. 任何律師事務所都可以為上市公司出具法律意見書嗎

律師事務所來為上市公司出具法自律意見書有法律限制條件。
依據《律師事務所從事證券法律業務管理辦法》第八條鼓勵具備下列條件的律師事務所從事證券法律業務：
（一）內部管理規范，風險控制制度健全，執業水準高，社會信譽良好；
（二）有20名以上執業律師， 其中5名以上曾從事過證券法律業務；
（三）已經辦理有效的執業責任保險；
（四）最近2年未因違法執業行為受到行政處罰。
第十一條同一律師事務所不得同時為同一證券發行的發行人和保薦人、承銷的證券公司出具法律意見，不得同時為同一收購行為的收購人和被收購的上市公司出具法律意見，不得在其他同一證券業務活動中為具有利害關系的不同當事人出具法律意見。
律師擔任公司及其關聯方董事、監事、高級管理人員，或者存在其他影響律師獨立性的情形的，該律師所在律師事務所不得接受所任職公司的委託，為該公司提供證券法律服務。

B. 法律意見書有什麼用，為什麼交易所都要項目方出具法律意見書

一：讓項目合規符合新加坡的規定，向新加坡MAS報備，以後不怕被查。
二：說服投資者，這家公司和項目是合規的，增加投資者的信任。
三：項目對接交易所需要用到文件之一。
法律合規意見書包含的內容有那些呢？
1、白皮書修改（律師根據新加坡相關規定對項目白皮書進行修改，讓項目符合新加坡現有對區塊鏈項目管理的法律）
2、項目TOKEN非證券化性質證明（證明發行項目TOKEN是不具有證券化性質的）
3、私募協議
4、公募協議

C. 律師為法律顧問單位銀行出具的關於貸款合同是否有效的法律意見書，事後發現借款人的主體資格有問題是否犯

如果借款人主體發生變更後，律師仍然未依法披露該變更的事實，無論是出於疏忽還是故意，均應承擔相關責任。但如果不影響銀行還貸，應該可以補充一個相關的變更證明，或依銀行要求提供擔保。銀行擔心的是還貸能力，只要不是律師得罪了誰或者借款人發生嚴重的債務，應該不會有大的問題。
如果一定按目前的材料判斷律師是否涉嫌犯罪還顯不足。

D. 因公司法務部出具法律意見書,公司根據該意見的做法而遭受經濟損失的,法務人員要賠償嗎如果要，責任如何

具體情況具體分析，作為公司理應在遵守勞動合同法方面做出表率，專國家有意於保屬護勞動者的合法權益。如果勞動者提出不合理的要求，公司有必要維護好自身的合法權益。綜合來看，公司如果率先解除勞動合同，需要證明勞動者具有相關的違反勞動合同法的情形，如此，則可以免除經濟補償金義務。如果公司未能舉證成功，則面臨經濟賠償金義務，即雙倍經濟補償金。對於勞動者而言，有權依法解除勞動關系，並要求公司承擔經濟補償金，如有證據證明公司明顯違法導致勞動關系接觸，則公司須支付經濟賠償金。

E. 律師事務所出破產法律意見書的責任

一般來說，該律師事務所需要對其陳述內容的真實性合法性等承擔法律責任。僅供參考。

F. 法律建議書 和法律意見書有什麼區別

您好：
法律意見書比建議書要更嚴格，出具法律意見書是要承擔法律責任的，而法律建議書則隨意性更大

G. 律師要承擔什麼注意義務

《管理辦法》第14條規定：「律師在出具法律意見時，對與法律相關的業務事項應當履行法律專業人士特別的注意義務，對其他業務事項履行普通人一般的注意義務」。此條規定，筆者認為明確性和可操作性方面均存在問題。主要依據監管機關的審查判斷和行業評判。在此前的《通知》中，並未對律師從事證券法律業務中的注意義務做特別注意和一般注意的區分，我們便可認為，律師從事證券法律業務的過程中始終應以律師的專業身份履行勤勉盡責義務。而《管理辦法》第14條旨在強調律師在與法律相關業務事項上的特別注意義務，但是實際操作起來卻很有可能降低了律師在某些事項上的注意義務標准。筆者認為，律師在從事證券法律業務過程中，作為法定的參與者，對社會公眾和投資者負有責任，即使並非與法律相關的業務事項，律師對其所應盡到的注意義務的標准也應當高於普通人的一般注意義務，否則便有悖於審慎和勤勉盡責的業務原則。監管機關在實際操作中對「與法律有關的業務事項」的認定應當從寬把握，以保證在律師能勤勉盡責地核查和驗證的范圍。
此外，特別注意義務與普通注意義務的區別並不存在一個明確的、可量化的標准。對特別注意義務的判斷，宜採取同行業內，從事相同業務的律師一般情形下通常會履行的注意義務作為標准進行判斷。 《管理辦法》第15條明確提出了證券業務中的「公共機構」這一概念，包括了國家機關、具有管理公共事務職能的組織、會計師事務所、資產評估機構、資信評估機構、公證機構。該條規定律師從上述「公共機構」處取得的文書可以直接作為出具法律意見的依據，而不需要再另行核查和驗證。這一規定有利於明析中介機構在證券業務中的職能劃分，提高業務效率。然而這里有一個問題需要關注，即當其他公共機構文書本身存在虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏從而導致律師據其作出的法律意見信息披露不實時，律師是否應當承擔責任？依照《證券法》第173條的規定，律師製作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給投資者造成損失，是要承擔連帶賠償責任的，但是「能夠證明自己沒有過錯的除外」。同時，從《管理辦法》第15條來看，律師依此條款在法律意見書中採用其他中介機構文書時，對與法律相關業務以外的事項只需要履行普通人一般注意義務。這可能會導致這樣一種局面的出現：律師即使對其所依據的其他中介機構文書的虛假陳述知情甚至是存在串通的情況下，只需證明自己已經盡到普通人一般注意義務便可輕易地證明自己不存在過錯從而逃脫對投資者應承擔的法律責任。 （作者單位：上海柏年律師事務所）

H. 金融機構合規管理部門是否有權出具法律意見書

法律意見書，是律師或法律工作者提供法律服務的一種綜合性的書面版文件，其內容包括向咨權詢者提供法律依據、法律建議以及解決問題的方案。
出具法律意見書的主體不限於律師，企業法務人員（法律工作者）也可以出具。律師或法律工作者以出具法律意見書的方式解答法律詢問，應當注意為咨詢者提出的法律問題作出准確、肯定、有法律依據的回答，為咨詢者的決策提供具體、明確、可靠的參考意見。任何主體依法出具的有效文書，均有法律意義，據此承擔法定後果責任。
金融機構屬於企業，合規管理部門有權出具法律意見書。

I. 法律建議書和法律意見書的區別

法律意見書比建議書要更嚴格，出具法律意見書是要承擔法律責任的，而法律建議書則隨意性更大。