關於法律責任以下說法不正確的是

❶ 關於法律責任問題

不在飯店消費，飯店就沒有保證其安全的義務，湯鍋有蓋也蓋上了，安全注意義務也履行了，這個案子應當由孩子的監護人承擔全部責任

❷ 下列關於行政許可法律責任的說法中，錯誤的是（）

答案是D，解析：違法設定行政許按規定撤銷，損害被許可人利益的需要承擔國家賠償專。但撤銷可能損害公屬共利益的違法設定許可，不予撤銷，不過被許可人利益損害還是可以請求賠償。

許可法第69 條規定，有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機關或者其上級行政機關，根據利害關系人的請求或者依據職權，可以撤銷行政許可：（1）行政機關工作人員濫用職權、玩忽職守作出准予行政許可決定的；（2）超越法定職權作出准予行政許可決定的；（3）違反法定程序作出准予行政許可決定的；（4）對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人准予行政許可的；（5）依法可以撤銷行政許可的其他情形。依照此規定撤銷行政許可，被許可人的合法權益受到損害的，行政機關應當依法給予賠償。

❸ 關於法律責任，下列說法不正確的是

B、錯來。過失犯罪，就不是主觀有自意的犯罪。C、錯。有些是法律規定的義務，比如，義務教育，贍養老人的義務。沒有違法，也必須承擔相應的義務。D、未遂犯和中止犯可能沒有造成損害，但是已經有犯罪行為，需要承擔相應的法律責任。A、從刑法看，正確。承擔刑事法律責任的主體，必須有認識能力，精神病人發病期，無民事行為能力的未成年人不需要承擔法律責任。呵呵，其實我也覺得A牽強。所以我說從刑法看。從民法看，法人其實也是沒有認知能力的。但是法人可以做民事經濟責任的主體。

更多公考資訊請查看安徽人才信息網http://www.ahrcw.com

❹ 關於我國企業的法律責任以下說法錯誤的是哪一項個人獨資企業承擔無限責任

投資人以個人財產對外承擔無限責任即個人獨資企業對外負有債務時，以該投資人的所有財產而不僅僅是投資到該個人獨資企業的財產來償還債務。

❺ 關於侵權責任，下列說法正確的是（ ） A、行為人損害他人民事權益，只有行為人有無過錯，才應該承擔侵權責

A選項本身歧義，應該是只有行為人有過錯，才承擔侵權責任。但是這只回是對一般侵權責任答的規定。
B選項明顯錯誤，共同侵權是共同承擔。
C選項不夠全面，也是不正確的。
D選項是正確的。這是對連帶責任的典型闡述啊，就跟合夥人的責任是一樣的，每個債權人可以請求任何一個合夥人或者幾個或全部承擔的，因為是連帶責任。

為解決你的困惑，我將侵權責任法條文列在下面。
關於A選項：
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

關於B選項
第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

關於C選項
第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。
第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

關於D選項
第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。

❻ 關於法律責任的問題

我認為你抄這個情況不應由你的老闆承擔賠償責任，除非能證明老闆在你電腦丟失過程中有過失或過錯，比如他車門窗未關、未鎖等等，如果沒有，則老闆不應承擔賠償責任。你將電腦放在老闆車上是有可能形成保管合同，如果形成保管合同關系，則老闆負有為你保管的義務，他應為電腦的丟失承當一定責任，但是根據你所講的情況，你老闆與你之間尚未形成保管合同關系，因當你離開電腦的時候，你的老闆也離開了電腦，他和你們在一起吃飯，也就說該電腦並未自然地轉由你的老闆看管，如果你們吃完飯和老闆一起上車，則電腦仍處於你自己的看管之下；當然如果吃完飯後或其他時間你不在車上（即脫離了對電腦的看管），而你的老闆和電腦同時在車上，則這時你老闆對你的電腦有看管義務（還有個前提是他知道你的電腦在他車上），如果在這期間電腦丟失，則他負有一定責任。但根據你講的情況，似乎並不是這樣的情況，所以我認為你老闆與你之前並未形成保管合同關系，他不應承擔賠償責任。
雖然我的分析結果對你不利，但這是我的看法，你自己想想看是否有道理。

❼ 以下有關法律責任的說法，正確的是（）（多選）

B正確 根據法律原理