代工無商標產品的法律責任
⑴ 沒有商標可以找人代工嗎
可以。不過沒有商標找人代工，沒有牌子的產品，有多少消費者願意購買呢！
⑵ 無商標授權可否生產代工產品
你好，無授權是不可以代工的！
商標授權生產指的是商標權利人或者已取得商標的授權方委託第三方加工生產商品或者服務。類似於OEM或者ODM。
要注意：如果你是生產商，記住核查委託人的相關權利證書，確定委託人有明確的相關受保護的知識產權。另需要在委託生產合同中註明追責的條款，如因委託人的知識產權侵權給生產方帶來的損失，委託人要賠償。
商標注冊代理，高效，方便，快捷！商標注冊代理，就搜捷標網！
⑶ 購買無商標使用權的物品 是否構成欺詐
你好呀。
（1）首先如果你們有相關協議合同，或者有「記錄」的口頭協議，那就屬於欺詐成分了，你可以去消費委員會投訴。
（2）商家A和B都有製造和銷售假冒商標產品的嫌疑，這個行為可能涉及刑事責任的。
⑷ 代加工公司 需要承擔的法律法規責任
當然要承擔相應的法律責任。你需要核查委託加工項目是否符合食品加工必須的法律法規要求；是否有侵權行為；是否對方提供的原料是否及生產出的產品是否不會對公眾產生危害等
⑸ 拿別人的產品貼自己的商標出去賣這種行為，發生產品質量事故，誰應該負責，承擔怎樣的法律責任
1、首先應該由你承擔法律責任，因為消費者可不知道這個產品是誰生產的，只知道你是這個商標的所有者，是法律上的「生產者」；
2、你說的這個問題，我理解是你有一家代工廠，代工廠生產好產品之後，你拿去貼牌賣，這個現象現在很普遍；比如說蘋果就由富士康代工；
3、那麼你把產品包給這家代工廠生產的時候，就要對質量嚴格要求，規定如果發生損害如何追償；如果沒有約定的話，這個，可能你很難要求他賠償你的損失；
⑹ 貼牌與代工分別應付什麼樣的法律責任
定牌加工是指委託方提供商標樣式或商標標識，並提出產品規格、質量要求，由承攬方按要求加工產品的行為。隨著工業生產分工專業化及對外貿易的發展，定牌加工業務日益活躍，隨之而來的商標侵權行為也逐漸增加。 定牌加工中的商標侵權行為表現形式多樣，但主要有以下幾種： 一、定牌加工中承攬方將加工數量中超額部分或因質量不合格被委託方退貨部分，未經委託方的許可擅自銷售，這種現象具有普遍性。承攬方往往認為既然委託方不接收這部分產品，考慮到企業效益公司委託，這些企業都無法提供合法的商標注冊證明文件或使用許可合同。利用這種層層轉手委託加工的形式，製造合法假象，進行商標侵權或假冒注冊商標活動。 三、以外貿出口的形式進行商標侵權。一些企業利用外貿單子做幌子，加工生產國際、國內名牌產品，由於涉及到對外貿易業務，外商是否是該商標注冊人或合法使用者，該外貿業務是否真實存在，查清有一定難度，也需要較長時間，工商部門在沒有確實證據情況下，又難以制止這種行為，違法行為人便利用這一時間差進行商標侵權活動。如：寧波鳳達制衣有限公司，受象山外貿公司寧波分公司業務員黎國彪委託，准備生產一批「鱷魚」牌襯衫，當事人已織印好商標標識和服裝掛牌，後因黎國彪未提供外貿單子而中止這筆加工業務。 上述這些商標侵權行為的普遍存在，不但侵害了商標注冊人的商標專用權，擾亂了社會經濟秩序，更嚴重的是欺騙、誤導消費者，嚴重損害消費者的合法權益。這些侵權行為的存在，有其賴以生存的環境，其原因也十分復雜，除了侵權行為人主觀原因外，既有商標注冊人的原因，又有消費者自身的影響，同時，也有經濟環境的影響，但主要的可以歸納為以下幾個方面： 1、缺乏健全的法律規范。《商標法》自1983年實施以來，雖經1993年修訂，但在經濟迅速發展的年代，各種新情況、新問題不斷出現。《商標法》只是籠統地規定商標侵權行為，但對定牌加工中的委託方和加工承攬方對注冊商標使用的具體權利義務未作規定，致使對定牌加工中的商標侵權行為查處缺乏明確的法律依據。 2、商標所有人或合法使用者對保護注冊商標專用權的意識不強、力量薄弱、方法不當。雖然有不少企業內部或行業聯合建立了打假組織，但是沒有很好地與政府職能部門、司法部門及消費者團體聯合起來，其打假行為具有片面性、局域性、短暫性。 3、執法部門監管力度不夠，辦案人員畏難情緒較重。定牌加工中的商標侵權行為，特別是層層轉手加工和外貿加工業務中的商標侵權行為，涉及面廣，跨越的地區較多，查處工作難度大，花費的時間長。又由於地方利益等因素的制約，難以全面實施處罰。而且查處這些案件需要先進的科學手段，可靠的交通工具、通訊設備及必要的財力。作為商標主管部門的工商行政管理機關，在打擊定牌加工商標侵權行為中，既缺少經費，又沒有先進的交通、通訊工具，給調查取證帶來很大困難，難以落實對定牌加工商標侵權行為的監管職能。 4、工商部門內部工作人員素質還跟不上當前經濟形勢發展的需要，缺少專業 化、綜合型人才。特別是一些懂法律、外貿、商檢、知識產權、會計、財務的專業化人才，及具有綜合分析、判斷、協調能力並熟悉各種法律規范的綜合型人才，對復雜的定牌加工商標侵權案件往往感到無從著手。 5、《商標法》的宣傳不夠。一些加工企業純粹為了賺取少量的加工費，其主觀願望不希望發生商標侵權行為，但由於自己缺乏對《商標法》的了解，在承攬加工業務時未能嚴格審查委託方的資格證明和商標注冊證明文件，僅憑委託方的生產計劃單及外貿單子，就進行定牌加工，結果造成商標侵權。 解決定牌加工中的商標侵權，應從以下幾個方面著手： 一、通過立法，完善商標法律規范。一是將定牌加工中委託方向承攬加工方提供合法有效的商標注冊證明文件，承攬方審查有關商標注冊證明文件作為法律義務，以法律條文的形式確定下來。在承攬加工業務中，若涉及注冊商標的，委託方必須將有效的商標注冊證明文件隨同承攬加工業務一並交給承攬加工方，承攬加工方承接加工業務時，必須嚴格審查委託方提供的商標注冊證明文件及其他相關資料，並在加工承攬合同中有明確的條款，加工業務結束後承攬方應將上述材料歸檔、備查。二是法律賦予商標監督管理部門在查處定牌加工中的商標侵權行為時，有權要求承攬方限期提供合法有效的商標注冊證明文件，逾期未提供的可按商標侵權或假冒注冊商標行為認定。這樣，一方面促使承攬加工方依法主動地去索取、審查商標注冊證明文件，以防止侵權行為的發生，另一方面也有利於工商行政管理部門對定牌加工中商標侵權行為的及時認定和查處。 二、需要繼續加大《商標法》的宣傳力度。通過宣傳不僅要使生產經營者懂得有這么一部法律，還要懂得法律規定的權利義務是什麼，禁止什麼，構成違法行為應該受到什麼樣的制裁。由於我國的生產經營者整體素質不是很高，所以光靠一文公告、幾條標語、出版幾本書刊還遠遠達不到宣傳教育的目的。要通過舉辦培訓班、講座、知識競賽等多種手段，利用電視、報紙、書刊、畫冊、台歷、卡通、人員管理商標工作。要求職工樹立起維護商標信譽的觀念，並發動職工在Et常生活、工作中密切關注本企業商標的被侵權信息，在企業中形成人人保護本企業注冊商標專用權的氛圍。 四、建立一個企業自我保護、工商行政管理機關的行政保護、人民法院的司法保護、以及廣大消費者的社會保護結合起來的，具有綜合功能、全方位的網路體系。企業建立專門的打假護權機構，並將 本企業商標使用許可、定牌加工企業名錄、地址等主要情況及相關資料定期發送全國本企業產品市場或可能出現侵權行為的省、地(市)、縣工商行政管理機關和消費者團體，使他們時時掌握企業商標使用的動態信息，以便於及時發現和查處商標侵權和假冒注冊商標行為。 五、要提高工商行政管理機關幹部的自身素質和硬體設施，培養造就一批懂業務、有能力的綜合型人才。要保。
⑺ 有誰能告訴我，自己注冊了公司，沒有商標的情況下，可以去貼牌生產嗎會有麻煩嗎
這個經營范圍是在於您注冊公司的經營范圍，商標只是類目的有要求。
1.
貼牌：其實就是代加工，用有生產資質的廠家代工，貼上自己的品牌
2.
大米的話屬於商標的30類目，商標有45個類目，行業不同類目也就不同的呢。
⑻ OEM貼牌加工產品出口是否侵犯商標權
，受國外品牌商的委託
，貼牌加工企業（
Original Equipment Manufacturer，
「OEM」）貼牌加工各種類別的產品，如果該產品專供出口，而該國外委託方的品牌標識已被中國第三方企業注冊
，這種代工行為是否侵犯中國商標權人的商標權?要看該代工行為是否構成商標法下的「商標使用行為」。
《商標法實施條例》第3條對於「商標使用行為」進行了界定，「包括將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中」
。現有法律沒有對OEM的代工行為是否屬於商標法下的「商標使用行為」進行規定。海關，工商局，人民法院對商標法下的「商標使用行為」是否包含產品僅供出口的OEM的代工行為，在行政執法中出現了不一致的情況，尤其是該代工產品的商標已在中國合法注冊與國外品牌商的商標權利存在沖突。在某些情況下，如果能夠證明商標所有權人是出口目的國的委託方，中國海關通常會放行貨物。而在其他情況下，中國商標所有權人能夠申請將侵權產品扣押
。這是立法的「灰色地帶」
，行政管理機關，如中國海關或工商局可能對侵犯中國商標所有權的主張進行行政不作為或作為。
最高法院以及一些地方法院已經有案例作出了指導意見。法院關注的因素是OEM主觀上是否具有侵權意圖，及購買該產品的「相關公眾」是否混淆了商品來源，這取決於該產品是否實質流入中國市場。主觀侵權意圖強調了商標所有權人需要確保OEM協定中列明該代工產品專供出口，並且委託方為OEM提供在出口目的國擁有爭議商標所有權的證據
。從最近的判例可以看出，專供出口的OEM的貼牌加工行為可能不會被認定為商標法下的「商標使用行為」
。株式會社良品計畫vs.
中國工商行政管理總局商標評審委員會商標行政糾紛案（「無印良品案」），最高人民法院在提審中作出了重要的指導意見。爭議商標「無印良品」（「Muji」商標的中文名字）被使用在良品計畫委託中國境內OEM貼牌加工的專供出口的商品上。良品計畫在針對爭議商標向商標局提出異議申請被否決後，向法院提起行政訴訟
，訴稱：良品計畫的「無印良品」商標在爭議商標在中國申請注冊前已經在先使用並為中國公眾所知，是基於貼牌加工專供出口產品的「商標使用行為」
。最高人民法院提審後認為：OEM貼牌加工專供出口產品不屬於商標法下規定的「商標使用行為」（針對「在先使用」的訴訟請求），即使良品計畫委託中國境內企業代工生產相關商品供出口，但印有該標識的產品既沒有在中國市場銷售也沒有在中國進行廣告宣傳和推廣。法院認定該行為不屬於商標法下規定的「商標使用行為」
，因為商標只有在商品的流通過程中才能發揮其功能，而在本案中，「無印良品」商標所在的產品並未進入中國市場流通。
類似的廣東案例（入選廣東高院公布2011年度十大知識產權典型案例）：代工「鱷魚」不侵權原告鱷魚恤有限公司在香港注冊，是我國
「CROCODILE」商標注冊人，該商標核定在襯衫等商品上使用。台山利富服裝有限公司根據日本Yamato公司和Kurabo公司的授權生產的男裝襯衫，標注有日本國注冊商標「Crocodile鱷魚圖形」
。經對比，被訴侵權的商標文字部分
「Crocodile」與涉案「CROCODILE」
商標部分英文字母的大小寫不同，字體、色彩也存在一定差異。鱷魚恤有限公司遂向法院起訴台山利富服裝有限公司，要求其停止侵害其商標權的行為並賠償損失。
法院審理認為，台山利富服裝有限公司的行為屬於涉外定牌加工行為。由於鱷魚恤有限公司主張保護的注冊商標，與被訴侵權商標並不相同。台山利富服裝有限公司在履行必要注意義務後，按照訂單進行加工，並無侵害鱷魚恤公司注冊商標的故意。同時，台山利富服裝有限公司生產的涉案產品並未在中國市場實際銷售，鱷魚恤有限公司的中國市場份額也不會因此被不正當擠占，其注冊商標的商標識別功能並未受到損害。法院最終認定利富公司的涉外定牌加工行為沒有侵害鱷魚恤公司的注冊商標專用權，故駁回了鱷魚恤公司請求追究利富公司侵權責任的訴訟請求。如您需要咨詢法律問題，或者聘請法律顧問
⑼ OEM（貼牌）產品，在不違反法律的前提下，不透露生產商信息，需要怎麼操作具體的信息格式應該是什麼樣
EM是現在國際上流行的一種變通經營模式。隨著社會分工的進一步加劇，在現代商品經濟中，生產者出於擴大產品產量、增加市場份額、降低製造成本、縮短運輸時間、節省開發周期等方面的考慮，在全球或者局部市場中選擇一些具有生產和相應生產條件的企業進行OEM。
OEM是英文OriginalEquipmentManufacturer的縮寫，意思是原始設備製造商，也是定牌生產、代工或者貼牌加工的意思。產品名牌的擁有者利用自己的品牌優勢、技術優勢和銷售優勢，將產品委託給具備生產能力的製造商按照自己的標准加工生產再以品牌者的名義向市場銷售。在OEM模式中，這種委託他人生產的合作方式即為OEM，承接對產品進行加工任務的製造商就被稱為OEM廠商，其生產的產品就是OEM產品。這種重新分工產生的結果是雙贏的。
與OEM相關的合作模式是ODM (Original Design Manufactuce原始設計製造商)。它可以為客戶提供從產品研發、設計製造到後期維護的全部服務，客戶只需向ODM服務商提出產品的功能、性能甚至只需提供產品的構思。
從OEM和ODM發展而來的是OBM(Orignal Brand anufactuce，原始品牌製造商)，是近年才流行的術語。指生產商自行創立產品品牌，生產、銷售擁有自主品牌的產品。即代工廠經營自有品牌，由於代工廠做OBM要有完善的營銷網路作支撐，渠道建設的費用很大，花費的精力也遠比做OEM和ODM高，而且常會與自己OEM、ODM客戶有所沖突。通常為保證大客戶利益，代工廠很少大張旗鼓地去做OBM。有觀點認為，收購現有品牌、以特許經營方式獲取品牌也可算為OBM的一環。
OEM的特徵是技術在外，資本在外，市場在外，只有生產在內。所以，嚴格來說，我認為深圳A公司與上海B公司的合作模式應該是OBM模式，因為它不僅是代工生產，在它的產品包裝上不但註明了美國C公司D產品的注冊商標，還有深圳A公司的自主品牌，而且A公司擁有自己的銷售渠道，只是「借雞生蛋」，藉助於美國C公司的品牌優勢和D產品的先進專利技術，體現了實際商品最終價值的資源合理配置的原則。
在亞洲，日本企業為迅速佔領市場，降低生產成本，最早採用國際OEM的生產貿易形式。"亞洲四小龍"的騰飛亦發跡於OEM。其中，台灣早已成為全球PC機最大的OEM基地，印度通過OEM的方式成為世界最大的計算機軟體出口國。康柏總裁菲費爾說："用最直接的方式賺錢！"，並公開表示要省去那些所謂的資產（廠房、設備、辦公樓等）帶來的負擔。可以說： OEM造就整個IT產業！微軟、IBM等國際上的主要大企業均採用這種方式。
二、OEM合作模式的法律關系
有學者認為，OEM是一種加工承攬關系。承攬合同是指承攬人按照定作方的要求完成一定的工作，交付一定的工作成果，定作方接受工作成果並給付報酬的合同。要求他人完成一定加工行為的品牌擁有方是定作方，按他人要求從事一定產品生產的一方為承攬方。
另外一種觀點認為OEM是一種委託加工關系，委託合同是委託人與受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。我認同這一種觀點。OEM模式下的委託加工關系較之一次性的加工承攬關系復雜許多。
在《中華人民共和國合同法》中，承攬合同屬於完成工作成果的合同，委託合同屬於提供勞務的合同。兩者的區別還在於在承攬關系中，未經定作人同意，承攬人不得將承攬的主要工作交由第三人完成；而在委託關系中，受託人可以進行轉委託。
深圳A公司並沒有自己的生產線，它在取得上海B公司的授權後，委託另一家生產企業進行生產，其作為受委託人對轉委託的第三人的行為承擔責任。
三、 OEM合作模式合同所涉法律問題
在深圳A公司提供給我兩份合作協議中，我發現深圳A公司和上海B公司的協議比上海B公司與美國C公司的協議簡單的多，這也是這次合同糾紛的產生根源。美國那份經銷協議中將容易產生爭議的包裝、說明書、宣傳材料的審核、技術支持、商業秘密的保密制度、與合同第三方產生糾紛的責任承擔、知識產權的許可使用以及合同糾紛的仲裁解決方式及地點等問題均有詳盡而明確的規定。而國內這份OEM合同中合同性質界定不清、具體操作事項模糊、管轄權約定不明，許多合作中的重要事項都沒有提及。
根據合同的相對性原則，這兩份合同是兩份獨立的合同，只對合同的簽訂雙方有效。盡管美國的合同條款很詳細，但是只對美國C公司和上海B公司有效，而對深圳A公司和上海B公司的合同不產生影響，國內這兩家公司產生糾紛也不能援引美國那份合同的規定。
國內這份合同沒有規定深圳A公司的產品的包裝設計是由上海B公司提供還是由深圳A公司自己設計但必須經過上海B公司審核通過，還有產品價格由誰來制定，正因為此，上海B公司以其與美國公司的合作方式來要求深圳A公司，而深圳A公司則認為合同中並未對這些有硬性要求，就可以不經上海B公司同意自主決定。
我國現在還沒有關於OEM方面的任何的專門法律法規，根據合同法的自願原則和民法的「法無禁止即自由」的原則，這種合作模式完全取決於雙方的自由約定，如果雙方沒有約定的事項，只要沒有違反法律的禁止性規定，一方的合同約束范圍外的任何行為，都不能視為違法或違約行為。所以，上海B公司拒絕發貨的抗辯理由於法無據，屬於違約行為。如果當初在合作協議中將這些問題白紙黑字的寫清楚，就不會有現在的麻煩了。
在國內這份合同中的糾紛解決條款中，寫著「任何一方均可提請仲裁委員會仲裁或雙方所在地法院提起訴訟」，而仲裁與訴訟是兩種途徑不能同時選擇，並且合同的訴訟地只能做單一明確的選擇，否則就只能適用民事訴訟法的「原告就被告」的管轄原則到被告所在地起訴，這對作為原告方的深圳A公司顯然不利。
四、OEM合作模式下的知識產權問題
在OEM中 涉及注冊商標、專利、著作權的，在合作前都應審查權利法律狀態，在簽訂合同時應明確這三種知識產權的使用權。
專利的實施許可權分為獨占許可、排它許可、和普通許可三種方式，為避免日後發生糾紛，都應在合同中明確。
在OEM中，往往需要同時在產品上加貼委託方要求貼附的商標。因此，在加工的過程中使用他人的商標，屬於商標使用許可范疇。在這種關系之下，委託方是許可方，OEM廠商是被許可方。許可他人使用注冊商標是《商標法》規定的商標權人的一項重要的權利內容，作為許可方必須是注冊商標的所有權人或其委託代理人。是否披露實際的加工製造者應當由委託方自行決定或者與受託方協商決定，屬於經營者的自主經營權范疇。國家質量監督檢驗檢疫總局《關於委託加工實施生產許可證管理的產品標識、標准有關問題的通知》中就明確規定，委託生產的，委託方可以自行選擇標注方式。但也有觀點認為，目前國內許多企業定牌生產的產品未註明生產產地，這與《消費者權益保護法》是相違背的，有欺騙消費者嫌疑，OEM中的商標標注應嚴格遵守《產品質量法》、《反不正當競爭法》等法律規定。這在司法實踐中是有爭議的。
另外，根據我國相關法律的規定，在委託生產過程中產生的知識產權，如果在委託協議中明確約定歸哪方所有，就按照委託協議執行；如果在委託協議中沒有具體約定，一般情況下這部分知識產權將由受託者所有。
五、OEM模式下的法律缺陷
法制社會，有法可依，有法必依，市場競爭自有其游戲規則。
OEM是一種全球盛行的經營方式,但目前企業在OEM中存在著諸多合同及知識產權上的法律問題。OEM須從法律上規范企業的OEM行為,以減少損失及糾紛的出現。目前，OEM在中國的發展環境還相當不成熟,存在著法律法規相對滯後、法律規定之間相互沖突,以及國內企業缺乏法律意識等問題,阻礙了OEM推動我國對外經濟發展的進程。
OEM產品知識產權糾紛的復雜性，在我國目前的司法實踐中表現更加突出，不同的權利糾紛，不同的管轄地，不同的產品行業，OEM廠商受到了法律差異迥然的待遇，承擔了不同的法律責任。
鑒於此，希望國家盡快出台相關法律法規，使OEM合作模式下的品牌所有者、中間商、加工生產企業都可以在這一價值鏈中找到自己的位置，獲取豐厚利潤。
⑽ 沒對方的商標受權書生產對方的產品需要承擔責任嗎
需要承擔法律責任，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
根據《商標法》
第六十七條
未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。 偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。 銷售明知是假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。