進行網路暴力需要承擔法律責任嗎

㈠ 網路暴力不應該負法律責任

傳播網路爆力，這個查到的話，可是了承擔不良網路信息傳播的責任的，有可能被禁網站。

㈡ 在網上傳謠言，網暴他人，是否需要承擔法律責任

在網上傳謠言，網暴他人，都是需要承擔相對的法律責任。而且會根據實際情況，而產生相對的法律責任。

不知道從什麼時候起，我們發現有一些人在網上傳謠言，並且網暴他人。從而讓我們覺得這些人的做法是令我們比較反感的，而且與此同時也希望這些在網上傳謠言網暴他人的人，能夠做出相對的改變。

三、網暴他人的後果。

關於網暴他人的事情，在這里就不需要介紹，我們就會知道相對應的後果。很多人在不經意間，通過網暴他人的方式，讓自己獲得一定的快感。但是被網暴的受害者，卻因為承受不住網路的輿論，而對自己的生活失去了希望。從而讓自己做出一些比較極端的事情。因此網暴他人的後果也是比較嚴重的。最後希望我們每個人都能夠成為不傳謠不網暴的人。

㈢ 十四歲女生參與網路暴力，是否承擔法律責任

回答14歲的女生參加網路暴力是否要承擔法律責任，她雖然歲數小，也要承擔法律責任。

㈣ 謠言網暴他人需承擔法律責任，具體需要承擔什麼樣的責任

現在是一個網路發達的年代，所以，現在最不缺的就是鍵盤俠。鍵盤俠隨處可見，即使互不相識，也影響不了鍵盤俠去攻擊他人。但是，現在我國很重視網路暴力這方面的問題，也實施了一些法律法規。捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，將會受到三年以下有期徒刑，拘役，管制或者剝奪政治權利。所以，網暴他人是需要承擔法律責任的。

小提示

在這個網路發達的時代，希望每個人都遵守法律法規。不要去做鍵盤俠，不要去攻擊一個我們不認識的人，做一個遵紀守法的好網民，學會尊重和支持，理解和包容他人，文明發言。只有這樣，我們的網路空間才能成為溫馨，友善的公共空間，才能滋潤和保護青少年的成長。

㈤ 網路暴力讓人自殺身亡，這些發言者需要承擔法律責任嗎

法律體系的完善是個漫長的過程，即便是已經成熟的法律，在不同的時期所面臨的挑戰也是各不相同的，因此才需要結合時代的進步和社會的發展與時俱進的加以修改，目前的法律體系中，針對網路暴力而導致被害人自殺身亡的行為並沒有明確法律責任，雖然從情感和道德層面讓人難以接受，但是在依法治國的大環境下，只要沒有明確的法律條款予以定罪，嚴格來說就不是違法犯罪行為，所以說為了遭受的網路暴力而自殺是沒有任何價值的。
顯而易見，網路暴力在未來的現實生活中會已然存在，在相關的法律條款出台之前恐怕難以震懾諸如此類的惡劣行徑，但是在釀成慘劇之前如果能夠及時調整心態，並且採取行之有效的措施，完全可以避免付出生命的代價，畢竟網路作為虛擬的空間沒有必要作為生活的全部，只有懂得自我保護才能在網路和生活中避免遭受各種形式的霸凌和傷害。

㈥ 未成年人進行網路暴力會追究刑事責任嗎

根據刑法原因自由行為，行為人迫使他人自殺一般不是犯罪，但如果行為人對他人的脅迫、控制、壓迫達到生理或心理嚴重不自由的情況下可以成立犯罪，滿14周歲需要負刑事責任。

㈦ 末滿18歲網路暴力別人應該受到什麼樣的法律責任

18歲范圍太廣了，現在刑法分的是未滿14周歲和14周歲到16周歲。

㈧ 個人信息被泄露而遭受網路暴力，相關人員應該承擔什麼法律責任

未經他人同意對他人個人信息進行傳播、公開的行為，在民法上構成對於他人隱私權的侵權，根據《侵權責任法》規定，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任，此處對於侵權責任的承擔，包括道歉、精神損害賠償等方式。

同時，有針對他人個人隱私編造不實言論、捏造事實、公然侮辱辱罵、進行恐嚇的，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條規定，或將面臨拘留或罰款的處罰。

(8)進行網路暴力需要承擔法律責任嗎擴展閱讀

辛巴辛選事件：公共事件已成為網路暴力的狂歡場

辛巴本人大概沒想到，僅因為一款燕窩產品，自己陷入了網路暴力中。在所售燕窩產品被舉報後，於11月27日，辛巴辛有志發表聲明承認帶貨的燕窩產品實為一款燕窩風味飲品，不應當作燕窩製品進行推廣。同時因品牌方迴避，決定積極回應以解決問題，願意主動先行退賠，啟動「退一賠三」計劃，賠償金額總計6000餘萬。

在退補如火如荼進行的過程中，一篇「廣州市白雲區市場監督管理局已對辛巴辛有志及辛選公司進行「立案調查」」的文章在互聯網流傳。此消息一經傳出，網路上瞬間沸騰了起來，引起多方媒體以及吃瓜網友的轉載和揣測。

近日，標題為《辛巴被立案調查，由於涉案金額過大，或面臨15年有期徒刑》和《辛巴案或面臨15年徒刑，相關股份跌停》等等關於辛巴辛有志因燕窩事件被「獲刑」的新聞或自媒體文章在網路上傳得沸沸揚揚。

所謂三人成虎，積毀銷骨，當大家都在跟風蹭熱度的時候，事實的真相也就越來越模糊。但在12月10日，新華社發布一篇報道：稱廣州白雲區市場監督管理局回應稱，只是說在調查之中，沒有說立案調查，最新的進展會再向社會公布。對比前方各種「被判刑」、「坐牢」的報道，新華社的這篇報道用事實給了跟風的大家「一記耳光」。

與此同時，不少業內人士表示，對辛巴進行審查只是監管部門的正常流程，主要是調查直播是否誇大宣傳，並非產品的問題。而且行政流程不等同於公安機關的辦案，更不是審判，要理性看待事件本身，在結果未出之前，也請勿危言聳聽，以謠傳謠、傳謠信謠。

網路暴力和謠言的治理需要多方參與，但作為個人，公眾也需要樹立強烈、自發的責任感，抵制謠言的傳播。依法發聲、「鍵」下留情，守好對別人的言行邊界，也是為自己築起安全空間。