公司董事需負的法律責任

⑴ 公司出事董事會成員需要付法律責任嗎

主要的一點看董事會成員是否知情或者參與，如果知情後採取及時補救措施，是可以相應免除或減輕其責任。

⑵ 公司董事承擔什麼義務和責任

董事的義務：（一）注意義務：1、董事有遵守公司法和其他制定法規定的注意義務。董事作為公司的管理人，在管理公司事務和執行公司業務的過程中，負有遵守公司法和其他製法規定的義務，不得違反公司法和其他制定法規定，否則，應當對公司因此而遭受的損害承擔賠償責任。
2、董事有遵守公司章程規定的注意義務。公司章程作為公司最為重要的文件，對公司董事具有約束力，董事在管理公司事務和執行公司業務時負有遵守公司章程規定的義務，不得違反公司章程的規定，否則，即應對公司承擔法律責任。
3、董事有在自己許可權范圍內行為的注意義務。董事被看做是公司的代理人，在代表公司對外從事活動使負有遵守公司法、公司章程和公司股東大會決議的義務，只能在公司法、公司章程和股東大會所授予的許可權范圍內活動，不得超出這些許可權范圍從事代理活動，否則，對公司因此而遭受的損害承擔賠償責任。
4、董事負有勤勉的義務。勤勉義務是指董事在擔當公司董事職位之後，要認真的履行好董事的職責，要經常對公司的事務加以注意，要盡可能多的將時間和精力花費在公司事務的管理方面，要加強對其他董事和公司高級行政管理人員的控制和監督，並且要盡可能多的參加董事會會議。實際上，董事的勤勉義務本質上就是要求董事參加董事會會議，就公司所討論和決議的事加以注意。我國新《公司法》對勤勉義務作了明確規定。我們認為，我國對董事履行注意義務的判斷，以普遍謹慎、勤勉之人在同一類公司，同一類職務，同一類情形下所具有的注意程度、經驗、技能和知識水平為判斷標准。
（二）忠實義務：1、董事與公司之間的自我交易禁止義務。自我交易問題是董事忠實義務中的一個核心問題，它是指公司的董事及其利害關系人通過與所在公司訂立合同等方式實施買賣和金錢借貸，或就第三人對董事的貸款或准貸款提供擔保。
新《公司法》第149條第4款規定：「董事、高級管理人員不得違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易.」2、競業禁止義務
新《公司法》第149條第5款規定：「董事、高級管理人員不得未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司的同類的業務。」從法律上明確規定禁止董事為自己或第三人為屬於公司經營范圍內的業務或為有損公司利益行為。這是為了防止董事利用職務為自己或第三人謀取利益而損害公司利益。但是這一規定也會產生下列問題：
第一，對董事的競業行為予以絕對禁止不利於公司對商事機會和商業利益的獲取，因為並非任何情況下的董事競業行為都有損公司利益，只要符合法定的程序和條件，法律應該准許董事的競業行為。這也是各國公司法立法的共同點，所以，我國公司立法也應有條件的准許董事競業行為，並設定競業許可的條件和批准程序，以盡可能的保障公司最佳利益。
第二，我國公司法規定了公司對董事競業行為的所得收入享有歸入權。但我國公司法沒有規定歸入權的消滅時效和計算的起始時間，實踐中，適用民事訴訴訟時效（二年）。綜觀各國公司立法，認為消滅時效宜確定比民訴較短的時效，計算得起始時間應從競業所得產生之日起計算。公司在法定期限內不行使歸入權，應視為公司對競業行為的認可。
第三，應將董事非法獲取和利用公司的商事機會確定為禁止的競業行為。這是「公司機會高於一切」原則的具體要求。如果某一商業機會被認為是公司商事機會，作為知悉公司具體事務和信息的董事，不得違反忠實義務利用職務便利，將公司機會轉予自己或第三人，從中獲利。

⑶ 董事高管的法定義務及法律責任

公司高管的勤勉責任義務清單

一、 概念
勤勉義務(Duty of Care)，也稱注意義務或審慎義務，和忠實義務一並構成公司董事和高管法律義務的兩大種類。忠實義務的著重點在於董事行為的目的和做出決策的出發點是否正確，是否是為了公司的利益最大化；勤勉義務的著重點則是董事行為本身和做出決策的過程是否盡職和是否到位。
二、 我國相關法律規定
我國公司法關於董事勤勉標準的規定屬於典型的嚴格勤勉標准，公司法第一百五十條規定，「董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。」根據該規定，董事只要違反一般勤勉義務、給公司造成了損失，就需要承擔賠償責任。這種規定與德國和法國的做法是基本一致的。但由於我國公司法、證券法中追究公司董事民事責任的訴訟機制正趨於不斷完善，相關機制對董事已產生明顯的威懾力，故公司法中對董事勤勉義務的嚴格要求難免造成董事經營上的謹小慎微與保守，不利於最大限度地維護公司和股東的根本利益。因此從長遠來看，我國公司法中有關董事嚴格勤勉標準的規定與擴大公司自治的立法初衷並不合拍，更科學的做法應當是在強化董事責任訴訟機制的同時，適當放鬆對其勤勉標準的要求，借鑒日本的做法實行折衷的嚴格勤勉標准。
三、勤勉義務的具體表現
勤勉義務的具體表現是董事行使職權的最主要方式就是參加董事會會議並做出決議。因此，關於董事勤勉義務的要求也主要體現在董事會會議方面。根據勤勉義務的要求，董事應當親自出席董事會會議，應就公司董事會所討論和決議的事項加以合理、謹慎的注意；應當在法律、公司章程允許的公司目的范圍之內和其應有的許可權內作出決議；就董事會決議的事項有異議時應當將其異議記入董事會會議記錄；在發現董事會聘任的經營管理人員不能勝任時，應當及時建議董事會將其解聘；當其不能履行董事職責時，應當及時提出辭任，等等。
四、董事違反勤勉義務時的歸責原則
勤勉義務雖然是公司法的一個關鍵構成部分，在公司治理中發揮著關鍵性作用，但其作用的發揮卻必須以健全的民事責任機制為支撐，相關民事責任機制的關鍵是董事應根據何種歸責原則來承擔責任。傳統民法理論中的民事責任主要可分為侵權責任和違約責任兩類，其中，侵權責任的基本歸責原則是過錯責任原則，而違約責任的基本歸責原則是無過錯責任原則。董事作為公司財產的實際，管理者因其違反勤勉義務時的行為同時具有侵權行為和違約行為的雙重特徵，故受其行為損害的公司及其股東從理論上應享有追究其過錯或無過錯責任的選擇權。
從相關國家的法律規定來看，各國在董事歸責問題上採取的基本上都是過錯責任原則。畢竟，相對於無過錯責任不考慮行為人的主觀狀態及應受譴責的程度，過錯責任以行為人的主觀意志狀態作為確定責任歸屬的根據，在行為指導、道德評判等方面具有獨特的功能。勤勉義務考察的主要是董事的經營能力，不同的董事在經營能力上會存在客觀的差異。若對董事勤勉義務的要求過於苛刻，既不利於選聘合格人士擔任公司董事職務，也不利於調動在任董事的創新積極性，有礙於公司在復雜商業環境中的高效決策與成功運營。也正是基於這種考慮，美、英等國不但堅持董事歸責上的過錯責任原則，還允許有條件地免除或減輕董事違反勤勉義務並構成重大過失時的賠償責任。
我國公司法有關董事違反勤勉義務時歸責原則的規定存在明顯的缺陷。具體來說，根據公司法第一百五十條關於董事只要違反法律法規或公司章程，給公司造成了損失，就應承擔賠償責任的規定，董事不存在任何免責的理由，似乎未考慮董事的主觀過錯問題，實行的應是無過錯責任原則。而根據公司法第一百一十三條第二款的規定，董事僅在無證據證明其參與的董事會決議給公司造成嚴重損失而其無過錯時，才承擔賠償責任，實行的又應是過錯責任原則。換言之，若董事不能證明其無過錯，就推定其存在過錯並應承擔賠償責任。因第一百五十條是關於董事責任的原則性規定，第一百一十三條第二款只是對特定情形下董事責任的規定，二者之間缺少必要的銜接，很容易讓人產生理解上的錯誤和混淆。並且，相關條款或者未考慮董事的主觀過錯，或者未充分考慮其主觀過錯程度，不利於有效阻止董事的不當行為，並無法為善意董事的正常商業經營行為提供激勵。
為消除公司法的上述缺陷，有必要盡快對公司法的相關董事責任條款進行完善，具體方案為：一是在公司法第一百五十條現有內容之後增加但書條款，即增加「但本法另有規定的除外」，以與其他責任條款相銜接；二是增加規定董事免責的情形，免除或減輕董事的一般過失責任。具體可借鑒日、韓等國法律的做法，規定「董事違反勤勉義務，但善意且無重大過失時，應減輕或免除其賠償責任」。如此完善之後，一可改變公司法目前關於董事歸責方面的不合理規定，將董事違反義務（包括勤勉義務）時的歸責原則統一為過錯責任原則，董事在舉證證明自己無過錯時，可免予賠償責任；二可為董事的正常經營管理行為留下適當的自由空間。而在董事歸責原則明確、董事並享有適當自由決策空間的前提下，現行法律中針對董事的訴訟索賠機制也有望切實發揮其功能，從而形成對董事行為系統有效的約束與激勵。

⑷ 執行董事法律責任都有哪些

(1)民事責任
公司法的第二十一條、一百四十八條、一百四十九條的規定，公司的實際控制人和公司的董事、監事、高級管理人員對公司有忠實、勤勉業務，損害公司利益時，應當對公司承擔賠償責任。公司的法定代表人存在上述損害公司利益的行為，應當向公司承擔賠償責任。 公司法第一百五十條規定了公司高級管理人員有行使職權的義務。法定代表人執行職務時，違反了法律、行政法規或者公司章程的公司，在公司對外承擔相關責任後，有權就公司的損失向法定代表人追償。 如果公司的法定代表人和實際控制人、董事、監事、高級管理人員共同實施了侵犯公司利益的侵權行為，損害了公司利益，構成了共同侵權，那麼也應當對公司承擔賠償責任。
(2)行政責任
根據民法通則第四十九條的規定，「企業法人有下列情形之一的，除法人承擔責任外，對法定代表人可以給予行政處分、罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任：
①超出登記機關核准登記的經營范圍從事非法經營的;
②向登記機關、稅務機關隱瞞真實情況、弄虛作假的;
③抽逃資金、隱匿財產逃避債務的;
④解散、被撤銷、被宣告破產後，擅自處理財產的;
⑤變更、終不及時申請辦理登記和公告，使利害關系人遭受重大損失的;
⑥從事法律禁止的其他活動，損害國家利益或者社會公共利益的。
(3)刑事責任
根據《刑法》第三十一條的規定，「單位犯罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。」該法條明確了在單位犯罪時，追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員，並未將法定代表人列為必須追究刑事責任的范疇。如果根據公司的章程或者內部的協議等證據，能夠認定公司的法定代表人未實際參與公司的經營管理活動，那麼該單位被追究刑事責任時，與掛名的法定代表人無關，應該由直接負責的主管人員和其他直接責任人員承擔相應的責任。
比如公司會計因公司資金緊張，為達到少繳稅款的目的，擅自做主，採取重復填寫多聯發票的手段，在發票聯如實填寫所銷貨物的金額交給客戶，但對存根聯、記帳聯則另行開具比發票聯金額少的金額，存根聯用於應付稅收人員檢查，記帳聯用於記帳納稅，則單位會以涉嫌偷稅罪處罰，同時將對公司會計以其他直接責任人員追究偷稅罪的刑事責任。
(4)其他責任
根據民事訴訟法第二百三十一條和最高院關於民事訴訟法執行程序的司法解釋的規定，在公司因不履行法律文書確定的義務而被申請強制執行時，人民法院可以對法定代表人採取限制出境的強制措施。根據稅收徵收管理法第四十四條的規定，如果公司未結清誰看、滯納金，又不能提供擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻止其出境。
(5)補充：有人認為監事只是監管公司的一些事或者說只是掛個名而已，沒有任何法律風險也不會承擔任何責任，其實不然!根據監事有無過錯而定，有過錯的，需要承擔法律責任
①對未能發現和制止公司違反法律、法規的經營行為承擔相應的責任;
②監事在工作中違反法律、法規或者公司章程的規定，給公司造成損害的，應當承擔相應的責任;
③監事不得利用其關聯關系損害公司利益，若給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
④掛名監事，對外是不能對抗第三人的，建議你與公司簽訂協議，約定權利義務關系。

⑸ 朋友注冊公司叫我做董事，請問董事要負什麼法律責任

董事責任的形態包括停止侵害、沒收違法所得、返還公司財產、宣告違法合同無效、取消違法擔保以及賠償損失等。

⑹ 董事的法律責任有哪些

法律分析：董事法律責任是董事因違反法律、法規和公司章程規定的義務所承擔的相應法律責任。其中董事的違法行為包括積極的作為和消極的不作為，承擔的法律責任包括民事責任、刑事責任及行政責任。同時，作為與公司違法行為有直接關系的董事應對公司、股東和債權人等承擔個人責任。中國《公司法》還規定，董事會決議違反法律、行政法規或者公司章程，致使公司遭受嚴重損失的，參與決議的董事對公司負有賠償責任。具體要求是：（1）誠實善意；（2）在同等情況下具有一個正常理智的人所應有的謹慎態度；（3）理智地相信其行為符合公司的最佳利益。誠信義務指：董事在決策時必須誠實善意且被合理地相信其行為符合公司、而非個人的最佳利益。主要涉及三種情況：（1）發生與本人有關的交易時；（2）決定本人的薪酬時；（3）出現公司應有的商業機會時。

法律依據：《公司法》第二十一條 公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。 違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

《公司法》第四十八條 董事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。 董事會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的董事應當在會議記錄上簽名。 董事會決議的表決，實行一人一票。

⑺ 公司董事會成員會承擔什麼法律責任

董事會成員承擔以下法律責任：
1、執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任；
2、前述行為構成犯罪的，除應當承擔民事賠償外，還應當承擔刑事責任；
3、其他法律責任。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第一百四十九條
董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
第一百五十條
股東會或者股東大會要求董事、監事、高級管理人員列席會議的，董事、監事、高級管理人員應當列席並接受股東的質詢。
董事、高級管理人員應當如實向監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事提供有關情況和資料，不得妨礙監事會或者監事行使職權。

⑻ 董事有哪些權利，義務和責任

董事的權利，義務和責任如下：

1、董事權利。

（）出席董事會，並行使表決權；

（2）報酬請求權；

（3）簽名權此項權力同時亦是義務，如在以公司名義頒發的有關文件上簽名；

（4）公司章程規定的其他職權；

（5）董事是公司的管理人員；

（6）法律賦予董事自由運用源於公司章程的權力。

2、董事義務。

《公司法》關於董事義務的規定。《公司法》第一百四十七條規定，董事應當遵守法律、行政法規和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務。

3、董事責任。

（1）董事負責公司的日常運作和管理工作。

（2）董事的權力是受信管理公司。「受信」表示他們有誠實信用的責任。他們行事必須以公司的利益為依歸，並須按照指定的目的運用權力。例如，董事辦事時不能處與個人利益與公司利益有沖突的地位。此外，董事未經公司同意，不能利用職位為自己謀取利益。

（3）董事在辦理公司業務時如有疏忽，必須就疏忽而引起的損害對公司負責。

（4）《公司法》對董事職責有嚴苛的規定。董事執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定,給公司造成損失的,應當承擔賠償責任。

(8)公司董事需負的法律責任擴展閱讀：

董事違反忠實義務或注意義務而給公司造成損害，或董事直接侵害公司利益的，公司可以原告身份直接向法院起訴，請求董事承擔責任。

這一起訴的決定，可由公司的董事會做出，也可能是由公司的監事會做出，還可能由公司的股東大會決議做出。在英國和美國，董事會擁有強大的權力，它可以決定公司對董事違反義務的行為是否提起訴訟。而在大陸法系國家，以德國為例，監事會的權力則十分強大。

如前文所述，監事會有權決定是否批准或追認董事從事與公司相競爭的業務以及公司向董事提供信貸，當監事會未批准董事的行為時，它有權要求董事賠償公司損失。這一請求若是通過法院來執行，則監事會顯然須以公司的名義來起訴。換言之，在德國，監事會有權決定是否對董事提起訴訟。

而在日本，根據《日本有限公司法》第二百七十五條之四的規定，公司對董事、或董事對公司提起訴訟時，對該訴訟，監察人代表公司。但是，監察人在董事與公司的訴訟中代表公司，並不意味著監察人有權決定公司對董事的訴訟。根據該法第二百六十六條第五款的規定，對於董事違反其對公司的義務而應承擔的責任，「非經全體股東的同意，不得免除。」

這說明，在日本監察人並無決定公司是否對違反義務的董事提起訴訟的權力。該權力被賦予了股東大會。因為根據第二百六十六條規定的含義，若股東不同意免除董事的責任，股東大會當然可以決定公司是否應對董事提起訴訟。在公司董事會過半數成員均為被告的情形，則公司提起訴訟的決定只能由董事會做出。

⑼ 請問有限責任公司的董事需負什麼法律責任

請問如果公司賠了，我需要負責任嗎？法律責任和經濟責任？謝謝了
如果是有限責任公司就沒你事情，賠光了你的股份為止。