對人身造成傷害法律責任

① 經濟糾紛造成的人身精神傷害要承擔什麼法律責任

1、經濟糾紛是正常的民事糾紛，正常情況下一般是不會造成精神傷害的。
2、即使是造成精神傷害，如果僅是輕微的傷害，也不要承擔法律責任。
3、只有造成精神傷害嚴重的精神傷害，並且與經濟糾紛有直接的因果關系， 才會了承擔相應的法律責任。
4、精神損害賠償的法律依據。《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；
（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；
（三）侵權行為所造成的後果；
（四）侵權人的獲利情況；
（五）侵權人承擔責任的經濟能力；
（六）受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。

② 經營者造成他人人身傷害的負什麼法律責任

經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當支付醫版療費、治療期權間的護理費、因誤工減少的收入等費用，造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養的人所必需的生活費等費用；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

③ 一個人胡出主意對別人的人身造成了傷害,那麼這個人會不會承擔什麼法律責任

那個忽悠你對你造成人身傷害的人不會承擔任何法律責任的，因為她蠱惑你那麼做但是並沒有強迫你一定要那麼做，你也是出於自願的，不然誰也勉強不了你吧。

④ 一人給別人胡出主意,對別人造成了人身傷害,她需不需要付什麼法律責任

如果人身傷害比較嚴重，教唆、挑撥他人傷害了別人，她也間接傷害了被傷害致人。在證據確鑿或事實存在，是要受法律追究的。

⑤ 玩笑中給他人造成人身傷害需要付法律責任嗎

應承擔民事賠償責任，包括治療費、康復費、傷殘費（如果經鑒定構成傷殘）、護理費、誤工費、營養費等。

⑥ 經營者造成他人人身傷害的負什麼法律責任

法律分析：經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當支付醫療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用，造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養的人所必需的生活費等費用；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十七，侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

⑦ 在工作期間由於不小心而造成他人人身傷害的，造成別人傷害的那個人需不需要承擔法律責任

構成重傷沒有，能夠確認是過失而非故意，沒有造成重傷的過失傷人不構成犯罪。 客觀要件
本罪在客觀方面表現為伴法損害他人身體健康的行為。認定非法損害他人身體健康的行為需要注意兩點：其一，構成過失重傷罪，法律不僅要求行為人的行為必須造成他人實際的傷害結果而且要求這種傷害只有達到重傷的程度，才構成犯罪。如果過失致人輕傷，則不構成犯罪，行為人只承擔此事賠償責任。這也是本罪和故意傷害罪的重要區別之一，對重傷的認定，應當依照刑法第95條的規定，並參照最高人民法院、最高人比檢察院、公安部、司法部發布的《人體重傷鑒它標准》，由法醫正確地加以鑒定。過失重傷罪的鑒定依據、鑒定程序、審查原則和認定標准同故意傷害罪中對重傷的鑒定是相同的，其二、構成過失重傷罪，還要求行為人的行為與結果之間有直接因果關系。即行為人的行為直接地、必然地造成了這種重傷結果，行為人的行為是造成這一重傷結果的決定性的、根本的原因。如果重傷結果的產生，並不是由該行為人的行為所直接決定的，也就不能追究行為人過失重傷罪的刑事責任。

⑧ 路政執法人員對他人造成身體傷害的需要承擔什麼樣的法律責任

路政執法人員對他人造成身體傷害的需要承擔賠償的法律責任

⑨ 直接或間接造成別人人身傷害的，要不要負法律責任

一、要負法律責任；
二、法律依據：
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

⑩ 人身傷害法律鑒定及法律責任

從我國刑法理論上來看:一種罪名的成立與否，主要看犯罪構成要件即犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面四個構成要件。故意傷害罪的四個構成要件是一、故意傷害主體具備完全刑事行為能力（已滿18周歲的成年人行為正常）。二、故意傷害客體是由侵害行為侵害了他人身體健康和他人生命健康（即犯罪行為侵害的一種社會關系——他人身體健康和他人生命健康）。三、直觀方面必須是故意（明知道自己的行為會產生侵害結果，而故意放任結果的產生）。四、客觀方面就是行為人實施了傷害行為，傷害事實行為客觀存在，造成了傷害結果。必須同時具備以上四個要件就構成故意傷害罪。另傷害結果和傷害行為之間必須有直接的因果關系，傷害結果一定要是傷害行為直接所致。本問題中秦起訴王故意傷害罪是不成立的，因為故意傷害罪是公訴案件，由檢察院（公訴機關）公訴。秦的行為構成違法違反我國治安管理處罰法，動用刀具追人，未構成大的侵害結果，否則犯罪會被追究刑事責任，他本人的行為導致傷害結果。而王在秦傷害下才傷害到秦，據傷害程度輕微傷由王負民事損害賠償責任，構成輕傷負相應刑事責任附帶民事賠償責任。相對的如秦對王造成損害結果依次論責任。希望能對你有幫助，謝謝！