機器人殺人的法律責任

㈠ 德國工廠發生「機器人殺人案」是怎麼回事

怎麼可能機器殺人？所謂的殺人一定有主觀動機和致命後果。那麼這起機器殺人的動機是什麼呢？

原文報道是這樣的：

據印度時報20 15年7月2日報道，德國汽車製造商大眾二日稱，該公司位於德國的一家工廠內，一個機器人殺死了一名外包工。發言人說初步判斷是人為操作失誤，造成不是機器的問題。在正常的情況下，機器只能在工廠一定范圍內工作，負責抓取和操縱一些汽車零件。

好的，我們清楚了事件的大致原因。那麼還有一些細節，就是這個機器人被放在安全籠中，而證明不幸遇難的工作人員恰好在籠子中對其進行調試。

那麼這說明了幾點呢？

但是在使用和維修機器人時，一定要注意程序和安全。就像維修家用電器一樣的，首先要斷掉其能源。

㈡ 若人工智慧機器人殺了人；機器人在法律上屬於「主體不適格」嗎

這屬於法律缺乏

㈢ 假如有一天機器人殺人了，是算謀殺還是過失殺人

都不算，不管故意殺人還是過失致人死亡都是對人的行為的認定。

㈣ 機器人會殺人嗎

機器當然是會殺人的，只是及其不會主動殺人，一般都是人在操作或者路過機器的時候突然遭受到了機器故障，從而使得機器會殺人的。

㈤ 當機器人失控後殺人，這責任誰負責

《物權法》說的很清楚了：機器人做為產權屬於擁有它的主人，它失控後殺人皂責任，當然是其的主人了啊！

㈥ 機器人殺人是程序錯亂還是有自主意識，人工智慧威脅真

機器人學三大法則 一.機器人不得傷害人，也不得見人受到傷害而袖手旁觀 二.機器人應服從人的一切命令，但不得違反第一定律 三.機器人應保護自身的安全，但不得違反第一、第二定律機器人學三大法則的提出！ 如果哪天機器人自己有了思想，會進行對自身利益的判斷的話，有可能會對人類產生威脅！

㈦ 有什麼關於機器人的法律嗎

來回答這個問題，目前我國好像還沒有這個法律吧。

㈧ 請問機器人殺人應該怎麼定罪

現在還沒有人工智慧犯罪處理的相關法令。

㈨ 殺人機器人的發展前景

1、研發進度不明。
截至2013年，半自動技術已經在快速地發展，比如美國使用的遠程無人戰斗機。但是對於自主殺人機器人研發的進度，外界不得而知。對於殺人機器人的研究，英國諾貝爾獎得主喬迪·威廉姆斯甚至表示，人類已經擁有製造殺人機器人的能力，在未來（2013年起）20年，這種殺人機器人的技術會被廣泛運用。因此人們擔心，現代戰爭的形態將會在不久的將來發生改變。
但也有一些軍事專家認為，由於機器人和人的這戰場適應性相差非常遠，這種殺人機器在真正的作戰當中還很局限，很多任務都無法完成。因此，這些專家認為，起碼在20年（2013年起）之內，這樣的情況不會發生。
2、完全自主的機器人要走上戰場，從技術上來講難度相當大。
以無人機為例，到2013年已經開始應用於實戰，但它並不是通過完全無人的機器來識別是否開火，而是有人控制的，因此，殺人機器人的研發到無人控制這個層面（2013年）還比較難。
2、市場的誘惑。
美國政府2003年作出一份600頁的報告中顯示，無人武器市場是非常大的，可能在2013年產生比較大的一個市場，大概在45億美元左右。到2019年可能到120億美元，美國確實有投入開發這樣一個項目的可能。

㈩ 機器人殺人，人工智慧真能威脅人類嗎

未來人工智慧機器人是否會「蓄意殺人」，或是奴役人類？業內至少有兩派觀點。一派認為計算機程序無法具備人的理解能力，因此擔心用集成電路、軟體程序等實現的人工智慧威脅人類，是杞人憂天。例如，美國哲學家塞爾提出了「漢字屋論證」（也稱「中文房間思想實驗」），試圖證明計算機程序盡管能對各類問題輸出正確的答案，但它並不「理解」這些問題。另一派觀點與之針鋒相對，稱為「強人工智慧」，認為計算機程序與人腦思維沒有本質區別，人工智慧發展到一定階段後，就具有推理、學習和解決問題的能力，並將擁有自我意識。
一旦擁有了自我意識，智能機器就可能反叛人類。霍金、蓋茨、馬斯克等科技界名人對人工智慧的擔憂，正基於此。人造機器真的會如美國奇點大學校長庫茲韋爾預測，在本世紀中葉前超越人類，「進化」成高等智能生命？
如果只是出於這種可能性，就放緩人工智慧技術的研發，那便是因噎廢食了。事實上，盡管蓋茨加入了反人工智慧陣營，但微軟正在這一極具商業前景的領域投入重金。國務院日前印發的《關於積極推進「互聯網＋」行動的指導意見》，也把「互聯網＋」人工智慧列為具體行動。如果未來某天，科技界主流發現人工智慧超越人類的「奇點」越來越明晰時，再通過法律和倫理加以限制、規范，也不為遲。就像科學家克隆動物成功後，各國立法禁止克隆人，至今也沒有克隆人出現嘛。