會議征要的法律效力
A. 會議記錄的法律效力
會議記錄是會議的記載，如果記錄完整、前面、客觀應當起到證據作用。
如果是會議紀要經過全體參加會議人員簽字就具有法律效力。
B. "會議紀要"是否有法律效力
會議紀要不具有法律效力。
會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他版有關材料加工整理而成，反權映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。
C. 「會議紀要」是否具有法律效力
1、會議紀要是行政公文的一種，不過現在很所企業、事業單位也頻繁使用版這種文體權，如董事會會議紀要。
2、會議紀要是沒有法律效力的：會議紀要是行政機關在行政管理過程中形成的規范格式化文書,用於記載和傳達行政機關有關會議情況和議定事項，是行政機關公務活動的重要載體和工具。會議紀要只具有行政指導性質，不具有強制力，其並不能在法律上產生新的權利和義務關系，不具有行政法律效力。但會議紀要具有確定某一行政事項如何處理的初步意見，因此具有證據意義。
綜合：會議紀要主要適用於記載和傳達會議情況和議定事項，其性質主要是針對會議進行情況以及最後結論的記錄，只具有指導意義，本身並不對外發生法律效力。
D. 政府辦發會議紀要是否具有法律效力
會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，沒有法律效應。
E. 會議紀要具有法律效力嗎
應該具有法律效力
合同的表現形式多種多樣，有些文件雖沒有以「合同」「協議」等字樣呈現，但同樣會產生合同的法律約束力。
判斷會議紀要是否會產生約束力的關鍵在於：會議紀要是否具有設定當事人權利義務關系的內容，各方當事人是否對會議紀要的內容達成一致。
《會議紀要》的法律效力，因其具有設定當事人權利義務關系的內容，且各方當事人已達成一致，應當認為具有法律約束力。
F. 公文中的會議紀要有沒有法律效力
會議紀要不僅要記錄會議主要內容和決議，而且要在附屬合同之前取得相關方的確認簽字，否則會議紀要本身未經就已經是無效的，更不要談法律效力了。
G. 最高人民法院座談會紀要的法律效力
這種會議紀要是沒有法律效力的。最高院發布的公文中只有司法解釋才具有法律效力。
較早的時候確實有會議紀要作為司法解釋來適用的情況，如89年「最高人民法院關於印發《全國法院減刑、假釋工作座談會紀要》的通知」，便是作為司法解釋使用的。但97年後，最高院出台了「關於司法解釋工作的若干規定」，對司法解釋進行了規范，會議紀要便不得再作為司法解釋了。
根據這個規定，司法解釋有以下幾個特點：
1、必須經最高院審判委員會討論通過，並由最高院以公告的形式在《人民法院報》上公開發布。
2、分為三種，第一種是對某一類案件或某一問題的如何適用法律作出的規定，稱為「解釋」；第二種是對審判工作提出的規范和意見，稱為「規定」；第三種是對各高院及解放軍軍事法院就具體問題請示所作的答復，稱為「批復」。除此之外沒有其他形式。
3、司法解釋必須在首部寫明「*年*月*日最高人民法院審判委員會第*次會議通過」的字樣。
4、司法解釋可以在司法文書中援引的，包括判決書，但在格式上需先引用適用的法律條款，再引用適用的司法解釋條款。
H. 政府會議紀要的法律效力
會議紀要不具抄有法律效力。
1、會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他有關材料加工整理而成，反映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
2、會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。