扶不起的老人是法律的責任
❶ 校級辯論賽，扶不起的老人是道德問題還是法律問題
是史上的光榮事件，因為老人不被人扶是因為他體內的丹田穴被火球術炸破了，導致他整個大腦都是一片磁場沖擊而碎裂的恐怖現象，所以人為宗教都被腐敗分子認定是贓物，經律論都被腐敗分子用宗師之力封殺了
❷ 扶不起的老人是道德問題還是法律問題四個法律觀點
兩者缺一不可！
❸ 辯題是扶不起的老人是道德問題還是法律問題
即是道德問題也是法律問題。
扶起摔倒的老人是中華民族的傳統美德，尊老愛幼是人人皆知的美德。包括扶起老人後，老人及其家人予以感謝都是中華民族的傳統美德。即使不感謝，這也都是屬於道德問題。
如果扶起老人後，老人及其家人不但不感謝反而訛上扶人者，這就涉嫌觸犯敲詐勒索罪了。
敲詐勒索罪是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。
《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。
最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理敲詐勒索刑事案件使用法律若干問題的解釋》
第一條 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」。
第八條 對犯敲詐勒索罪的被告人，應當在二千元以上、敲詐勒索數額的二倍以下判處罰金；被告人沒有獲得財物的，應當在二千元以上十萬元以下判處罰金。
❹ 扶不起的老人是法律還是道德問題
我個人認為先是道德范疇，然後是法律范疇，正義有時是需要法律來保證的，當法律被權力所左右時，就無法保證正義的實現，所以人們就只能無視自己的道德。在現階段，我認為中華民族最缺的就是契約精神及普世價值觀。
❺ 『老人跌倒扶不扶』的法律問題
民事訴訟的基本原則就是「誰主張，誰舉證」，如果被撞者起訴撞人者應當拿出對方撞人的證據，否則法院不會支持，就會敗訴的。
有的法院要所謂的撞人者去提出證據證明自己的清白是錯誤的，如果這樣判了，在二審也會改判的。相信一般的法院不會做出違法的判決來的。
❻ 扶不起的老人是道德缺失還是法律問題三辯盤問
辯論賽題目 認： 首先制度問題其道德問題 網些相關網頁參考： 11月3午材料院新辯論賽半決賽DZ419舉行辯論扶起道德滑坡制度缺失辯題陣雙建築裝飾材料加...
❼ 有沒有對老人扶不扶問題的相關法律法規
老人跌倒扶不扶近年來一直是橫亘在國人心頭的一道難題。扶助弱者原是人性的本能，是什麼使今天的中國人不敢實踐這一本能？其背後關涉的種種社會問題值得我們深思。
這道難題是中國社會幾十年發展與轉型所積累問題的體現。單純的道德評判也許無助於問題的解決，法律、社會保障制度的完善需要同步進行。
扶或不扶，是一個道德問題，而扶了之後產生的權利和責任問題，特別是其中牽涉到的賠償問題，則是法律問題。「扶不扶」成為一個社會現象，也呼喚著現行法律原則向前走，比如我們現有的法律原則有主觀過錯原則，公平原則，可以用這些原則去尋找到一個比較適當的、讓雙方和社會大眾基本能夠接受的處理方式。
無人扶弱不能完全歸咎於國人的道德困境，也不能完全歸咎於現實中法律的缺失，這與我國整體的法制建設密切相關。具體案例在進入到法律程序之後，不光涉及到法律條文本身，也涉及到整個法律過程。
❽ 扶不起的老人是道德的缺失還是法律的缺位辯論賽
你是那一方？辯題是什麼？
❾ 從法律的角度來講，我們應不應該扶老人如果老人「碰瓷」，自己要承擔責任嗎
扶老人是應該的，尊老愛幼是我們中華民族的傳統美德，我們應該傳承下去，再來當我們遇到老人摔倒後並不能准確去判斷對方是否就是碰瓷啊?所以扶是應該的，但是也可以做好自保措施，例如找個身邊的人當證人，再來就是打開手機錄音，錄下當時的情況啊，當扶老人之前肯定會去詢問老人摔哪裡了，要不要叫救護車等等之類的，錄下來也可以自證清白啊
❿ 辯論賽 扶不起的老人是道德問題 還是法律問題 望給予幫助
要具體情況具體分析，是不是法律問題要看是不是應盡的法定義務為准則！如果是在你的義務范圍內（如在你的經營場所），那就是法律問題！如果是在你義務范圍之外（如你是路過的），那就是道德問題！